Ova me knjiga odmah pogodila, makar samo zato što sam je jedva uspjela držati u rukama. Četiri sveska velikog formata teže oko 8 kilograma, objavljeni su na premazanom papiru i ispunjeni kompaktnim tekstom prošaranim mnogim fotografijama, perspektivnim pogledima, planovima, dijagramima i značajnim fusnotama. Sve je kako bi trebalo biti za disertaciju; knjiga je objavljivanje teksta doktorske disertacije Armena Kazaryana, obranjene na Institutu za povijest umjetnosti 2007. godine.
Međutim, nemoguće je odmah se prisjetiti doktorskih disertacija o povijesti srednjovjekovne arhitekture, koje bi, nakon objavljivanja, mogle izgledati ovako. U potrazi za analogijama samo je knjiga Nikolaja Voronina o
arhitekture sjeveroistočne Rusije, objavljena početkom 1960-ih: tamo možete pronaći i sve (dobro, gotovo sve) o Vladimir-Suzdal crkvama, ovo je cjelovita, detaljna i pouzdana knjiga, koja, kako kažu povjesničari, „pokriva”Cijelo jedno razdoblje od iznimne važnosti. Od tada pišu o Vladimir-Suzdal arhitekturi, ali Voroninova se knjiga i dalje uzdiže iznad svega napisanog prije i poslije, poput stijene ili čak planine.
Kazaryanova knjiga otprilike je ista: ona je pedantna i svestrana studija, vrlo je detaljna, od i do, opisuje izniman fenomen - srednjovjekovnu arhitekturu Zakavkazja u doba procvata, VII stoljeće. Međutim, vrijeme nastanka - 5. i 6. stoljeće ovdje se smatra ne manje pažljivim. Knjiga je posvećena arhitekturi triju zemalja: Armenije, Istočne Gruzije i Kavkaske Albanije. Ova je arhitektura, s jedne strane, dobro poznata - svi poznaju Echmiadzin, a s druge strane, ona nije dovoljno proučena. Ona je, kao što Armen Ghazaryan detaljno i zorno pokazuje u svojoj historiografskoj skici, dugo vremena ispala iz kruga studija bizantske arhitekture i razmatrana odvojeno. Zato je metodologija njezina proučavanja dugo patila od iste bolesti "autohtonosti" kao i historiografija ruske srednjovjekovne arhitekture. Drugim riječima, mnogi povjesničari pronašli su najzanimljivije tehnike i značajke u narodnoj, ponajprije drvenoj arhitekturi. Na primjer, povjesničari ruske arhitekture dugo su vjerovali da kameni hramovi s četverovodnim krovom potječu od drvenih šatora. I povjesničari arhitekture Zakavkazja, opet su, na primjer, vjerovali da kupole kamenih hramova armenskih crkava potječu od lažnih drvenih kupola u stambenim zgradama, ne obraćajući posebnu pozornost na činjenicu da se kupola koristila u rimskom svijetu davno prije da.
Izolacija autohtonih teorija, kao i ne previše pažnje bizantskih povjesničara, pretvorili su armensku arhitekturu u svijesti mnogih ljudi u svojevrsnu egzotiku: svijetlu pojavu koja je došla niotkuda i nestala niotkuda, što je potpuno nepravedno. Jer, kako objašnjava Armen Ghazaryan, od bizantske arhitekture 7. stoljeća nije ostalo gotovo ništa. O tome ne znamo ništa, osim da je u carstvu ovo razdoblje ikonoklazma, ali sa stajališta umjetnosti i arhitekture ovo je razdoblje za Bizant praznina. Praznina koju arhitektura zakavkačkih zemalja uspješno popunjava, koja je, iako su bile crkveno i politički neovisne od Carigrada, premda su formirale svoju vlastitu, za razliku od bilo čega drugog, školu, ipak u širokom smislu (poput kasnije drevne ruske arhitekture) na području bizantskog utjecaja.
Osim toga, spomenici Zakavkazja sami su po sebi vrlo zanimljivi. Razdoblje procvata poklapa se s formiranjem centričnog križno-kupolastog tipa hrama (koji se, primjećujemo u zagradama, nakon VIII. Stoljeća čvrsto utvrdio u Bizantu i, između ostalog, postao osnova za ruske crkve, kao i što se tiče potrage za arhitektima talijanske renesanse). U transkavkaskom VII. Stoljeću ta se tipologija razvija brzo i na razne načine: ovdje se pojavljuju mnogi oblici, od uobičajene kocke s apsidama do raznih okta i tetrakonha, uključujući hramove s tlocrtom latica upisanim u veliku rotundu. Ovdje također možete pronaći mnoga zanimljiva konstruktivna rješenja koja nastaju na spoju istočno-rimske i iranske kulture; to je živahna i dinamična arhitektura postajanja, strastvenog traženja, a ne reprodukcije.
Armen Ghazaryan vrlo široko ispituje arhitekturu Zakavkazja: knjiga sadrži i Panteon i Aju Sofiju - postavlja on, prevladavajući gore spomenute probleme autohtonih teorija, u kontekstu Istoka i Mediterana, kao i u kontekstu moderne ruske, armenske i zapadne historiografije, u povijesnom, crkvenom i kulturnom kontekstu. On gradi periodizaciju pod vlašću Katolikosa, poglavara Armenske crkve i glavnih kupaca, slika portrete njihove osobnosti kroz zgrade, dok je Erwin Panovsky slikao portret opata Suggerija kroz povijest San Denisa. Uz sve ovo, upadljivo je da niti jedan od dodataka ne prevladava, fokus ostaje na arhitekturi, pažljivo ispitivanoj iz različitih kutova i s vrlo trezvenog, jasnog gledišta. Nekakva zdrava, ne presvijetla osvijetljena kosim zrakama bilo koje, presvijetla teorija. Arhitektura nije podložna teoriji, ona se očituje, a to je posebno zanimljivo. Ona, što može biti iznenađujuće, ali činjenica uzvraća, dopušta da se pokaže. Autor jasno piše o konstrukcijama i tipologiji, o slikama - živopisno i nikad iscrtano, usprkos velikom opsegu teksta. Ovaj pristup bio je tipičan za knjige učitelja Armena Kazarjana Alekseja Komecha, koji je proučavao arhitekturu Kijevske Rusije, i nekako je vrlo ugodno shvatiti da škola Komech živi i razvija se.
Uz to, Kazaryanova knjiga također je katalog svih spomenika tog razdoblja, što je čini dobrim udžbenikom i priručnikom. Autor je uspio riješiti problem o kojem su istraživači devedesetih raspravljali prilično vruće: kako pisati o arhitekturi, razgovarati o problemima ili govoriti o spomenicima? U prvom su slučaju spomenici izgubljeni, u knjizi je teško pronaći potrebne činjenice, u drugom se teorijska pitanja gube u drugi plan. U ovom slučaju, mora se pomisliti, djelovala je kombinacija dvaju pristupa: autor prvo detaljno piše o problemima svakog razdoblja, zatim u obliku kataloga, točku po točku (tipologija, funkcija, povijest, bibliografija, datiranje, ukrašavanje, očuvanje itd.) detaljno opisuje svaki spomenik. Sve je to popraćeno povijesnom skicom, fotografijama krajolika različitih područja, povijesnim kartama s granicama država i sferama utjecaja za različita razdoblja.
U zaključku, moramo reći da je studij, naravno, važan za moskovsku školu proučavanja povijesti arhitekture, čiji je plod definitivno, i za proučavanje arhitekture Armenije, te u međunarodnom kontekstu - Ovdje mi je teško objektivno suditi, ali očito - da, ova će knjiga biti važna za historiografiju bizantske arhitekture. S jedne strane, to je logično, ali s druge strane, apsolutno je nevjerojatno da se sada pojavilo. Sad, kad je ministar gotovo raspršio Institut za povijest umjetnosti, odlučivši da od toga nema malo praktične koristi. Kad povjesničari žive, nije jasno čega se i kada prisjećamo zbirki i monografija sredinom 1990-ih, debelih prstiju, tiskanih jednostavnim aparatom na lomljivom sivom papiru. Hmm … sad kad Institut Strelka objavljuje prijevod 30-godišnje knjige Rema Koolhaasa i svima se čini užasno progresivnim korakom naprijed. I kad malo ljudi u Moskvi zaista zna što se događa u Armeniji i kako tamo žive.
Iz ove knjige proizlazi blagostanje. Čvrsta, temeljita i, što je najvažnije, temeljna (to jest, zbog razloga nekih ljudi, beskorisna, jer se na kruh ne može namazati) istraživanje, potpuno novo, a ne prijevod ili pretisak. Izgleda objavljeno negdje ovdje. Zagrobni. I premda je autor, prema vlastitom priznanju, novac za publikaciju tražio više od tri godine, činilo se da je to vrijedilo.
U nastavku, uz suglasnost autora, objavljujemo tekst predgovora knjige, koji je napisao doktor povijesti umjetnosti Sharif Shukurov:
„Temeljno djelo doktora znanosti A. Yu. Kazaryan ne izaziva samo poštovanje, već i divljenje. U naše vrijeme, smanjenje prestiža znanosti, gotovo je nemoguće zamisliti da se u prilično kratkom vremenskom razdoblju pojavi četverotomna publikacija o arhitekturi Zakavkazja - Armeniji, Gruziji i Kavkaskoj Albaniji. Od sada imamo na raspolaganju podužu enciklopedijsku zbirku o povijesti arhitekture kršćanskog Zakavkazja u okviru 7. stoljeća. - doba najvišeg blagostanja. Armenska arhitektura, koja obavlja funkcije osnovne, temeljne za Zakavkazje, ima snažnu historiografiju u domaćoj i zapadnoj znanosti. Kao što naslov knjige implicira, posvećena je crkvenoj arhitekturi triju zemalja Zakavkazja, što je posebno dragocjeno u doba razdvajanja država u regiji. Prije A. Yu. Kazaryan, slične, ali ne toliko punopravne zaključke donio je N. Ya. Marr i J. Strzhigovsky.
Malo je reći da je knjiga A. Yu. Kazaryan je inovativna, ona je, osim što rješava tekuće probleme u vezi s raznim problemima, usmjerena i protiv prevladavajućih stereotipa na polju zakavkaske arhitekture. To je postalo moguće, između ostalog, zahvaljujući inovativnoj prirodi autorovog razmišljanja, ovo je metoda određenog uređenja misli. Nema inovacija bez odgovarajućeg razmišljanja. Da bi se neka riječ uvela u gomilu misli drugih istraživača arhitekture Zakavkazja, potrebno je ne samo znanje historiografije, naravno, samih spomenika, već i suptilan metodološki i teorijski osjećaj. Za A. Yu. Kazaryanova inovacija igrala je ulogu jednog od horizonata percepcije ne samo arhitekture, već i čitavog kulturnog sloja koji omogućuje da se ta arhitektura održi.
Početak razvoja vjerske arhitekture na teritoriju Zakavkazja pada na IV-V stoljeće, a od VII stoljeća. povezan je njegov procvat. U to vrijeme pada jedan od glavnih događaja za cijelu arhitekturu Zakavkazja - pojavljuje se većina kompozicija sa središnjim kupolama i započinje njihova dominacija. Količina i kvaliteta religijske arhitekture dramatično se povećava, što se odmah odražava u semantičkoj vrijednosti ove arhitekture kao događaja "dugog trajanja" (longe durée) i značajne prostorne pokrivenosti. Jer ovaj je događaj bio važan čimbenik ne samo za Zakavkazje, već čak i u odnosu na Bizant i Iran u to vrijeme. Ne zaboravimo napomenuti da je upravo u to vrijeme jedna od sastavnih karakteristika ovog događaja bila pojava one ikonografije arhitekture Zakavkazja, koja je prošla kroz sva sljedeća stoljeća njegovog postojanja. Može li postojati sumnja u logiku A. Yu. Kazaryan, koji je toliko truda posvetio ovom arhitektonskom događaju?
Razvoj autorove monumentalne priče uključuje i aktivnosti katolikosa Komitas Akhtsetsi na polju transformacije armenske arhitekture. Slijedom toga, značajna figura Komitasa sastavni je dio koncepta arhitektonskog događaja. Komitas je taj koji ima čast razviti ikonografiju središnje kupolaste arhitekture Armenije. Semantički opterećen arhitektonski događaj ne može se dogoditi bez sudjelovanja osobe, pojedinca, pa prema tome, možemo prosuđivati cjelovitu i konceptualnu prirodu Komitasove osobnosti ne samo za formiranje nove arhitekture, već i za armensku himnografiju i književnost.
Komitas je stilski i ikonografski transformirao cjelovitost armenske crkve, volumetrijski demonstrirajući to kroz primjere gradnje crkve sv. Hripsime koristeći dostignuća svete Sofije iz Carigrada i obnove katedrale u Echmiadzinu. Stranice posvećene razvoju Komitasovih ideja u armenskoj arhitekturi među najsvjetlijima su u knjizi A. Yu. Kazaryan. Ne može se ne spomenuti još jedan događaj u povijesti armenske arhitekture povezan s imenom Catholicos Nerses Taetsi, kojeg su njegovi suvremenici nazivali Graditeljem. Ime Catholicos Nerses povezano je s izgradnjom veličanstvenog Zvartnotsa i još jednom obnovom stila armenske arhitekture. Slično tome, kao rezultat kreativnog čina koji je pokrenuo vladar Armenije Grigor Mamikonyan, N. Ya. Katedrala Marra u Aruchu. On je, prema autoru, bio predak arhitektonskog tipa "kupolaste dvorane". Istraživač također iznosi temeljni koncept odvajanja provincijske tradicije od "klasične". To nam omogućuje povezivanje podrijetla glavnih vrsta crkava u 7. stoljeću. ne s lokalnim, jednostavnim i ponekad kaldrmisanim strukturama, već sa fenomenima i slikama svjetske "klasike".
Razumljiva je želja autora knjige da sistematizira svoja istraživanja. Na primjer, identifikacija arhitektonske tipologije daje njegovoj knjizi dodatnu čvrstoću i potresnost. Želja A. Yu. Kazaryanovo naručivanje predmetnog materijala ne dopušta mu da ostane u granicama zakavkaske arhitektonske tradicije. Kad knjiga govori o rebrima u hramu Hripsime u Vagharshapatu, autor se odmah i s pravom podsjeća na rebra sasanskog i ranog seldžučkog doba. Zaključci autora nisu toliko važni, mnogo je značajnija njegova želja da razmotri ovaj ili onaj fenomen u vezi s okolnim arhitektonskim okolišem, bio to Bizant ili Iran.
Posljednja okolnost čini istraživanje A. Yu. Kazaryanova etnički ne izoštrena, rekao bih, transkulturna i sažimajući znanstvenu tradiciju proučavanja arhitekture Armenije, Gruzije, Kavkaske Albanije.
Naravno, djelo A. Yu. Kazaryan je vrlo relevantan u odnosu na nestali interes ruskih stručnjaka za arhitekturu. Samo nekolicina, uključujući našeg istraživača, nastavlja skrustulozan rad na prošlosti spomenika, što do danas budi maštu čak i onima koji nisu upoznati s osnovama arhitekture."
Š. M. Šukurov
Doktor umjetnosti, Predstojnik Odjela za komparativne kulturologije
Institut za orijentalistiku Ruske akademije znanosti
Kao odgovor na zahtjeve čitatelja, obavještavamo vas da se za sada ovu knjigu može kupiti od autora. Četiri sveska koštaju 4.000 rubalja.
