Himera je teratomorfno stvorenje s tri glave: lav, jarac i zmija. Ima tijelo: sprijeda lava, u sredini kozu, a straga zmije.
Mitovi o narodima svijeta. M., 1988
Niz izložbi hramske arhitekture koje je Savez arhitekata održao u nekoliko gradova, uključujući nedavno i u Moskvi, prvi je pokušaj razumijevanja fenomena koji se razvija već 20 godina. Kritičari ne primjećuju novu hramovnu arhitekturu, ne objavljuju je u časopisima, ne raspravljaju o njoj niti pišu o njoj, ona "rijetko postaje događaj", kako s pravom kažu organizatori u priopćenju za medije. To ne čudi - arhitektura hramova izgrađenih i dizajniranih nakon pada SSSR-a vrlo je daleko od bilo kojeg umjetničkog toka. Ipak, postoji, a ima ih čak i puno, i ovo je nevjerojatno i neki, zaista, potpuno nesvjesni materijal kritičara. Ostaje samo žaliti što je izložba trajala samo tjedan dana. U listopadu se u Zodčestvu obećavaju sve izložbe, Moskva i drugi gradovi, zajedno će se prikazati, ali za sada ćemo vam reći o izložbi koja se održala sredinom rujna u Granatnoye, izložbi moskovskih arhitekata. Grade, međutim, svugdje u našoj zemlji.
Organizatori su okupili zgrade različitih religija: budistički kompleks iz Eliste, katoličku crkvu iz Anape, pet džamija i jedan projekt Centra za židovsku zajednicu grada Sočija, radionica u Ginzburgu. Ovaj potonji, jedini predstavnik modernizma na izložbi, mješavina Libeskinda i Melnikova, toliko se razlikovao od susjednih projekata da bi ga se moglo zamijeniti slučajno zaboravljenim ostatkom nekog prethodnog vješanja.
Sve ostalo, uključujući pravoslavne crkve, kojih je, naravno, većina, nalazi se u dubokom 19. stoljeću. Oni kopiraju tonski rusko-bizantski stil, i pseudo-ruski stil orijentiran na „obrazac“iz 17. stoljeća, i sam obrazac, i kraljevske petokrilice iz 16. stoljeća, kao i Novgorod i Pskov, Vladimir i Yuryev-Polskaya, Bizant. To znači historicizam.
Uzimaju elemente s različitih spomenika i lijepe ih, kao u dizajnera, pričvršćuju usne Nikanor Ivanoviča na nos Ivana Kuzmicha - to je vjerojatno eklekticizam. U djetinjstvu su nam svi objašnjavali da je eklekticizam zbrka, a arhitekti zbunjuju. Arhitekt Dmitrij Sokolov uzeo je temelj krštenja u blizini crkve iz sela Ostrov, brda kokošnika i bočnih oltara u blizini crkve Odigitria u Vjazmi, pretvorio svoje šatore u toranj sličan Ivanu Velikom - crkva Petra i Pavla u Prohorovki je dobiven (izgrađen u spomen na tenkovsku bitku 1943.).
Aleksej Denisov (jedan od najtvrdokornijih miksera) uzeo je Uznesensku katedralu Staricu iz Martinove litografije, umjesto istočnih šatora, sličnih onima iz Hamovnikija, pričvrstio dva zvonika, između njih smjestio veliku pseudo-bizantinsku katedralu, a na uz bok smolenskim predvorjima iz 13. stoljeća - projekt katedrale Aleksandra Nevskog izašao je u Rivnu.
Andrej Obolenski uzeo je "tipičnu novgorodsku" crkvu s trokrakim završetkom fasada, sa zapada je pričvrstio predvorje, slično predvorjima Jurjeva-Poljskog, unutra je smjestio moskovski svod za krštenje, koji Novgorod nikada nije imao, i s istoka - apsida moskovske crkve s kraja XV. Ovo je kreativnost, ali kreativnost, koja se sastoji u odabiru i sastavljanju uzoraka, i to nekako u dijelovima, uhu odande i nosu odavde, a vještina se sastoji u vjernosti i sposobnosti prikupljanja skupa uzoraka.
Eklekticizam 19. stoljeća nije poznavao takvu mehaničku konstrukciju. To je značajka moderne eklekticizma, a što je najbolje, to jest, dovodeći je do točke apsurda, pokazuje ploča (dobro, kao i obično) Mihaila Posokhina, pod čijim je mudrim vodstvom arhitekt Andrej Obolenski (vodeći arhitekt radionice Patrijaršije "ArchKhram") stvorio je graditelja tipičnih hramova. U središtu je nacrtan četverodijelni komad na koji se predlaže da pričvrstite sve što želite, bilo poglavlje, šator, bočni oltar, predvorje itd. Ova tableta izgleda poput kvintesencije cijele izložbe - izravno i otvoreno demonstrira princip jednostavnog vezivanja elemenata jedni za druge, što se može promatrati u "skrivenom" obliku u većini zgrada prikazanih na izložbi. Na istom su principu izumljena fantastična bića iz antičke antike, na primjer, maloazijska himera: tijelo jednog, glava drugog - i evo vas, molim vas, divna zvijer. Moramo misliti da se pred našim očima stvorio najnoviji trend - himerna eklekticizam.
Onaj za koga nije potrebna empatija s tradicijom, koja je dovoljna za žongliranje s elementima, a onaj tko dizajnera učini bizarnijim, u pravu je. Ubrzo, međutim, kad se pokrenu tipični projekti Posokhina / Obolenskog, himerni arhitekti više neće biti potrebni - bilo koji svećenik moći će naručiti crkvu za sebe tako što će na komad papira napisati graditeljima: glava broj 5, apsida broj 2, trijem broj 8 - pa, znate …
Odakle dolaze elementi? Iz knjiga i posebno iz udžbenika. Arhitekti 19. stoljeća nisu imali udžbenike, ali sada ih imaju, a mnogo se toga crta i ispisuje, koji su spomenici remek-djela i što treba kopirati. Stoga, Crkva Pokrova na Nerlu, katedrala Dmitrovskog u Vladimiru i katedrala samostana Andronikov proganjaju gledatelja ove izložbe kao Mona Lisa - posjetiteljica pop-art izložbe. I vraćaju se ideji da ruski arhitekti 19. stoljeća nisu imali udžbenike koji su lokalna remek-djela postavljali na hijerarhijsku ljestvicu. A Europa i Amerika i tada su imale udžbenike, zahvaljujući vrijednim njemačkim antikama: stoga su sigurno znali da treba kopirati Partenon i Erehtejon. Stoga su nadživjeli ovaj problem kopiranja remek-djela u 19. stoljeću, a mi sada doživljavamo vrhunac reifikacije udžbenika.
Arhitekti su postali djeca knjige, i moram reći da oni koji se dublje uranjaju u knjige, uspijevaju se maknuti od himerne eklekticizma, zaroniti pod nju na taj način i uronjeni u znanje, stvoriti stvari malo fascinantnije, a ponekad čak i romantične. Na ovom dostojanstvenijem polju, pored konkurencije u točnosti kopiranja i u odabiru zamršenijih uzoraka, postoji i fenomen koji se može nazvati knjižnim romantizmom.
Njegova prva vrsta je korekcija stvarnosti. Dakle, arhitekt Andrej Anisimov uzeo je Arhangelsku katedralu iz Kremlja u Nižnjem Novgorodu, zamijenio svoj šator osmicom šatorom istog arhitekta (Antipa Konstantinov) iz Nižnjenovgorodskog samostana Pečerskih. U pripratu je dodao bačve iz crkve Niška Novgorod na Uznesenju na brdu Ilya, a zvonik lišio šatora - vjerojatno zato što je obnovitelj ove crkve iz 1960-ih Svjatoslav Agafonov u svojim knjigama više puta napisao da su šator i rustikalni krov u uglovima zvonika kasne. Ali pogriješio je dragi restaurator s kojim se to ne događa! U 17. stoljeću na ovom je zvoniku bio rustikalni šator; da je arhitekt Andrej Anisimov to znao, vjerojatno ne bi počeo popravljati ovo mjesto; ali nije znao, uostalom, ne može se sve znati. Inače, brojni projekti Andreja Anisimova - njima je prekrio dva zida od četiri, njegova su djela zauzela gotovo četvrtinu cjelokupnog izlaganja - na ovoj je izložbi najviše znanstvenika, preciznih u pogledu stilizacije i raznih (ovo nije iznenađujuće, on je još uvijek sin akademika RAASN-a) … Vrlo je uzbudljivo gledati njegove tribine.
Isti taj Andrej Anisimov u crkvi Rođenja Djevice za selo Balakirevo nadahnut je kneževskom crkvom Vladimira Bogoljubova, ali ne u onom polumrtvom obliku u obnovi 18. stoljeća, kakvu danas znamo, već u rekonstrukciji arheologa Nikolaja Voronina. To nije ni čudo, sada crkva ne sjaji milošću, ali prema opisima bila je prekrasna, pa čak i stupovi u njoj bili su poput zlatnih stabala. Arhitekt nije reproducirao stupove (što je šteta), ali sagradio je ažurnu kupolu s četverovodnim krovom koju je nacrtao Voronin; i to nije jedini primjer.
Rekonstrukcije poznatih povjesničara i restauratora ugrađene u kamen nalik su izgradnji romantičnog sna, a za povjesničara arhitekture prilično su ugodne. U svakom slučaju, dokazuju da povjesničari nisu radili uzalud. Iako se mora reći da su još 1970-ih restauratori položili tradiciju postavljanja vlastitih maštarija u kamenu: na primjer, gornja polovica katedrale Andronikov samostana Spasitelja ista je mašta arhitekata-restauratora, samo postavljena na zidovima spomenika. Možda je dobro što arhitekti sada imaju priliku graditi mašte iz udžbenika (i znanstvenih članaka) naglo, ne ometajući spomenike.
Druga vrsta knjižnog romantizma dirljiva je želja za obnovom povijesne pravde. U XIII stoljeću rusko su kneževine osvojili Tatar-Mongoli, uveli danak i kamena gradnja praktički prestala. Tradicija je prekinuta, iskreno, prilikom polijetanja - pa bi, gledajući izložbu, moglo pomisliti da arhitekti pokušavaju popuniti prazninu koja je nastala zbog Batua. Oni cijelo vrijeme nastoje dizajnirati nešto stepenasto, visoko, leteći prema gore, ili, u ekstremnim slučajevima, pričvrstiti na svoje crkve 3 predvorja, koja su izašla iz mode u 15. stoljeću, ali tako uspješno tvore stepenastu siluetu. Mogli biste pomisliti da arhitekti na ovaj način nastoje simbolično izliječiti staru ranu, baciti, razumijete li, drevni jaram i popuniti prazninu, razviti let koji se nije dogodio u XIII stoljeću … Ali oprostite, zašto baš ova rana? Zašto smo, s obiljem drugih rana, toliko zabrinuti zbog jarma od prije sedam stotina godina?
To je vjerojatno i razlog teorije: povjesničari su napisali da se ruska arhitektura u stepeničastim crkvama prvi put odvojila od Bizanta, postala neovisna i čak "originalna" (to ne čudi, Bizant je upravo u tom trenutku bio osvojen i uništen križari). Za rusku arhitekturu, prema uvjerenju umjetničkog kritičara Mihaila Iljina, karakteristični su: prvo, težnja prema gore, i drugo, prevlast vanjske forme.
To je vjerojatno razlog zašto je najgora stvar zasad s interijerima. Ne samo da nisu uvijek ni željni prikazivanja, već je ono što je prikazano ponekad jednostavno zastrašujuće. Koristeći betonske konstrukcije, arhitekti prije svega uklanjaju stupove iz interijera. To se čini, očito, jednostavnom metodom uklanjanja. Nakon izvršenog uklanjanja, a poglavlje izvana mora se zadržati u tradicionalnom, tj. U pravilu, u uskom obliku, arhitekti počinju razmišljati što učiniti sa stropom, odnosno, izvinite, sa svodovima koji su ostali bez stupova u nekakvom suspendiranom stanju. Pojavljuju se lukovi, jedra, rezovi i nagibi, ponekad prilično smiješni.
Jedan od tipičnih primjera neuspješnog interijera je katedrala Jaroslavlja Uznesenja Alekseja Denisova. Četiri okrugla stupa, koje je nekoć Aristotel Fioravanti koristio kako bi prostor moskovske Uspenske katedrale učinio svjetlijim i prostranijim, Alesy Denisov stavio je divovske debele postolje više od ljudske visine, zbog kojih je katedrala, usprkos velikim prozorima, ispod, tamo, gdje ljudi stoje ispada tamno, pa čak i sivo. Na vrhu su stupovi okrunjeni ravnim pločama koje strše sa strane, od kojih rastu nerazmjerno tanki lukovi. A ako odete u galeriju, tada niz kupolastih svodova čini da izgleda više poput turske kupelji, nego kao bizantske priprate (tamo je bilo nekako nedostižno pogrešno).
Mogu se pratiti i drugi obrasci. Sada duh prošlogodišnjeg pariškog natjecanja visi nad pravoslavnom arhitekturom. I organizatori o tome kažu - kažu, konkurencija se pogoršala, a mi smo odlučili prirediti izložbu, vidjeti koga imamo i kako. Međutim, na izložbi u CAP-u bilo je samo nekoliko projekata pariškog centra, pa čak i tada nereprezentativni, ne i najiskrenije, najljepši. Čini se da je konkurencija predstavljala problem, ali nitko se ne obvezuje da će ga riješiti, a sve nekako visi, poput prekomjernog računala.
Ako govorimo o uspjesima, prije svega se mora reći da svi arhitekti uspijevaju u malim oblicima puno bolje od velikih. Ovisnost je izravna - što je struktura manja, to ispada bolja; nadzemne kapele su posebno dobre. Kao da je mjera umjetničkog talenta ispuštenog za jedan objekt jednaka, a u maloj je crkvi gušće koncentrirana.
Štoviše, u malim je hramovima pronađena jedina verzija nove tipologije hrama koja se pojavila tijekom posljednjih 20 godina. Istina, ova je opcija toliko plaha da bi je se radije trebalo nazvati "podtipom". Možete ga vidjeti u projektima Andreja Obolenskog: na primjer, u crkvi Bazilija Velikog u Sveruskom izložbenom centru ili Pantelemonu u bolnici FSB. Te se crkve mogu definirati kao "monogamne". Činjenica je da su ih ruski obrtnici u 15. i 16. stoljeću, kada su počeli graditi crkve bez stupova s čvrstim, premda malim, unutarnjim prostorom, nastavili ukrašavati izvana kao da su ti stupovi unutra: zidove su podijelili na tri španjolski ili su barem četiri bila okrunjena s tri (ili više) kokošnika.
Početkom 1990-ih arhitekti su odlučili crkvu bez stupa tretirati kao dio uklonjen iz velikog hrama - po jedan zakomare na svakoj fasadi. Jedna od najranijih obnovljenih crkava, crkva sv. Jurja na brdu Poklonnaya, vjerojatno bi se trebala smatrati praočetkom nove vrste male crkve. A za to postoje najmanje dva preduvjeta. Prvi je beton, materijal koji arhitekta gura prema čvršćem obliku. Druga su, opet, teorijska djela povjesničara koji su više puta uspoređivali hramove bez stupova 16. i 17. stoljeća s dijelovima "isklesanim" iz velikih hramova. Obrazloženje se razvilo otprilike ovako: uzimamo hram Spasiteljevog samostana Andronikov, odsječemo "dodatne" stupove, ostavljamo samo središnji dio s bubnjem i potpornim lukovima i na kraju dobivamo hram bez stupa s križni svod. Jesu li arhitekti s početka 16. stoljeća razmišljali na ovaj način ili ne, veliko je pitanje, ali moderni su arhitekti definitivno razmišljali na ovaj način (pogotovo jer su, za razliku od drevnih ruskih arhitekata, o tome mogli čitati u knjizi akademika RAASN-a Sergej Popaduk) - i ispalo je slično. Evo utjecaja teorije na praksu, molim vas.
Hramovi "jedne zakomare" moraju se prepoznati kao najzanimljivije postignuće moderne crkvene arhitekture. Izgledaju poput kapela, a kao što je već spomenuto, kapelice su najbolje čime se pravoslavna arhitektura sada može pohvaliti: kompaktne, okomito izdužene, privlače visokokvalitetni dekor i često slične svojim prethodnicima secesijskog stila.
A sam stil secesije služi kao vrsta lijeka za pravoslavne arhitekte: oni koji ga posjeduju djeluju uzbudljivije i romantičnije. Možda je to zato što se ispostavilo da je secesija posljednji stil u nizu tradicija koje je revolucija prekinula, pa stoga, kada moderni arhitekti pokušaju vezati čvor od secesije, to ispada posebno skladno. Inače, secesija je poznavala i hramove "jedinstvene za sve", samo što ih je bilo manje. Poznati je primjer crkva na imanju Talaškino blizu Smolenska; arhitekt Aleksandar Mameshin ponovio ga je sasvim precizno, iako ga je povećao, gradeći hram Serafima Sarovskog u Habarovsku. Međutim, secesiju je najbolje dobiti kada se ponovi bilo točno ili s dušom, a barem ne štede na dekoru.
Još jedan dobar liječnik je klasicizam, ali je nemilosrdan, poput kirurga: ovdje morate ili točno raditi (barem točno kopirati), ili se ne petljati. Iako glavni arhitekti crkava u stilu klasicizma, Ilya Utkin i Mikhail Filippov, nisu bili na izložbi.
Na ovaj ili onaj način, a materijal koji je prvi put prikupljen, unatoč nepotpunosti i kvaliteti preskakanja, vrlo je zabavan. Fenomen se mora prepoznati kao potpuno utvrđen: hramovna arhitektura ima ne samo svoje sklonosti i vlastite gospodare, već i vlastite konferencije i čitav set normativne dokumentacije: od tehničkih normi do priručnika o duhovnim temeljima. Glavni autor većine tekstova je Mihail Kesler iz arhitektonskog i umjetničkog centra ArchKhram Moskovskog patrijarhata, sin svećenika i arhitekta koji se crkvenom arhitekturom bavi od 1981. godine.
Dakle, arhitektura hrama već je dugo uspostavljena pojava, ali postoji u vrlo ograničenom prostoru. Neće svi arhitekti sada poduzeti dizajn hrama. A neki od onih koji su jednom poduzeli iz nužde, smatraju potrebnim ne oglašavati svoje iskustvo. Sve je to potpuno iznenađujuće: naša vjerska arhitektura postoji u vrlo uskoj ravni, ograničena, s jedne strane, konzervativnošću kupaca, a s druge strane darovitošću arhitekata koji su spremni kontaktirati ovu industriju unatoč svim njezinim ograničenja. Tako se razvija poput krastavca u boci - raste samo tamo gdje može i poprima oblik zidova koji su ga vezali. A ovo povrće nije moguće izvaditi iz boce - ono je već puno naraslo, a također je zastrašujuće razbiti bocu.
