U lipnju je časopis "Kommersant Dengi" objavio potresan članak Grigorija Revzina pod naslovom "Moskva je već izgrađena", posvećen politici urbanog planiranja Sergeja Sobyanina. Zašto je gradonačelnik odlučio zabraniti gradnju u centru? I zašto se danas „bilo koju novu zgradu doživljava kao zlo“? Revzin smatra da je to "plaćanje za Lužkovih 20 godina", tijekom koje se na moskovskom građevinskom tržištu pojavio posao koji nije isplativ obnavljati staro i potom ga prodavati. Na takvom su nezdravom tlu cvjetali pokreti zaštite gradova, poput Arhnadzora s parolama „sačuvati sve što je ostalo“- čini se da je kritika prilično politička mjera, ali urbano planiranje je pogrešno: „Pariz, Rim, Firenca, München, Lozana, London, Beč i dr. - izgrađeni gradovi. A Moskva nije."
Blog Andreya Barkhina složio se s ovim zaključkom. Sergeykostikov komentira: „Nakon povratka iz ovih gradova, pa i iz onih u kojima sam bio, imao sam sličan osjećaj. Prolazeći kroz njih, razmišljao sam poput arhitekta: što bih ovdje, na ovom mjestu, učinio da bude bolje. I shvatila sam da uopće nisam sposobna ni za što. Ali u Moskvi, čak i ako postoje takva mjesta, tada treba učiniti nešto na dva ili tri koraka od njih. Mnogi arhitekti starije generacije vjeruju da je Moskva "nesastavljeni" grad, a da bi postala bolja, treba je samo "okupiti" s ansamblima trgova. Ali, razumijem da su fasade samo ukras, kulisa pozornice. Nemamo važnijeg i bitnijeg, oko kojeg se grad gradi”. Prema shurikbarneu, problem leži u otuđenju samih stanovnika: „Nisu ansambli ti koji su rekli da bi se grad trebao zamrznuti - dosadno je! Mještani ga mrze, u tome je cijela razlika. Čitava supkultura mržnje Moskovljana prema Moskvi. Po mom mišljenju, dvadeset posto nije vlastiti nedostatak Moskve, već joj se pripisuje mitologija kojoj su ljudi praktički prisiljeni podrediti život."
Gradski aktivist Sergej Ageev kritizirao je članak Revzin na samom web mjestu Kommersant: „Moskva još nije izgrađena, možemo se složiti s tim. Sve ostalo je trzanje. Nešto više od 3% svih zgrada u gradu su spomenici, a malo tko bi se složio da Moskva zbog njih nema rimsku cjelovitost. Da, u središtu su poderani komadi. Ali njih treba pažljivo ocrniti, a ne rušiti ih susjedstva”, rekao je aktivist. - "Nova uprava još nije uvela nikakva drakonska pravila, već je jednostavno odlučila provjeriti kako se poštuju postojeća." Ageev, za razliku od Revzina, svoju ljubav prema staroj vojarni ne smatra neprirodnom: „Nitko ne kaže da je„ naše sve “vojarna u kojoj je Erofeev pio. Ali, vjerojatno će se mnogi složiti da je narodni muzej daće Tsaritsyno i Erofeev bolji od parkirališta za žetvenu opremu."
U kontekstu gornje rasprave, bilježimo još jedan zanimljiv post na blogu Andreya Zhvirblisa. Autor je odlučio provjeriti je li rušenje "dotrajalog" fonda povijesnih zgrada uistinu neophodno u ime razvoja moderne infrastrukture. Tijekom kratke šetnje centrom Moskve ispostavilo se da više vole rušiti ono što je moglo stajati, dok prazna mjesta i napuštena gradilišta još uvijek nikoga ne zanimaju. Primjerice, iza nove zgrade trgovačkog centra Tsvetnoy, koja je sagrađena na mjestu Središnje tržnice, još uvijek postoji zasićena pustoš. Grad se očito gradi ne iz razloga urbanog planiranja, pa vrijedi li ga nastaviti, pita autor bloga.
U međuvremenu, problemi suvremenog razvoja povijesnog grada postali su predmet žustrih rasprava petrogradskih blogera. Razlog je bila ocjena novih zgrada, čiji su se autori, prema holicin blogeru, „pokazali pravim umjetnicima i, za razliku od bezbrojnih mediokriteta i oboljelih od megalomanije (poput M. Reinberga ili Y. Zemtsova), nisu se suprotstavili povijesni grad, ali uspjeli su taktično uklopiti njihove zgrade u jedinstveno okruženje Starog Peterburga”. Ova ocjena uključuje uglavnom stambene zgrade stilizirane pod sjevernu secesiju i neoklasicizam. Brojevi 6, 7 i 8, koji su izazvali najmanje simpatija u javnosti, bile su dvije stambene zgrade u Znamenskoj ulici, oponašajući secesiju, i neoklasični hotel na Ligovskom, 61. Na popisu se nalazi i poznati hotel na Ostrovskom trgu Evgenija Gerasimova.
Katkout piše: „Broj 6 je rijetka prljavština. Kao i 7 i 8. Oko 6: Ne sviđaju mi se ovi bareljefi, vidio sam kako je izgrađena ova kuća, tamo je sve pod njima iskrivljeno-koso, ali oni su zapeli i sve je bilo pokriveno. " Pomortzeff se slaže: „Ovdje nije osjetio miris„ arhitektonske umjetnosti “i„ pravih umjetnika “. Stvoritelji zgrada pokazali su samo svoju sposobnost oponašanja (ponekad vješto, ponekad ne baš tako) stilova prošlih razdoblja. Graditi takve kuće početkom 21. stoljeća, posebno u gradu poput Sankt Peterburga, jednostavno je nepristojno … Iako je, možda, bolje od ostalih zgrada posljednjih godina. " Očiti tradicionalist, Holicin ne odustaje od svojih stavova i jedini nedostatak, na primjer, u broju 7 vidi „hipertrofirani donji dio, izveden u obliku galerije visine od 2 kata, koji jako podsjeća na korbusovske perverzije s “Kućice na nogama”. Što se tiče potonjeg, m_mbembe je siguran da je to prisilno, "u skladu sa suvremenim zahtjevima, pod svakom modernom pristojnom kućom trebala bi postojati podzemna garaža." Kritizirao je stilizaciju av_otus-a u sitnice: zalijepljeni dekor, prema njegovom mišljenju, nikako ne korelira s prednjim osima, citati su slabo "otkinuti" iz povijesnih stambenih zgrada, "visoka razina detalja nije uvjetovana bilo čime, ovo je neka vrsta aplikacije koja se postavlja na standardnu postmodernu prazninu "… Shurikbarne se također izjasnio protiv pseudo-stilova: „Jednostavno ne vjerujem da će naši ljudi moći živjeti u velikim povijesnim gradovima kao Europljani u svom, a maksimum koji se može učiniti bez klizanja u licemjerje jest očuvanje izvornika i ne dodavati nova značenja … Onda, jednog dana - možda. Egipćani sada ne grade nove piramide. " Ali il_ducess ima drugačije mišljenje: „Ako sada grade ovaj način u Sankt Peterburgu, tada ste ljudi iz Sankt Peterburga vrlo sretni. U Moskvi se ovo što se sada gradi uopće ne može nazvati arhitekturom”. Sam Holicin dodaje da je jedan od glavnih kriterija odabira za njegovu reviziju bio da su svi, osim broja 7, izgrađeni bez rušenja povijesnih zgrada. Kao, hvala im barem na ovome.
Što se tiče sporova oko urbanog planiranja, Perm ne zaostaje za glavnim gradovima: još uvijek traju rasprave između pristaša i protivnika načela novog master plana, koji guverner lobira. Bloger Denis Galitsky nedavno je kritizirao strategiju razvoja grada KCAP-a. Galitsky je ogorčen što guverner "gura" izgradnju "idealnih četvrti" niskih stanova utvrđenih glavnim planom, koje apsolutno nisu prikladne za lokalne uvjete: "Sama ideja istiskivanja cijelog spektra preferencija stanovanja stanovnika Perma u jedan tip urbanog stanovanja je apsurd. Ako je pojava "Hruščova" bila opravdana ekonomski i socijalno - nakon rata, onda je takva standardizacija i u središnjim regijama Perma već potpuno klinički znak. " "Takve" idealne četvrti ", - nastavlja Galitsky, - sasvim su tipične zgrade na jugu Europe". Karakteriziraju ih svi nedostaci petrogradskih "dvorišta-bunara", ulazi se ne u dvorište, već izravno na pločnik ulice, a njegov unutarnji prostor podijeljen je između svih vlasnika stanova na 1. kat.
Arhitekt Alexander Lozhkin zalaže se za glavni plan: „Denis, zašto pišeš gluposti? Pogledajte glavni plan i vidjet ćete da se radi o povećanju raznolikosti stambenih vrsta i obnavljanju tipološke neravnoteže u gradu, gdje su najmanje dvije vrste stambenih zgrada nestale iz građevinske prakse u posljednja dva desetljeća: M i L. Ako pogledate da programeri nakon krize nude na prodaju, Hruščov će vam se činiti kao šik dom. Zgrada od 6 katova ima visinu od oko 20 metara, tako da će dvorište od 30x30 metara u svakom slučaju biti izolirano. " I silkey consoles Galitsky: „Denis, ne brini, niti jedan manje-više razuman programer, ako nije„ dobavljač kredita od banke za vraćanje s mrijestilom “, neće poduzeti takav projekt i stotinu će puta razmišljati o perspektivi prodaje tzv. chirkunovok … Sve plićake u glavnom planu pretvorit će se u neizgrađene rupe. Ne više".
Arhitekt Alexander Rogozhnikov također se odazvao na mjesto Galitskog. Bloger je ogorčen upornim odbacivanjem civiliziranih principa stambenog razvoja među Permcima kao alternativom za stambena područja: „Kao rezultat, imamo isti sovjetski pristup razvoju, koji i dalje muči u prigradskim naseljima, opterećenim današnjim ekonomski uvjeti: infrastruktura, putovanje na posao … Dakle - prostor za spavanje na periferiji grada - depresivno okruženje. Nema se tu što raditi, ima kriminala, postoji smetlište."
Zajedno s urbanističkim planiranjem, arhitektonska zajednica još uvijek raspravlja o politici - podsjetimo, ova je tema profesionalnu radionicu zahvatila prije nekoliko tjedana nakon vijesti o ulasku Unije ruskih arhitekata u stranku Popularni front bez pristanka svojih članova. Aleksandar Lozhkin ostavio je zanimljiv komentar na svom blogu. Razlog je bila službena izjava predsjednika SA Andreja Bokova, u kojoj je ovu odluku objasnio potrebom utjecaja na zakone na snazi. Lozhkin se ne slaže: „Jeste li 100% sigurni da je cijeli taj niz destruktivnih po profesiju? Je li to bio predmet rasprava, okruglih stolova, konferencija? Nisu rasprave u Birou predsjedništva ili konferencije s krajnje čudnim i ograničenim u pogledu svjetonazora i dobnog sastava sudionika, već stvarno široka rasprava - na Internetu, u profesionalnom tisku? " Dmitrij_sergeev slaže se s Lozhkinom: "Stekao sam dojam da je pismo Bokova grozničav pokušaj iznošenja objašnjenja za ubod." Padunskiy nastavlja: „Sumnjam da će se pridruživanjem Uniji uspjeti obratiti. Ova organizacija nije stvorena za to. A Bokov ovo ne može ne razumjeti. " I sam Lozhkin siguran je: "interakcija SA i vlasti može biti u obliku punog odobrenja samo prve od svih aktivnosti druge." Ideja da nekako utječe na zakone čini se arhitektu pretjeranom: „Vlastima uopće nije potrebna regulacija urbanog planiranja, već vrlo dobro znaju što, gdje i koliko graditi; dizajneri crtaju što mogu. Njih su se dvoje postigli izvrstan dogovor, a mi smo na kraju dobili planske dokumente vrlo sumnjive praktične vrijednosti. A gradski kod, da, upravo je ispravljen kako bi se pojednostavila ručna kontrola."
Na kraju našeg pregleda, okrenimo se akutnoj, ali malo pokrivenoj temi u tisku - problemima restauracije drvenih arhitektonskih spomenika. Među arhitektima-restauratorima često se ne slaže metodologija izvođenja takvih radova, što rezultira time da neki optužuju druge za eksperimentiranje na živim zgradama, pa čak i njihovo uništavanje. Najupečatljiviji primjer posljednjih godina bila je Crkva Preobraženja u Kizhiju. Sada blogovi aktivno razgovaraju o obnovi najstarijeg drvenog spomenika u Rusiji - Crkve odlaganja haljine iz sela Borodava. Na čelu joj je arhitekt-restaurator Aleksandar Popov. Prema blogu Arkhnadzora, „Popov je obnovio izvornu arhitekturu crkve. Odnosno, umjesto potpuno tradicionalne slike, koja je poznata već nekoliko generacija, svijet je predstavljen strukturom koja općenito malo sliči crkvi - bez glave i križa”. Neki su arhitekta optužili za "neobuzdanu kreativnu ambiciju". Popov strpljivo odgovara na kritike. Uz pitanja o pregradi i preinaci spomenika, stručnjake je brinula ideja da se sakrije radi očuvanja u privremenom paviljonu. Prema Nataliji Samover, ovo će biti invazija ansambla samostana Kirillo-Belozersky: „U domaćoj praksi cijela crkva nikada nije bila skrivena pod staklom. Po mom mišljenju, bilo bi bolje ukloniti budući paviljon s teritorija samostana. Na ovom se može izgraditi luksuzni moderni muzej, a paviljon s najstarijom crkvom u Rusiji bit će njegov biser. Inače, paviljon će biti sigurniji na teritoriju takvog parka pod zaštitom."
Još jedan drevni spomenik, Crkva proroka Ilije, sagrađena 1696. godine u Belozersku, također se naziva žrtvom nezadržive obnove. Uznemirujuća izjava pojavila se u zajednici Arhitektonske baštine. U ovoj se priči opet pojavljuje poznati restaurator Aleksandar Popov: upravo je njegov tim rastavio crkvu prošlog ljeta. Kao što grus57 piše, "nitko ga na svijetu neće sastaviti bolje od onih koji su ga rastavljali", što je i logično. Međutim, sastavit će ga druga građevinska tvrtka koja je pobijedila na relevantnom natječaju u svibnju. Štoviše, obećali su da će ga prikupiti za samo 4,5 mjeseca, „tako da je vrlo velika vjerojatnost da će ova tvrtka crkvu napustiti nedovršenu. Ili se neće predati, ali ovo će u zadanom vremenu izvrnuti na potpuno nepoznatom objektu … ", - Siguran sam da je sam grus57 Aleksandar Popov već napisao protest Ministarstvu kulture, ali nije primio odgovor još. Na anton_p_maltsev možete pročitati kroniku događaja, a na blogu seredina77 - raspravu o tome.
