O planovima Švicarca Petera Zumtora u vezi s novom zgradom Umjetničke galerije u Permu, koju je nedavno podijelio s guvernerom Olegom Chirkunovom, sada se aktivno raspravlja na blogovima. Podsjetimo, Zumthor je predložio da se izložba postavi u nekoliko paviljona na padini brda prema Kami, a malo niže sakrije spremište i pomoćne prostorije u dugoj zgradi. Bez obzira sviđa li se nekome ovaj projekt ili ne, čini se da je Zumthor jedini održivi kandidat za dizajn. Takav se osjećaj, u svakom slučaju, razvija nakon čitanja bloga zamjenika predsjednika regionalne vlade Borisa Milgrama. Piše da se neki dan održao sastanak arhitekata, kustosa umjetnina i muzejskog osoblja pod vodstvom Petera Zumthora kako bi se razgovaralo o konceptu budućeg muzeja. Koncept je prihvaćen i već je predstavljen javnosti. To, pak, znači da projekti pobjednika međunarodnog natjecanja - B. Bernasconija i V. Olgiatija - sada definitivno nemaju na što računati. Kako bi stavio točku na i, Milgram primjećuje da je „u promijenjenoj situaciji, kada su otkazani planovi rušenja palače kulture Telta i na ovom mjestu nije mogla biti pokrenuta izgradnja muzeja, pristup konceptu muzejskih zbirki. promijenjene u isto vrijeme, arhitektonski projekti pobjednika natječaja nisu realizirani."
Projekt, ili bolje rečeno, do sada su samo Zumthor-ovi planovi već kritizirani. Permski arhitekt Alexander Rogozhnikov piše: „Prestanite zavaravati mozak cijenjenih ljudi, samo trebate uzeti i projektirati normalnu zgradu ne na padini, već u četvrti Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin …. Neboderi u ovom tromjesečju trebaju samo glupi biznismeni i kriptosekta štovatelja nebodera, ali grad nije potreban. Nepotrebno se baca niz padinu. Ne treba vam galerija s kolosijeka. Galeriji je potreban park ispred ulaza, mirno neoklasično rješenje, tradicionalna arhitektura …”. Inače, Rogozhnikov je otprilike isto napisao prije nekoliko godina, kada je završilo međunarodno natjecanje: „Zašto graditi u parku? Zar ne bi bilo bolje izvršiti sveobuhvatnu rekonstrukciju neke četvrti u povijesnoj jezgri, ugradivši tamo normalnu zgradu, riješiti problem funkcionalnosti povijesne jezgre, osigurati ulaze i prilaze, poslušati Bognera i napraviti park ili trg ispred zgrade?"
U međuvremenu, na blogu Denisa Galitskog odvijao se ozbiljan spor oko projekta, koji se ponekad pretvarao u napad. Sam autor smatra da "zvijezda" Zumthor nije baš prikladna u Permu: „Sam koncept podjele galerije u brojne paviljone vrlo je kompetentno i elegantno rješenje … za jug Europe. Kako će posjetitelji zimi šetati tim paviljonima? Hoće li svi imati garderobu? Ili će ljudi, prekriveni snijegom, lutati dvoranama s drvenim skulpturama i zaboraviti na posebne uvjete skladištenja? " Arxitect odgovara, "Zabavno je vaše ruganje Zumthoru." Autor bloga morao se opravdavati: „Sviđa mi se Zumthor, ali on je očito„ privatni “arhitekt. gradi zgrade za kupce koji nikome nemaju što pokazati i dokazati. Cilj izgradnje umjetničke galerije i ostalih "objekata koji definiraju grad" uvijek je bio izričito proglašen: "Učiniti grad jedinstvenim i nezaboravnim". Ali Arxitect je uporan i izjava Galitskog da je "u našoj situaciji potreban objektiv, bogat detaljima i dekorativnom arhitekturom" smatrana je pozivom na "lužkovstvo".
U međuvremenu, u časopisu popularnog blogera drugoi intenzivno se raspravljalo o sudbini moskovskog stadiona Dynamo. Drugoi je objavio lijepe rendere u komentarima na koje budućnost Dynama izgleda nejasno i čini se potpuno bezbrižnom. Masivna nadgradnja pojavit će se preko starog perimetra, a stadion će napokon moći igrati u pristojnim uvjetima. S autorstvom je, međutim, još uvijek sve vrlo nejasno: o reviziji projekta Egeraat kaže David Manika. Blogeri su odmah podsjetili drugoi na probleme sa sigurnosnim zakonodavstvom i na divovsku komercijalnu jedinicu koja prijeti pretvoriti stadion u dio trgovačko-zabavnog kompleksa.
AntonChupilko pokazao se kao strastveni branitelj starog stadiona: "Uništen je predivan arhitektonski kompleks, bazen u kojem sam plivao kao dijete potpuno je srušen. O ovom prodajnom prostoru šutjeli ste !!! Ovo je još jedan buvljak pod krinkom rekonstrukcije !!! Umjesto da deponije smeća i zapuštene industrijske četvrti pretvore u stadione, spomenici se ruše i pretvaraju u supermarkete! " Arxitect se slaže: „Drugi je jednostavno sponzoriran, pa je uredno zaobišao komercijalnu komponentu. A ono što je učinio za lijepe arhitektonske vizualizacije jest za budale. Ove prekrasne šarene slike rade studenti treće godine na 3D Max'eu za 300 dolara."
Međutim, nisu svi ljubitelji nogometa naklonjeni spomenicima. Evo što piše parashoks: U Jekaterinburgu su sanjali da će stadion-povijesni spomenik biti srušen. Jebati. Obećavaju otvoriti ovo ljeto. Vijeće zastupnika 2.0 ". Apologete povijesti podsjećaju na srušeni stadion Wembley u Londonu, spomenik izgrađen 1923. godine. „U redu, zašto nam treba novi stadion s uređenim područjem? - kotjara_zone se podsmjehuje braniteljima spomenika, - ostavimo staru olupinu i budimo sretni što čuvamo tako hladnu povijest. Ili ne, bilo bi nam bolje da u obnovu ubacimo 1,5 milijardi (usput, slušajući puno krikova nadstojnika) i dobit ćemo izvrstan muzej. Imamo zemlju muzeja … "Wyclyf poziva čuvare noviteta da ne budu naivni:" Nitko ne može garantirati da će VTB izgraditi točno ono što vam je pokazao. Na primjer, razgovarali biste s istim Egeraatom. Je li vrlo sretan što je njegov projekt vraćen na doradu? " Što se tiče uništene ostavštine, „problem nije samo u tome što je, kako je Natalya Duškina rekla o Dinamu,„ spomenik podvrgnut nasilju “. U posljednje vrijeme pokušavaju se ovaj pristup učiniti normom. Oni i Zaryadye počet će se graditi na isti način - slijepo će se složiti, a onda će reći da je sreća pala na glavu stanovnika."
Koliko je ponekad popularno mišljenje daleko od profesionalnog, pokazuje mala rasprava u zajednici ru_architect oko predmeta moderne arhitekture u Kazanu. Pregled, koji je napravio arhitektonski fotograf Ilya Ivanov (fotoivanov), uključuje tri značajne zgrade posljednjih godina - Palaču poljoprivrednika, stambeni kompleks Cherry Orchard i stambeni kompleks Kristall. Podsjetimo, kritičari su više puta bacili grom oko prve čudovišne palače koja je odrasla u sigurnosnoj zoni Kazanskog Kremlja. Ova je zgrada postala apoteoza trenutne politike urbanog planiranja Kazana. Snižavajuće kritike upućene su Voćnjaku trešanja, vjerojatno zbog sličnosti s arhitekturom Alekseja Bavikina. fotoivanov o njemu piše: "Iznenađujuće glatka i dobra zgrada za Kazan." I, konačno, stambeni kompleks Kristall vjerojatno je zaradio najveće priznanje profesionalaca. Sjećam se da je objekt uvršten u katalog Arhitekture kvalitete i nagrađen nizom nagrada. Prema fotoivanovima, situaciju kvari samo teško stanje teritorija - degradirane stambene zgrade i odlagališta otpada.
Blogeri koji su komentirali ovu objavu argumentirali su upravo suprotno: palača je hvaljena, a najružnija prepoznata kao "Kristal", za koju mještani kažu da je "pijani arhitekt koji igra Tetris". Na primjer, ono što piše holicin: „Još jedno poštovanje prema Antiki! Malo se danas usuđuje napraviti pravu arhitekturu koja udovoljava najvišim umjetničkim zahtjevima, a ne bijedni mulj koji tvrdi da je "modernost" i "novost". Jadna parodija na konstruktivizam ("Voćnjak trešanja") jednostavno je smiješna, a "Kristal" je općenito divlji kaotični splet apstraktnih knjiga; ukratko, autor - liječniku. " Mirniji umaxik: „Nisam baš razumio kritičke kritike. Po meni su svi projekti sjajni. Drugačiji, ali dobri na svoj način. " Prema chp_krt, „fotografija prvog predmeta, ako ne ulazite u detalje, udružite s nečim Parižanom ili Madridom. Na pozadini 2. i 3. predmeta, prvi očito pobjeđuje, nekako iskreno ili nešto slično. 2. - parodija na Bavykina, 3. - čak se i bojim komentirati, nekako daleko od života, vrlo daleko i hladno, karoch ovo ne sadrži.
Koliko god se čudno činilo, u "arhitektonskom" blogu "Arkhnadzora" nije bilo pristaša moderne arhitekture. Objavila je projekte studenata Moskovskog arhitektonskog instituta za obnovu teritorija ispražnjenog nakon "čišćenja" povijesnih zgrada u zaštićenoj zoni crkve u Kadashiju. Ono što su predložili mladi arhitekti, gradskim se aktivistima za zaštitu prava i simpatizerima nije svidjelo: umjesto "zapadnih kutija" željeli su vidjeti obnovu uništene tvornice Grigoriev. Titus Drake piše: „Užas. Puko samoizražavanje i ništa za razumijevanje. Kuće bez prozora, bez vrata. Ovo ipak nije New York. Goli zidovi od opeke su bijes. Modno je prekidati harmoniju itd. Podsjeća malo na Winzavod. Općenito, projekti su vrlo mračni. " Autori su pokušali dokazati da je predložena zgrada rezultat istraživanja i da nema prozora, jer je glavna funkcija tih projekata spremište fondova Galerije Tretjakov. No, to nije odgovaralo kritičarima, komentira Irina Trubetskaya: „Uređivanje izložbenih prostora u kockama i slično bez prozora, mislim da je jučer. A u duhu današnje ekološke urbane filozofije, veći prozori i prirodno svjetlo prikladniji su i ugodnijim oku. Međutim, najvažnija stvar je očuvanje teksture opeke i male nadmorske visine. Ideja odaja je zanimljiva, glavna stvar nije kao s palačom najtišeg Alekseja Mihaličha na poznatom mjestu."
Postojalo je i stajalište, popularno kod nekih branitelja antike, da se uopće ništa ne gradi, a gdje su srušili - razbiti javni vrt, na što su autori projekata izjavili da prazan prostor ne zahtijeva drveće, ali preispitivanje. „Nije li moguće Grigorievu tvornicu obnoviti što je moguće bliže tekstu i koristiti je kao ogranak Tretjakovske galerije? Željela bih sačuvati izgled Zamoskvoreckog, bez stakla i betona”, pita Elena. Nixon misli da je ideja besmislena: „Glupo je obnoviti tvornicu tako da je možete koristiti kao muzej. To je poput obnove hrama i korištenja kao trgovine povrćem. Ako trebate muzej, morate sagraditi muzej. Štoviše, nema crteža, mjerenja. Što je najvažnije, nema potrebe za tvornicom. Projekti nisu loši, promatra se morfotip zgrade, visina. Kritičari su se jedino solidarizirali s funkcijom odabranom za ovo mjesto: „Galerija se želi proširiti (i zbog toga ruši preživjele stare kuće). Zašto ona ne raste prema pustoši? To bi mogle biti dodatne zgrade za predavanja i satove umjetnosti, restauratorske radionice i isti skladišni prostori u blizini”, sigurni su ljubitelji starog grada.
U međuvremenu, čak i najzagriženiji lokalni povjesničari oprezni su prema potpunoj obnovi izgubljenog. U časopisu popularnog lokalnog povjesničara alex_i1 pojavila se zanimljiva 3D rekonstrukcija područja Zaryadye: Moskvoretskaya nasip, Mokrinski trak i susjedne četvrti. Enoden je predložio projekt "uređenja poput tipične pješačke zone europskog grada - a to već možete predati kao nacrt!" Ali alex_i1 je siguran - „besmisleno je obnavljati dok to radimo. Ispast će plastični grad. Jer u Zaryadyeu je sav okus upravo duh starog grada, teksture, slikovit otrcan. " Prema lokalnom povjesničaru, „idealan je projekt obnove putne mreže, dijela posebno vrijedne zgrade (Kitaygorodskaya zid, crkva sv. Nikole Mokroja, Mytny Dvor), a ostatak izgraditi nečim novim (a (Antika)), ali ovdje arhitektura mora biti vrlo kvalitetna …"
Završit ćemo svoj pregled pričom o žestokoj raspravi gradskih aktivista i stručnjaka iz Sankt Peterburga o starosti sjeverne prijestolnice. Dan prije, apel Daniila Kotsyubinskyja, "Sankt Peterburg je star 400 godina", kružio je blogovima u kojima je autor tvrdio da grad postoji ne od 1703., već od 1611. ", kada je na prijedlog General-pukovnik Jacob Delagardie i po naredbi švedskog kralja Charlesa IX na ušću rijeke Okhta položeni su u proljeće i do kraja iste godine izgrađena je tvrđava Nyenskans”. Ovaj je post natjerao uglednog arheologa Petera Sorokina, koji je iskopao upravo ovaj Nyenschantz, da se javi s odgovornim pismom. Arheolog je siguran da je "Peterburg sagrađen na novom teritoriju koji nije bio dio grada Nyena". Slijedeći logiku Kotsyubinskyja, povijest grada mogla bi se općenito računati od naselja iz doba neolitika, "ali ovo će biti još veća primitivizacija povijesnih događaja", smatra Sorokin. "Peterburg i njegova prapovijest usko su povezani, ali samodostatni povijesni fenomeni." Rasprava se odvijala na blogovima Sergeja Beletskog, Andreja Černova i Eduarda Jakušina. Pristalice tradicionalne povijesti u njima, moglo bi se reći, pobijedili su, a teorija Kotsyubinskyja pripisana je želji da prilagodi datume za sljedeću "obljetnicu".
