Na izložbi MIPIM-2008 održanoj u Cannesu, Elena Baturina demonstrirala je konceptni projekt višenamjenskog kompleksa Orange, koji je potpisao Norman Foster. Istodobno je najavljeno da će ovaj projekt sudjelovati u natječaju za rekonstrukciju postojeće zgrade Središnjeg doma umjetnika / Državne galerije Tretjakov, koji još nije objavljen, a nije ni poznato je li bit će uopće objavljeni. Međutim, projekt se aktivno promovira, a njegova rasprava u tisku sve je sklonija vjerovanju da je stara zgrada de Brežnjev i da li je vrijeme da je zamijenite nečim lijepim, pa čak i svjetski poznatom slavnom osobom. Razbili su hotele "Rusija" i "Intourist", čak je i hotel "Moskva" bio slomljen, pa zašto ne ažurirati nešto drugo na potpuno novom međunarodnom remek-djelu? Štoviše, kao što je već poznato, u njegovom stvaranju sudjelovao je ne samo Lord Foster, već i kupac Elena Baturina.
Mnogo je pitanja za "Orange". Kombinira Tretjakovsku galeriju s elitnim stambenim objektima i predstavlja tipičan primjer "investicijske gradnje", kada kupac gradi nešto za grad, a puno - za profit. Trebamo li Tretjakovsku galeriju i Centralni dom umjetnika, koji su odavno postali prepoznata i posjećivana središta moskovskog kulturnog života, prepustiti na milost i nemilost investicijskoj gradnji? Izgleda li dobro narančasto na ovom mjestu? A čiji je ovo rad, uostalom, svjetska "zvijezda" ili više od kupca?
Iza svega ovoga ne bih želio propustiti jednu važnu temu. Je li potrebno srušiti zgradu Središnjeg doma umjetnika / Državne galerije Tretjakov iz jedinog razloga što je to zgrada Brežnjeva? Talijanski arhitekt i kustos Venecijanskog bienala Massimiliano Fuksas, govoreći u Moskvi, pitao je - kada ćete početi cijeniti vlastite 70-e? Doista, kada? Uskoro više neće ostati ništa. Ali ovo je čitava era. Da - posut je smećem od panela, ali bilo je i remek-djela i ključnih zgrada tog doba - takvih, bez pogleda na koji bi bilo teško stvoriti točnu predstavu o njemu. Za zgradu Nikolaja Sukoyana i Jurija Sheverdyaeva poznato je da je u svoje vrijeme bila svojevrsni manifest modernističke arhitekture. Za tadašnji SSSR bio je to "naš odgovor Pompidouu", visokotehnološkoj zgradi - nakon završetka dizajna autori su prijavili stotinjak patenata za izume. Sada je zgradi potrebna prilično kvalitetna obnova i održavanje.
Dakle, o projektu se već aktivno raspravlja u tisku. Prema našem mišljenju, u tekućoj raspravi nedostaje stručnog mišljenja. Urednici Archi.ru arhitektima i ljudima zainteresiranim za očuvanje spomenika postavili su dva pitanja: sviđa li im se Fosterov projekt i treba li sačuvati postojeću zgradu Središnjeg doma umjetnika / Tretjakovske galerije?
Odgovori su nam se učinili vrlo zanimljivima i informativnim. U svakom slučaju, oni zastupaju mišljenje profesionalaca koji Moskvu dobro poznaju i vole.
Jurij Avvakumov, arhitekt:
Prvo je Moskva prikazivala Las Vegas s pseudo-tornjevima, osvjetljenjem i kockarnicama, zatim srednjoeuropski ured s kariranim staklom, a sada se pojavio novi trend - Dubai s mrtvim kućama. Vlastiti - modernizam 20-ih i 60-ih godina, povijesni
zgrada XIX stoljeća, Moskva metodički zastarjela. Zanimljivo je da se staljinistička arhitektura još uvijek drži. Vjerojatno iz straha od vođe.
Evgeny Ass, arhitekt:
Ne bih želio raspravljati o arhitekturi "Orangea", iako mi se ne sviđa. U ovom je slučaju ovo sporedna stvar. Važniji je cinizam kupca i cinizam arhitekta, kojega, općenito govoreći, nije briga gdje i kako dizajnirati. Pozivi na činjenicu da možda nešto ne zna potpuno su neutemeljeni. Da mu se nudi dizajn na mjestu Kremlja, srušio bi Kremlj i stavio svoj projekt na mjesto Kremlja jer je plaćen. Pred nama je presedan koji izaziva veliku zabrinutost zbog profesionalne etike zvijezda i etike kupaca koji su spremni ići na sve kako bi zaradili novac. Spremni su donirati nacionalno blago, koje uključuje i zbirku Tretjakovske galerije.
Što se tiče zgrade Centralnog doma umjetnika / Državne galerije Tretjakov - imao sam zadovoljstvo raditi s njom, posebno na natječaju za njezinu rekonstrukciju. I čini mi se da je zgrada zapravo puno bolja od većine onoga što se sada gradi. Potpuno se ne slažem da je ovo betonsko čudovište, kako neki vjeruju - ovu zgradu treba samo raditi, opremiti i paziti. Vjerujem da je zgrada apsolutno primjerena svome vremenu i da me položaj u gradu uopće ne smeta.
Jurij Grigorjan, arhitekt:
Mislim da je "Orange" neuspješan projekt za ovo mjesto, čak bih rekao da je to drski projekt. Ne bih volio da se to provodi. Ako odluče razbiti postojeću zgradu - a razumijem da će mu biti teško preživjeti u pozadini visokih troškova zemlje i lošeg ukusa koji nas okružuje sa svih strana - pa ako je ipak odluče razbiti, tada bih volio da to bude natjecanje u nekoliko krugova i s otvorenom javnom raspravom o projektima, s odabirom prema određenim kriterijima.
"Udaranje" na ovom mjestu, koje se sada događa, vrijeđa Moskovljane. Mrzim razgovarati o ovome, ali nedavni događaji radije ukazuju na to da se najgore može dogoditi. Ali nadajmo se ipak najboljem.
Bart Goldhoorn, voditelj Project Media Holdinga:
Nije jasno zašto trebate srušiti CHA ako je oko njega ogroman slobodan prostor. Takozvani umjetnički park vrlo je skupo zemljište koje se vrlo neučinkovito koristi. Šteta je što je ova provokacija usmjerena protiv Središnjeg doma umjetnika, dok problem leži u nedostatku volje za urbano planiranje moskovskih vlasti, zbog čega je još uvijek besmislena pustinja oko Središnjeg doma umjetnika. Neka grade muzeje, stanove, trgovine i urede.
Nikolay Lyzlov, arhitekt:
Čini mi se da ovaj projekt ("Narančasta") ponavlja pogreške prethodnog. Zamjena je prilično glupa, kutija je za loptu. Sve što je loše u kutiji ostaje u lopti. Čini mi se da postoji racionalniji izlaz - čitav teritorij današnje CHA / Državne galerije Tretjakov potencijalni je teritorij za razvoj. Apsolutno nema potrebe za postojećim parkom skulptura. Potrebno je zbiti zgradu. Čini mi se da možete dobiti puno više metara bez dodirivanja postojeće zgrade. Treba ga modernizirati i rekonstruirati, a "groblje skulptura" treba pretvoriti u vrlo dobar stambeni objekt. To definitivno treba učiniti, potrebno je podržati nasip, preusmjeriti ulaz u nasip. Sve se to može pretvoriti u Uffizija. I lopta je ista kakva je bila. Nije ni važno sviđa li mi se to ili ne - ali proći će još nekoliko godina i dobit ćemo ono što imamo danas. Besmisleni troškovi.
Zgrada Središnjeg doma umjetnika / Državna galerija Tretjakov - zasigurno mi ga je žao. Volim ovu arhitekturu i mislim da će to još malo i pretvorit će se u spomenik. Užasno mi je žao zbog zgrada koje se danas ruše u Moskvi iz nasljeđa 70-ih. Ovaj sloj nestaje i čini mi se da će proći još malo vremena i svi će početi gristi laktove zbog onoga što su izgubili. Natječaj za rekonstrukciju Središnjeg doma umjetnika, koji se održao prije nekoliko godina, osobno me zgrožio neceremonijalnim odnosom prema postojećoj zgradi. Kao da nečiji portret visi na zidu i svi priđu i nešto nacrtaju - neki brkovi, neki rogovi. Neka vrsta huliganizma. Natjecanje je moglo biti, ali ne takvo, ne barbarsko.
David Sargsyan, direktor Muzeja arhitekture:
Više puta izrečene negativne ocjene postojeće zgrade Središnjeg doma umjetnika povezane su s činjenicom da ljudi još nisu sazreli, ovo je razdoblje podcijenjeno. Ogroman broj ljudi s dobrim ukusom rekao mi je - kakva krasna kuća, hoćeš li je stvarno razbiti?! Postoje sjajni foajei - ovo je vrlo veličanstven dom. Centralni dom umjetnika radije ukrašava Moskvu, to je dio naše povijesti i spomenik određenog doba. Ponavljam - Središnji dom umjetnika mora se sačuvati, ovo je bezuvjetno.
Narančasti projekt zajednički je rad programera i Lorda Fostera, događa se. Sam projekt je dobar, općenito mi se sviđa što Foster radi i što je već predložio za Moskvu. Ali staviti "Orange" na ovo mjesto preoštra je odluka o urbanističkom planiranju. Prevelika je - želja za zarađivanjem više je "napuhala" do nevjerojatnih razmjera. Čak i da ne postoji zgrada CHA, vrijedilo bi razmisliti bi li bilo ispravno ovdje staviti tako veliku naranču. Po mom mišljenju ovo je pogrešno. "Orange" bi našao drugo mjesto u Moskvi. Ako netko stvarno želi, na teritoriju "Muzeon" postoji općinsko zemljište na kojem možete graditi kuće. Cijena zemljišta tamo je visoka, želja za gradnjom i zaradom sasvim je razumljiva. Ali, ne dirajmo arhitektonske spomenike! Smatram da bi zgrada Središnjeg doma umjetnika trebala biti spomenik.
Osim toga, još uvijek postoji pogreška - galerija ove razine ne bi se trebala graditi zajedno sa kućištem. U Tretjakovskoj galeriji nalazi se najvrjednija zbirka ruske avangarde. Osoba ne može živjeti u stanu i znati da su ispod nje remek-djela avangarde. Ovo je pogrešan odnos prema našoj baštini.
Mihail Hazanov, arhitekt:
Sir Norman Foster uvijek se prema meni odnosio i poštuje me zbog njegovog prepoznatog doprinosa u struci, zbog inovacija u arhitekturi, zasluženih regalija.
U principu je prekrasno što su se arhitekti ove razine pojavili u Moskvi, postoji nada da će se u glavnom gradu pojaviti svijetli, supertehnološki, ultramoderni objekti.
U povijesti Središnjeg doma umjetnika / "Tretjakovka", možda, jednostavno nije bilo podataka, a sam majstor i njegovi partneri-arhitekti nisu zamišljali u kakvim se specifičnim povijesnim, kulturnim, pravnim kontekstima sve ovdje događa.
Sigurno, ne želeći baš sve, svi - svi su bili „uokvireni“s ovim predmetom, nemajući iscrpne informacije o njegovoj dugoj, vrlo kompliciranoj povijesti.
Centralni dom umjetnika bolno je poznata tema svim moskovskim arhitektima, slikarima, kiparima, likovnim kritičarima.
Relativno nedavno održano je natjecanje za rekonstrukciju zgrade i razvoj susjednih teritorija, ima pobjednika.
Prema svim napisanim i nepisanim pravilima međunarodne arhitektonske zajednice, nemoguće je prekrižiti natječajni projekt koji je odabrao autoritativni stručni žiri poput ovog, čak i ako više nije relevantan, racionalan ili neisplativ.
Ne znam kakav bi postupak trebao biti u ovom slučaju - ovo je stvar stručne rasprave, ali ako se rezultati arhitektonskog natječaja održanog u skladu sa svim utvrđenim pravilima iznenada ponište bez ikakvih kršenja bez objašnjenja, tada će to biti doživljava kao izazov ne samo arhitektonskoj korporativnoj etici, već i urbanom kulturnom životu.
Čini se da je ovo donekle slučajna priča, u njoj ima žurbe, emocionalnosti, spontanosti. Vjerojatno ne bi bilo vrijedno uopće "demonizirati" događaj, jer je malo vjerojatno da će se bilo koji aktivni objekt agresivno nelinearne arhitekture zapravo moći pojaviti pored Kremlja u bliskoj budućnosti.
Međutim, i priča s neboderom Gazprom u Sankt Peterburgu u početku je doživljavana kao nešto ne baš ozbiljno …
I u našim uvjetima postoji opasnost od diskreditacije jedne, prilično slučajne replike urbanog planiranja cijelog "novog vala", cijelog arhitektonskog toka, posebno u državno-konzervativnoj Moskvi, gdje, s jedne strane, svi, s jedne strane, odavno su se zasitili beskrajnih povijesnih prisjećanja, a s druge, ništa drugo doli, na ovaj ili onaj način ukrašene kutije i škrinje, mogu samo teško zamisliti.
Siguran sam da je Moskva vrijedna novih velikih i smjelih arhitektonskih događaja međunarodnog razmjera, sve ovisi samo o tome koliko će dobro ove nove gradske znamenitosti biti provjerene, inteligentne, ispravne i ne destruktivne za povijesno uspostavljeno urbano okruženje.
Situacija je nesumnjivo teška. Ipak, u arhitekturi se često ne mijenjaju radikalna avangarda i radikalni pozadina.
Još uvijek sam uvjeren da je potrebno održavati profesionalna arhitektonska natjecanja za sve glavne gradske objekte glavnog grada, otvorene, a ne zatvorene, pozivajući najbolje svjetske priznate arhitekte, teoretičare i arhitektonske kritičare da sudjeluju u žiriju.
