Archi.ru:
Koje ste zadatke postavili sebi kao kustosici?
Oscar Mamleev:
- Od samog početka glavna se zadaća vidjela u neodgovornom odgovoru - "koja je arhitektura budućnosti u Rusiji", jer je ovo prilično retoričko pitanje i na njega je vrlo teško dati adekvatan odgovor. Umjesto toga, željeli smo dati razlog za razmišljanje o trenutnom stanju arhitekture i izgledima za njezin razvoj u Rusiji.
Što je, na kraju, prikazano na izložbi?
U usporedbi s izvornim konceptom, naša je izložba malo prilagođena. Sastojala se od dva izlagačka dijela, svaki po 12 metara. Jedna od njih imala je dvije fotografije: poznatu fotografiju učenika VKHUTEMAS-a s modelima i insceniranu fotografiju modernih učenika okruženih modelima. Između njih smješteni su odgovori ruskih i stranih arhitekata na pitanje "Koja je arhitektura budućnosti po vašem razumijevanju?" Među ispitanicima bili su šef ureda Snehetta iz Osla Hjetil Thorsen, Kim Nielsen iz Kopenhagena 3XN, njemački inženjer Werner Zobek, naši arhitekti - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov i drugi. Bilo je tu i izjava mladih ljudi - pobjednika raznih natječaja: NEXT, „Smart House“itd. Istodobno, tekst se izmjenjivao sa slikama projekata međunarodnog natjecanja Archiprix, što se poklapalo s našim izlaganjem u ideološkom smislu: tu pobjeđuju zanimljiva, obećavajuća djela koja nude rješenja za hitne probleme.
Drugi dio izlaganja bio je posvećen arhitektonskom učilištu Aleksandra Ermolaeva, samarskoj radionici Sergeja Malahova i Evgenije Repine i školi MARSH. Izlaganje Ermolaeva pokazalo je metodologiju čiji rezultat nije toliko projekt, već nešto više, ispunjeno intelektualnim sadržajem. Gledajući ovo izlaganje, razumijete da su mladi na fakultetu spremni shvatiti društvenu odgovornost profesije budućnosti.
Izložba stanovnika Samare doživljavana je s istim raspoloženjem. Malakhov i Repina već su dugo uključeni u očuvanje okoliša starog grada, a njihov dio izložbe govorio je o tome što se danas događa s povijesnom Samarom, kako stare zgrade ruše cijele četvrti i ogromne, čudovišne građevine podižući se na njihovom mjestu. Dečki-studenti radionice predstavili su svojevrsni esej, gdje su istakli postojeće probleme grada i odgovorili na pitanje: koji je poticaj potreban da ne odu, već da nastave živjeti u svom rodnom gradu. Moram reći da se Zodčestvo 2014. uvelike razlikovalo od festivala prethodnih godina, kada su jednostavno prikazivali zgrade i projekte ureda iz različitih ruskih gradova. Ovoga puta ne samo da smo zabilježili trenutnu situaciju u ruskoj arhitekturi, već smo dobili i informacije o razumijevanju mladih ljudi za njihovu odgovornost za tu profesiju.
Izložba škole OŽUJAK svidjela se mnogim posjetiteljima festivala: predstavljeni su diplomski radovi njezine prve mature, kao i vrlo zanimljivi modeli za projekt koji je naručio Muzej suvremene umjetnosti Garage. Zadatak je bio dizajnirati paviljon za stotu godišnjicu ruske izložbe na Venecijanskom bijenalu.
Osim toga, pokazali smo dva stabla "Tatlin" udruge "Arkhkuznitsa" - zamisao Petra Vinogradova: verzije onoga što su radili prošlog ljeta u Vyksi na festivalu "Art-Ovrag". Mladi arhitekti iz ureda Novoye postavili su zaslon s planom grada u središte naše stranice: kad se gledatelj približio ovom zaslonu, plan se postupno pretvorio u fasade, a zatim "poravnao" u ravnu crtu: kao da ste ostavljati budućnost i otapati se tamo - elegantan posao.
Ali u okviru vašeg projekta nije postojao samo "tradicionalni" dio izlaganja, već i seminar?
- Da, na istom izložbenom prostoru održali smo seminar, kojem su prisustvovali dečki iz Kazana, Samare i Moskve. Također su dobili zadatak da govore na temu „Koja je arhitektura budućnosti u Rusiji?“. Bile su tri ekipe. Stanovnici Samare, kao i u slučaju izlaganja radionice Malahova i Repine, pokazali su niz akutnih problema svog grada i kao rezultat toga iznijeli prijedlog za humanizaciju okoliša.
Grupa s Odjela za dizajn okoliša Moskovskog arhitektonskog instituta održala je vrlo zanimljivu prezentaciju. Nisu iznijeli konkretan prijedlog projekta, odlučivši da pokušaji predstavljanja arhitekture budućnosti u dalekom razdoblju tako brzim tempom razvoja kakav je sada može samo izmamiti osmijeh. Studenti su sastavili priču pod nazivom "Ispovijesti jednog arhitekta", analizirajući razne situacije u gradu N-skva i sarkastično opisujući sve njegove probleme: odnos prema arhitektonskim spomenicima, koketiranje države s crkvom, također su "hodali" po problemi nedostatka javnih prostora, prijevoza i sl. Evo citata: "Pseudo-oligarsi naručuju pseudo-kreatore iz pseudo-stranih zemalja za pseudo-arhitekturu za pseudo-novac za pseudo-dobar život." A sve završava ispoviješću drugog arhitekta, koji, spomenuvši da je "pogrešan" arhitekt, opisuje kako zapravo raditi - iskreno. Ovaj je tim svoj rad oblikovao u obliku brošure koju ću nadam se ponovno objaviti.
Koliko razumijem, bilo je posebno važno kombinirati izložbu s "reaktivnijom", kreativnijom i edukativnijom komponentom?
- Sve je počelo s činjenicom da su kustosi Zodčestva-2014, Andrey i Nikita Asadov, izrazili nadu da bi se naš projekt mogao pokazati živim, jer se mogu vidjeti statična izlaganja i ne razumije sve, te "aktivan" projekt daje prostor za reakciju i odgovor. Moj asistent na seminaru bio je Yegor Orlov, apsolvent KSASU-a, autor vrlo zanimljive teze „Cybertopia. Smrt analognih gradova “, koja je također bila uključena u naše izlaganje. Pozvao sam Totana Kuzembajeva, Jurija Vissarionova, Nikolaja Lyzlova, Sergeja Malahova, koji su sudjelovali u raspravi o projektima seminara. Učenicima je bila važna i sama atmosfera dijaloga, komunikacije s poznatim majstorima.
Iz vaše kustoske ideje ispada da su budućnost mladi ljudi, novi arhitekti. A kako vi kao učitelj s velikim iskustvom procjenjujete razinu optimizma među mladima? Jesu li spremni pokušati promijeniti svijet na bolje?
- Sada, naravno, i mladi dečki i iskusni arhitekti nemaju puno razloga za optimizam. Ali vrlo je važno shvatiti da, ako ljudi ne pokušaju izraziti svoje mišljenje o trenutnoj situaciji i ne pokažu svoju društvenu aktivnost, tada bi bilo nemoguće reći da imaju optimizam. Takve akcije već služe kao poticaj, daju nadu da će se ljudi suočiti sa neobičnim događajima koji se ponekad događaju oko nas, a jedan od najozbiljnijih problema je nedostatak profesionalnosti. Ima nade za promjenu nabolje. S tim u vezi, mladi su arhitekti optimisti, iako naglas govore o tužnim stvarima. Važno je da učitelji, majstori svog zanata, iskusni arhitekti ne prenose studentima samo profesionalne i zanatske vještine, već ih i educiraju o tome gdje i kako žive, tako da mladi arhitekti svojim radom pokušavaju, ako ne i poboljšati, onda barem da se ne pogoršava.
Naši mladi arhitekti - imaju li svi aktivni društveni položaj?
- Ne možemo reći da je sve. Kad sam bio u žiriju natječaja, koji je održan uoči Zodčestva, vidio sam rad studenata i mladih arhitekata. Odjeljak mladih arhitekata izgledao je prilično turobno. Vjerujem da u budućnosti vrijedi promijeniti festivalsku ideologiju. Pogrešno je jednostavno prikazati stvarnu situaciju, a da je na bilo koji način ne komentiramo. Imamo puno zanimljivih mladih momaka, zaista volim mlade ljude i pokušavam podržati bilo koji njihov pothvat. Da su i ovi arhitekti sudjelovali u Zodčestvu, tada bismo i mi bili optimističniji.
S studentskim radovima situacija je bolja, ali, kao i uvijek, među školama postoje poznati vođe koji se čak i na natjecanjima razlikuju na bolje od ostalih. No, nema ih toliko, a kao rezultat toga nema dovoljno zanimljivih djela koja bi se trebala preporučiti za izlaganje na izložbama, dodjeli diploma itd.
Spomenuli ste nadarene mlade arhitekte koji nisu predali svoja djela Zodčestvu. Zašto su odlučili ne sudjelovati?
- Ovo je zajednički stav, ne samo među ovim mladim ljudima. I sama pet godina uopće nisam išla u Zodčestvo, jer su stalno pokazivali isto. Mnogi moji prijatelji imaju istu reakciju. Ponudio sam odgovor nekoliko pitanja o arhitekturi budućnosti nekolicini poznatih arhitekata, ali kad su čuli riječ "Arhitektura", odmah su odgovorili da nikada nisu sudjelovali i neće sudjelovati na ovom festivalu. Zasad, nažalost, postoji vrlo velika razlika između Zodchestva i ArchMoscowa. ArchMoscow je uvijek svojevrsna spletka, potraga za problemom, privlačenje novih ljudi i novih ideja. Bart Goldhorn je sjajan u tom pogledu, organizirao je NEXT natjecanje za mlade arhitekte, zahvaljujući kojem smo upoznali apsolutno nevjerojatne momke koji razmišljaju izvan okvira okvira, što je ključ uspjeha u struci. Ako se ideologija Zodčestva promijeni, tada će u njemu sudjelovati mnogo više arhitekata.
Vratimo se problemu obrazovanja i njegovoj povezanosti sa stvarnošću, što nam rijetko godi. Kako bi se mladi arhitekti trebali pripremiti za stvarnu praksu izvan zidina sveučilišta? I isplati li se to uopće raditi?
- Sve je vrlo jednostavno: mora se prilagoditi sam obrazovni sustav. Ne možete voditi akademsku shemu do točke apsurda. Jasno je da su institucije poput visokih škola ogromne linije koje nisu previše pokretne i teško mijenjaju svoj smjer. Ali, unatoč tome, ako na horizontu vidimo cilj, tada moramo ispraviti svoje kretanje kako bismo na kraju došli do tog cilja. Postoje mnoge metode arhitektonskog obrazovanja koje se međusobno vrlo razlikuju. Postoje njemačke škole, posebno arhitektonski odjeli tehničkih sveučilišta, u kojima postoji snažna pristranost prema tehničkim disciplinama. Postoje izvrsni odjeli i stručnjaci iz srodnih disciplina. Posao studenata ovih sveučilišta vrlo je ozbiljno razrađen.
Najbolje engleske škole ispunjene su poetikom, prelaze na stranu fantazije. Rješavajući ozbiljne probleme, tamošnji studenti daju prijedloge koji na prvi pogled nisu baš realni. Ali u poznatim natjecanjima "papirnate arhitekture", sa stajališta ljudi koji su daleko od arhitekture, pobijedila su "apsurdna" djela. Ali kad vidite nestandardni prijedlog, potiče vas da sami razmislite o temi i možda dođete do inovativnog rješenja. Nažalost, mnoge ruske arhitektonske škole nemaju takve pristupe, a nastavni programi i zadaci nisu se mijenjali desetljećima, iako na sveučilištima postoje briljantni učitelji i nadareni studenti. Čini mi se da trebamo biti hrabriji u reorganizaciji.
- Nisam čak ni mislio da je obrazovanje fantazija ili, naprotiv, realno, već da je atmosfera u školi "idealna". Student razvija svoje ideje u ugodnom okruženju, podržava ga. A onda se nađe u stvarnom životu, gdje mora manevrirati između kupaca, službenika itd., A nove, zanimljive ideje ne nađu uvijek pozitivan odgovor
- Upravo sam razgovarao o metodologiji, a vi ste se dotakli pitanja kvalifikacija. S kakvom metodologijom radite nije toliko važno, ali ključna je stvar profesionalnost i razumijevanje kako tehničkih tako i svih ostalih pitanja. Zašto se u svim zemljama prioritet daje ne pojedinačnim arhitektonskim sveučilištima, već sveučilištima s arhitektonskom školom u svom sastavu? Budući da isti tehnički odjeli zapošljavaju visokokvalificirane stručnjake koji drže prst na pulsu razvoja struke. Oni vrlo dobro znaju što su moderni materijali i tehnologije i tome uče studente. Ne možete djecu podučavati sustavima nakon zračenja pomoću udžbenika prije 20 i 30 godina. Svaki se učitelj mora usavršavati, a podučavati može samo osoba koja se neprestano uči. Na Moskovskom urbanom forumu, koji je četvrti put održan u prosincu, nisam vidio učitelje s Moskovskog arhitektonskog instituta - uz neke iznimke. Dok praktični arhitekti neprestano posjećuju takve događaje, jer se tamo raspravlja o zanimljivim temama - ne samo usko profesionalnim, već i pokrivajući čitav spektar gradskih problema. Profesionalnost, razina, kvalifikacije su glavna stvar. Možete diplomirati iz različitih škola, ali ako ste postigli određenu razinu stručnosti u toj profesiji, tada je to ključ uspjeha. Ali, naravno, nisu sve naše arhitektonske radionice idealne, jer građevinski kompleks vrši veliki pritisak na njih, a mi moramo koristiti tehnologije koje se desetljećima nisu mijenjale. Mnogi jučerašnji studenti, ulazeći u takve biroe, pristaju raditi u tom okviru radi zarade, ali kad se rezultat njihovog rada prikaže na festivalu Zodchestvo, ispostavi se da je to daleko od ideala.
Sudionici seminara na izložbi „Budućnost. Metoda "- Studenti 5. godine Moskovskog arhitektonskog instituta, Odsjek za dizajn arhitektonskog okoliša"
Saida Bakaeva:
“Arhitektura je umjetnost dizajniranja. Cilj festivala je podići razinu arhitektonskih i urbanističkih aktivnosti u Rusiji izložbama, predavanjima, prezentacijama i raspravama. Analizirajući tri festivalska dana, može se sa sigurnošću izjaviti da je cilj uspješno postignut: privući će ne samo profesionalce, već i širu javnost, što će, siguran sam, uroditi plodom. Svjesnost, uronjenost, kontakt - to su sinonimi "Arhitekture" -2014.
Sudjelujući u radionici na temu "Arhitektura budućnosti", shvatio sam koliko je važno ljudima dati slobodu misli, slobodu mašte, slobodu djelovanja. Nemojte ograničavati niti postavljati ograničenja. Samo zahvaljujući tome, moj tim i ja uspjeli smo prevladati "okvir" i odraditi posao koji bi odražavao "utopiju" naše budućnosti - svijet koji svaki dan slavi "dan pobjede" nad zdravim razumom!"
Anaida Karakašan:
Arhitektura. Puno materijala, sposobnost odvraćanja pozornosti, pogledajte oko sebe.
Drugačija postavka, drugačiji format. Radionica. Prilika da se otrgnete, igrate igru, prestanete biti ozbiljni, stalno zauzeti. Pogledajte samo tako važnu temu kao što je budućnost. Natjerao me na razmišljanje …
Zašto ne bismo uvijek bili slobodni, radili, igrali se i zabavili se?!"
Daria Svistova:
„Zodchestvo-2014 bio je moj prvi korak u izgradnji novih odnosa u profesionalnom okruženju arhitekata, dizajnera, umjetnika, učitelja. Arhitektonske škole, samostalni projekti, "vješti" arhitekti koegzistirali su u jednom prostoru. Festival je postao pokazatelj mog mjesta u profesionalnom okruženju i pokazao se kao vjerodostojan odraz ovog okruženja. Kontrastna izlaganja jedna do druge isticala su nejedinstvo dizajnerskog svijeta, koji živi u takvim suprotnostima: patosu i prirodnosti, složenosti i jednostavnosti, iskrenosti i neistinitosti, kompromisima i neupitnostima. Umjetno usklađivanje izlaganja čitalo se samo u vanjskom obliku - nagovještaj povezanosti s arhitekturom. Na izložbi nisam vidio apsolutne, nepogrešive, idealne izložbe, ali zato se festival doimao izravno i iskreno, poput samog života.
Radionica "Arhitektura budućnosti" u odjeljku "Budućnost. Metoda”nije toliko mašta o budućnosti koliko doživljaj sadašnjosti, još jedan razlog više da se zaustavi i shvati današnji dan. Važno mi je napraviti takva zaustavljanja, stanke. Radionica je uvijek stanka i pokušaj da se sva vaša iskustva shvate iz druge perspektive. U obrazovnom procesu instituta, beskrajni okviri dovode do treptanja, bliskosti, uskog pogleda, a time i okoštavanja dizajnerskih rješenja. Bešćutnost, jedinstvenost, monumentalnost, "vječnost" u arhitekturi, čini mi se, jednaki su neuspjehu, jer znače smrt. Fleksibilnost, pokretljivost, promjenjivost, lakoća govori o životu. A tu lakoću pruža samo stalno izvlačenje iz svetog povjerenja u vlastitu važnost, vjerodostojnosti projekata. Moje malo projektno iskustvo nije prekriženo, već ispravljeno pod utjecajem radionice. I žao mi je što titulirani arhitekti nisu išli sličnim putem u Zodčestvu u ta tri dana. Svijet bi bio bolje mjesto."
Diana Mariničeva:
„Ovo je prvi put da sam sudjelovao na takvom festivalu, gdje se dotakla tema koja mi je bila duhovno vrlo bliska. Bilo je osjećaja sudjelovanja i interakcije u pokušaju pronalaska izlaska iz današnjeg dana u sutrašnju budućnost. Uvijek brine pitanje: što će se dogoditi sutra? Bilo je sjajno razgovarati o projektima vezanim za našu budućnost u tako tijesnom krugu. Za mene je moždana oluja na ovoj razini bila možda najvažniji događaj, jer sam osjećala naše, doduše malo, ali sudjelovanje u zajedničkoj stvari, osjećala sam da se od nas očekuju ideje i otkrića koja bi mogla pomoći našem životu i životu naše djece u budućnost … Zaista sam se zapanjio kako smo, svim zajedničkim snagama, sudjelovali u zajedničkoj stvari. Način na koji su ljudi različitih dobnih skupina dijelili misli i prijedloge i kako su žestoko svi od nas pokušavali prenijeti svoje ideje, kako su se slušatelji prema njima odnosili s poštovanjem i naklonošću - podržavali su i davali savjete. Najvažnije je da festival natjera sve da barem na trenutak pomisle na sutra i, možda, nakon toga netko na ovaj važan aspekt našega života - budućnost - sagleda potpuno drugačije. S velikom zahvalnošću za priliku da sudjelujem u tako važnoj stvari."
Maria Shirova:
“Bilo je zanimljivo u prostranstvima Gostinog dvora, jednostavna organizacija i tema festivala omogućili su ponovno skretanje pozornosti na avangardnu prošlost, čije su ideje i danas cijenjene. Dobar izbor fotografija i djela omogućio mi je nadahnuće i sudjelovanje u radionici Oskara Raulieviča Mamleeva. Tema njegove radionice upućena je festivalu i ohrabrila nas je da preispitamo i shvatimo budućnost, njezinu moguću i nemoguću promjenu. Dobili smo potpunu slobodu da dizajniramo bilo koji objekt i bilo koji koncept. Egor Orlov također je pomogao voditi postupak dizajniranja, koji je morao slušati i razvijati naše nejasne ideje i zbunjene misli. Njegova sposobnost da postavi i promijeni smjer razvoja ideje pomogla nam je stvoriti koncept projekta Zatvor za promišljanje. Suština ovog projekta je stvoriti takav prostor u distopijskoj budućnosti koji će omogućiti čovjeku da razmišlja o stvarnim vrijednostima našeg postojanja. I želim mu zahvaliti na podršci i promišljenosti. Bilo je sjajno okušati se u novom formatu, različitom od obrazovnih projekata našeg instituta. Volio bih vidjeti buduće festivale Zodčestva u "ispunjenijem" stanju, kako bi bilo što više radionica i drugih događaja, kao i sudionika."
