Archi.ru:
Kako definirate kronološke granice modernizma? Je li gotovo ili će trajati vječno?
Elena Gonzalez:
- Postoji određena zabuna s kronologijom. Činjenica je da u europskoj tradiciji modernost (ili modernizam) započinje svoje odbrojavanje od početka 20. stoljeća. Za povjesničare umjetnosti taj pojam uključuje i avangardu i kasniju umjetnost. U terminologiji koju su usvojili arhitekti u Rusiji, avangarda i modernizam označavaju različita razdoblja. Primjenjujući se na Rusiju, modernizam je poslijeratno razdoblje, od dekreta iz 1955. godine "O uklanjanju ekscesa u dizajnu i građevinarstvu", sve dok ga sredinom osamdesetih nije zamijenio "postmodernizam". Je li modernizam završio kao globalni projekt? Da, mislim da jesam. Je li završilo kao vrsta razmišljanja? Po mom mišljenju, ne.
Postoje li neke lokalne značajke sovjetskog (ruskog?) Modernizma? Koje biste zgrade nazvali značajnim ili barem indikativnim?
- Osobitosti ruskog modernizma povezane su s planiranom državnom ekonomijom, odnosno s osobitostima društvenog sustava. To se odnosi i na opseg gradnje, i na nedostatak alternativnog "stila". Odnosno, ideologija određuje estetiku, a sve što nadilazi prihvaćenu smatra se kreativnim disidentstvom i marginalizirano je. Možda zato imamo najgori mamurluk i masovnu nesklonost prema ovom razdoblju, čak i među profesionalcima. Što je, naravno, vrlo tužno, jer lijepi primjeri modernističke arhitekture ostaju podcijenjeni - od Palače pionira do stambenih kompleksa Meersona i njegove brigade.
Modernizam se smatra globalnim međunarodnim stilom: on uništava identitet, a ne slijedi ga. Ili se nešto promijenilo?
- Imao sam zanimljiv razgovor na ovu temu s Maximom Atayantsom. Uvijek sam sumnjao u pojam "međunarodni stil" kad se primjenjuje na modernizam. Po mom mišljenju, carski stil nije bio ništa manje internacionalni - od Madrida do Sankt Peterburga. Barok - sjeverni i južni, s lokalnim obilježjima, ali i međunarodnim. Što je onda značenje izraza? Maxim je to povezao s reakcijom na razvoj i uspostavljanje lokalnih narodnih govora u 19. stoljeću koji su se pokušali razviti u nacionalne stilove. U eri industrijalizacije ti su pokušaji bili osuđeni na propast, a proglašenje međunarodnog stila potvrdilo je tu propast. Po mom mišljenju, vrlo uvjerljiv prijedlog.
Slažem se, više nego uvjerljivo. Ali onda još jedno pitanje: tema trenutne "Arhitekture" kombinira avangardu i potragu za identitetom - ispada da imamo posla s još jednim pokušajem razvijanja lokalnog pučkog jezika. Ili ne?
- Avangarda se pretvara ne samo da je međunarodna, već da je super-kozmička. Lijepo je, naravno, što su nam naše domaće jasike dale Tsiolkovskog i voljenike, koji su „uoči“- „Još mjesec dana, godinu ili dva, ali vjerujem: Nijemci će zbunjeno gledati kako se na nebu vijore ruske zastave u Berlinu, a turski će sultan pričekati dan kada će iza sažalno izblijedjelih polumjeseca ruski štit zasjati nad vratima Carigrada! " © Majakovski. U tome se mogu vidjeti nacionalno identični, ali patos nije bio ograničen pobjedom nad Carigradom, cilj je bio Pobjeda nad Suncem. Smatrati avangardu čisto ruskim umjetničkim fenomenom? Nisam stručnjak za ovo razdoblje, ali u temi koju su postavili kustosi vidim prije svjetonazorsku suprotnost avangarde i pučkog jezika nego njihov kontinuitet.
Prema vašem mišljenju, može li proučavanje baštine modernizma pomoći da se "oživi tradicija", općenito da se nešto oživi - ili je to čisto akademska aktivnost, u osnovi hermetična i sama po sebi vrijedna? A ako da, kako se to moglo dogoditi?
- Nikad nisam smatrao stilove tradicijom, iako u potpunosti priznajem takav stav. Za mene je to više vrsta dizajnerskog razmišljanja, izraženog u određenim oblicima i konstrukcijama. Grubo govoreći, „moderniste“možemo pronaći u bilo kojem stilu i u bilo kojem trenutku, drugo je pitanje čine li oni, kako sada kažu, dnevni red. Blizu mi je modernistički tip svijesti, smatram je najiskrenijom i najproduktivnijom, a samim tim i perspektivnom. Sada je važno pokazati kako se ideologija modernizma transformira, koje nove veze i odnosi nastaju između "etike i estetike". Nisu se kustosi Venecijanskog bijenala iznova i iznova obraćali ovoj temi.
Što publika može očekivati od vaše izložbe, koje je njezino glavno značenje?
- Naš projekt o Zodčestvu dio je velikog projekta Sovmod pokrenutog prije godinu dana. Želio bih naglasiti da je ovo kolektivno djelo, radna skupina - Julija Zinkevič, Sergej Nebotov, Marija Trošina, diplomci Moskovskog arhitektonskog instituta Mihail Knjažev, Marija Serova, Andrej Stenjuškin (iz njihove grupe https://vk.com / sovmod, zapravo je započeo naš projekt). Posebna zahvala stručnjacima i asistentima Olgi Kazakova i Denisu Romodinu, kao i fotografima Juriju Palminu i Alekseju Naroditskom.
Sovmod je studija modernističke baštine Rusije u razdoblju 1955-1985. Odgovarajući na temu Arhitektura, pokazujemo kako je arhitektonskim sredstvima nastala nova ljudska zajednica. Objedinjavanje arhitektonskog krajolika s tipičnim nizom kuća, škola, klubova itd. stvorili okruženje koje objedinjuje i prepoznaje ogroman broj sugrađana.
Izložba koja najavljuje projekt u Zodčestvu ispada donekle jubilarna: "oštra kritika prakse ukrašavanja" na Sveveznom sastanku graditelja pala je u prosincu 1954. godine.
Na izložbi ćemo predstaviti web stranicu Sovmod koja daje vrlo impresivnu sliku ovog krajolika, kao i jedinstveno u tipičnom.
Tko je vaša publika, kome se obraćate?
- Dobro pitanje. Čini se da je "Zodčestvo" profesionalni festival, a pitanja o kojima se raspravlja na njemu prvenstveno su upućena prof. publika. No, rad na projektu i posebno na web mjestu pokazali su da tema sovjetske baštine u arhitekturi brine mnoge ljude - jednostavno zato što žive u ovom okruženju, u velikoj ih je mjeri oblikovala. To se odnosi ne samo na stariju generaciju koja nostalgira ili negira ovu arhitekturu, već i na vrlo mlade ljude koji pronalaze svoje razloge i pokazuju svoje razmišljanje o modernističkom iskustvu. A ovo je najzanimljivije - uključujući i odgovor o izgledima modernizma.
Mislite li da je ispravno sada tražiti identitet i jedinstvenost ili bi možda bilo logičnije usredotočiti se na kvalitetu života? Ili, naprotiv, na uobičajene ljudske probleme, zaboravljajući na originalnost?
- Kako kvaliteta života može proturječiti tim pretragama? Kvaliteta života pretpostavlja maksimalno zadovoljenje potreba živih. No potrebe su utvrđene već unutar određenih lokalnih skupina, a ovdje govorimo o nadležnom proučavanju zahtjeva tih skupina i načinu odgovaranja na te zahtjeve. U sovjetskom modernizmu odgovor je bio čisto dekorativan - na razini uvođenja nacionalnih obrazaca. Naravno, uzete su u obzir seizmičnost i ostale tehničke karakteristike. Odnosno, lokalitet je bio geografski i etnički (opet na razini obrazaca) pojam. Ostali - socijalni, vjerski, ideološki lokaliteti u razumijevanju "jedinstvenog sovjetskog naroda" nisu postojali, a kvaliteta života bila je predstavljena kao jedinstveni skup minimalnih naknada, koje je trebalo proširiti svakim petogodišnjim planom. Tipično se ta kvaliteta mjerila u kvadratnim metrima. Ne vjerujem da je danas moguća punopravna obnova ovog pristupa, iako s jedne strane postoji snažna tromost u industrijskoj stanogradnji i pokušaji povratka u "plansko gospodarstvo" na razini monopola, s druge strane. drugo.
