Projekt hotelsko-trgovačkog kompleksa na Lenjinskom prospektu
Projekt je razvio arhitektonski studio ADM. Nalazište se nalazi u jugozapadnom okrugu Moskve, uz Lenjinski prospekt, kojim dominiraju staljinističke zgrade srednje visine. Među visokim zgradama nalaze se samo ne vrlo izražajna stambena zgrada uz mjesto projektiranja i zgrada hotela Sputnik, koja bi trebala biti rekonstruirana i uključena u kompleks. "Sputnik" značajno odstupa od crvene linije avenije, tvoreći ispred sebe nešto poput cour d'honneur. Na ovom praznom teritoriju autori su predložili izgradnju produženog trgovačkog centra s tri kata, a u dubini mjesta, pored postojećeg trga, još jedan hotel u obliku visoke kule. Ova kula, obložena prirodnim kamenom, ima glatke obrise koji odgovaraju istom zaobljenom planu trga. Volumen postojećeg hotela ostat će strog i pravokutan. Za njega je osigurana samo moderna dekoracija uz pomoć ostakljenja i reljefnih ploča od terakote. Andrey Romanov, koji je predstavio projekt, objasnio je da takav trodijelni sastav diktiraju brojne nadmorske visine i ograničenja osunčanosti.
Nalazište ima reljefnu razliku od oko 3 metra. Zbog toga je postojeći nogostup uz aveniju odsječen od hotelskog kompleksa smještenog na uzvišenju. Stoga je odlučeno napraviti dodatni nogostup uz trgovački centar: njegova valovita fasada omogućila je značajno proširenje prolaza - na nekim mjestima i do 25 m. Podovi središta u obliku velikih valova pomaknuti u odnosu na svaki drugi vizualno prikrivaju znatnu duljinu. Na prvom katu, potpuno staklenom, zauzet će razni butici, svaki sa svojim zasebnim ulazom s ulice. Unutar dvorišta planira se urediti trg s aktivnom geoplastikom.
Sergeja Kuznjecova odmah je zasramila visina novog hotela, unatoč činjenici da odgovara GPZU-u. Slijedom glavnog arhitekta, ovu su primjedbu redom izrazili gotovo svi članovi vijeća. Andrej Gnezdilov primijetio je da se hotelski toranj u svojoj visini pokušava natjecati s izuzetno neuspješno izgrađenom stambenom zgradom u blizini: „Tri sveska jednog kompleksa poprimila su izuzetno svijetlu formu i natječu se ne samo međusobno, već i sa susjednim kućama“. Hans Stimmann također je preporučio autorima da napuste 2 ili 3 kata, ali podržao je arhitekturu kompleksa u cjelini, nazvavši ga "pomodnom arhitekturom 2014.". Vladimira Plotkina uzbunila je ne samo visina, već i vrlo različiti principi oblikovanja triju zgrada.
Prihvaćajući arhitekturu i stilistiku zgrada, Evgeniy Ass postavio je pitanje: je li moguće u urbanom tkivu izgraditi praznine koje su namjerno ostavili naši prethodnici, urbanisti? "Hotel" Sputnik "sa smislom je premješten u dubinu mjesta - ispred njega su formirani dvoranin i zeleni trg. Sada nastaje neobična kompozicijska situacija kada se gradi mjesto ispred zgrade, a objekt značajan za grad iznese s ulice. U ovome postoji ozbiljna strateška pogreška”, zaključio je Ass. Vladimir Plotkin se nije složio s njim: prema njegovom mišljenju, prostor ispred hotela je prevelik i možda bi mogao biti izgrađen.
Jedna ozbiljnija primjedba vezana uz prijevoznu shemu. Andrej Gnezdilov preporučio je razmišljanje o okretištu prema garaži, a Sergej Kuznjecov kritizirao je prometni promet na unutarnjem teritoriju - predug i slijep.
Rezimirajući dugu raspravu, Kuznjecov je primijetio tri glavna pitanja na kojima bi autori trebali raditi: visinu i oblik hotela koji se gradi trebali bi povezati s ostalim volumenima kompleksa, isto se odnosi i na ukrašavanje pročelja dva hotela, koji su u jakom kontrastu jedni s drugima, i, konačno,shema prijevoza trebala bi postati logičnija i prikladnija. Nakon revizije, projekt će se ponovno pregledati u ispravnom stanju.
Višenamjenski stambeni kompleks na području Sviblova
Prema projektu projekta Swanke Hayden Connell Architects, u sjeveroistočnom kvartu Moskve, na području Sviblova, trebao bi se izgraditi veliki stambeni kompleks. Projekt je razvijen davne 2005. godine u sklopu vladinog programa Novi prsten Moskve, koji podrazumijeva izgled visokih zgrada u gradu. Kompleks u Sviblovu čak se počeo graditi, ali tada je bio smrznut. Danas se kupac vratio ovom projektu, koji je pretrpio neke promjene tijekom posljednjih pet godina.
Kompozicija je kompleks od tri kule visine 52 kata - uska na krajevima, ali dovoljno široka sa strane glavne fasade. Sva tri nebodera, konvencionalno nazvana "istok", "zapad", "jug", smještena su na zajedničkom dvoetažnom stilobatu koji sadrži sve glavne infrastrukturne sadržaje (supermarket, trgovine, kafići i fitnes centar s bazenom). Samostojeća garaža projektirana je uz stambeni kompleks.
Prema GPZU-u, projektanti su maksimalnu visinu tornjeva od 82,5 m premašili za više od 2 m. No, članovi vijeća i predstavnici lokalnog stanovništva nisu bili nimalo posramljeni visinom kompleksa, već, prvo sve, nedostatkom infrastrukture i uređenja okoliša. Kompleks prima više od 1600 apartmana, što je oko 3,5 tisuća stanovnika. Istodobno, projekt ne podrazumijeva izgradnju škole i vrtića, tamo čak nema ni igrališta. Andrej Gnezdilov nazvao je ovaj razvoj događaja „krajnje sebičnim. Ovo je stanovanje, koje je apsolutno neopterećeno. Autori projekta predlažu jednostavno iskrcavanje čete od 4.000 ljudi na područje Sviblova, a nitko ne razmišlja o tome kako će tamo živjeti. Predstavnik klijenta usprotivio se ovom komentaru pokazujući članovima vijeća izračune da okrug ima dovoljan potencijal da svim novim stanovnicima pruži škole, vrtiće i klinike.
Također je razbijen još jedan strah stanovnika okruga - mogućnost uništavanja obližnjih stambenih zgrada u vezi s tako velikom razmjerom. Kupac je uvjeravao da ne postoji opasnost od uništenja, a pukotine nastale na postojećim zgradama nemaju nikakve veze s gradnjom, jer se radovi na gradilištu nisu izvodili oko 5 godina.
Sergej Kuznjecov skrenuo je pažnju na prostor između ulice i kompleksa, koji, prema njegovim riječima, nije riješen ni na koji način. Garaža koja čini pročelje ulice nema lice, nema uređenje okoliša. Prema Kuznjecovu, prvi kat garaže trebao bi se dati za javne funkcije, cjelokupno arhitektonsko rješenje ove zgrade trebalo bi u potpunosti revidirati i poboljšati područje oko njega. Autori projekta složili su se s ovom preporukom, pa čak i uvjeravali da imaju dogovor s gradom da povuku sve garažne zgrade s avenije Serebryakov i urede zeleni park na ispražnjenom teritoriju. Međutim, istodobno autori nisu spomenuli da će se gradska brza cesta odvijati duž ove dionice čija je gradnja predviđena za 2016. - 2017. godinu.
Vladimir Plotkin sumnjao je u ispravnost odluke o planiranju kompleksa, kada veliki broj stanova gleda na stilobat, a ne postoji način da se osigura požarna sigurnost. Plotkin nije imao pritužbi na visinsko rješenje i orijentaciju tornjeva, jedino što je preporučio bilo je razlikovanje tornjeva.
Eugene Ass, ostavljajući po strani stilska pitanja, istaknuo je da se „čini da je izbor mjesta za tako snažnu vertikalu slučajan. A osim toga, jaz između postojećih i garaža u izgradnji je neugodan. Ova je praznina toliko uska da se pretvara u doista kriminalno mjesto. Ne možete stvoriti luksuzni kompleks i ostaviti takav kaos u blizini."
Hans Stimmann uopće nije počeo rastavljati projekt, najavljujući da "u njemu sve nije u redu". Ovaj kompleks, prema Stimmannu, odgovara ružnoj, neprivlačnoj Moskvi. Okoliš na području Sviblova već je grozan: u blizini je izgrađen ogroman trgovački centar, najveći u Europi, a sada se također predlaže izgradnja divovskog "automobila za život" s parkingom.
Sergej Kuznjecov pokušao je umiriti svoje kolege, podsjetivši da je ovaj visoki kompleks dio gradskog programa, a grad bi mogao preuzeti problem pružanja socijalne infrastrukture. Kao rezultat toga, autorima je preporučeno da finaliziraju projekt, uzimajući u obzir glavne dane komentare, kao i da svoj prijedlog povežu s planovima gradskih vlasti, poput izgradnje akorda i prometnog čvorišta Botaničkog vrta.
Projekt administrativnog, obrazovnog i stambenog kompleksa na nasipu Kotelnicheskaya
Kompleks, smješten u samom središtu Moskve, na nasipu Kotelnicheskaya, ima dvodijelnu strukturu. Za stanovanje je rezerviran svemir na 7 katova u obliku slova U okrenut prema nasipu. Uz njega se nadovezuju trokatne administrativne zgrade Moskovskog državnog sveučilišta za dizajn i tehnologiju, smještene uglavnom u dubinama mjesta i uz 1. Kotelnichesky Lane.
U početku je kompleks bio dizajniran u modernom stilu, no nakon rada na ICA-i, projekt je prerađen u neoklasičnom stilu, što se činilo primjerenijim za ovo mjesto. Također smo morali smanjiti spratnost s 11 na 7 katova. Dvije su mogućnosti rješenja fasada predstavljene vijeću na prosudbu - detaljnija, s raznim ukrasnim elementima, i svečana s brojnim lukovima. Predlaže se da su obje izrađene od umjetnog kamena.
Kao i dva prethodna projekta, ni ovaj nije izbjegao kritike i poslan je natrag na doradu. Evgeny Ass primijetio je: „Mi, arhitekti, zaboravili smo kako napraviti takve fasade. Ako je doista potrebno zgradu riješiti u postmodernizmu pozdravima staljinističkom neboderu, onda su za to potrebni kolosalni napori. Ovo je posebna estetika koja razlikuje arhitekturu od nisko-standardne stilizacije. " Sada, prema Assu, niti jedna od predloženih opcija ne izgleda uvjerljivo - ni u pogledu proporcija i ritma, ni u smislu odabranih materijala. Vladimir Plotkin, birajući između dvije mogućnosti, s velikim je potezom dao prednost "ceremonijalu", oprezno napominjući da bi mogao pokušati surađivati s njim. Istodobno, prema njemu, oba rješenja izgledaju poput praznih mjesta: zgrade su lišene završetka, nejasni vijenac na glavnom pročelju nema nastavak na krajevima itd. Nikolaj Šumakov predložio je maksimalno pojednostavljenje arhitekture kompleksa, s obzirom na to da pored staljinističkog nebodera ne bi trebalo biti konkurentskih objekata. Sergey Kuznetsov usprotivio se tome što uokolo nema jednostavnih i minimalističkih zgrada i složio se s idejom koju je izrazio Evgeny Ass da se održi natječaj za fasade ovog kompleksa. Istina, odluka o potrebi natječaja ostaje na naručitelju projekta.
Uz fasade, vijeće je preporučilo autorima da obrate pažnju na dio spajanja niske zgrade s visokom sa strane nasipa. Prema projektu, između njih je ostao vrlo uski prolaz, prema definiciji Assa - "sramotni" prolaz. To je pogrešno i autori bi se trebali odlučiti - ili uspostaviti vezu vatrozida, ili dvije odvojene zgrade. Istodobno ih treba rješavati stilski na različite načine. Ovu je ideju podržao Hans Stimmann, koji je naglasio da dva funkcionalno različita dijela kompleksa moraju steći svoj identitet.
