Otkako je urbanizam ušao u modne trendove, prostačko se "znanje" slilo u prethodno zatvorenu profesionalnu sferu. Teška i suha znanost - onima koji su "odslužili 20 godina u Institutu za istraživanje i razvoj Generalnog plana", a aktivnim građanima urbani studij je zabavan i lagan. Elena Gonzalez piše o tome kako je tradicionalni urbanizam postao "ekstatični urbanizam". S jedne strane, "buđenje urbane svijesti" nije loše, napominje taj kritičar; ali kad se masovni "napredni urbanist" obuči na brojnim tečajevima (i, usput, može se postati "profesionalac" bez njih), postoji razlog za uzbunu. Što pokazuje današnji urbanizam - emisija ili počeci javne politike na ovom području? Na potonjem inzistira novinar Alexander Ostrogorsky; prema njemu, „grad ne pripada urbanistima, on pripada svima“, i stoga, što više ljudi sudjeluje u diskursu, to bolje. Inače, u suvremenim medijima mišljenje "sudionika" javnog razgovora postaje važnije od profesionalnog, dodaje Ostrogorsky: urbani blogeri dati će svoj komentar za pet minuta, a zaposlenici NIIPI-a možda će prezirati - "tada nema potrebe na kraju prigovarati da njihovo profesionalno mišljenje nije uzeto u obzir ", zaključuje korisnik. Međutim, kako primjećuje Elena Gonzalez, oni "preziru", vjerojatno zbog "malo više znanja o toj temi".
Prema Irini Irbitskayi, danas je urbanizam predstava koja, međutim, čini grad boljim: "Ipak, grafiti su bolji od otrcanih sovjetskih betonskih ograda; guraju govore u znanstvenim uredima." "Neka svi budu urbanisti", izjavljuje Denis Vizgalov, "samo da ne diskreditiramo urbanizam kao takav." A Alexey Savolsky siguran je da blogeri nisu sposobni za to, zapravo je njihov utjecaj na grad zanemariv.
U to se vrijeme u zajednici RUPA raspravljalo o još jednom postu "oduševljenih urbanista". Aleksandar Antonov ponovno se podsmjehuje Iliji Varlamovu, čija je biciklistička staza simbol demokracije, a podvožnjak znak totalitarizma. Varlamov o podzemnim prolazima ponavlja nakon popularnog urbanista Jana Galea, koji savjetuje da se uklone iz glavnog grada i zamijene kopnenim, jer su to učinile sve napredne zemlje. "Razmišljanje, više poput vjerske nepopustljivosti ili stranaštva", kojim blogeri promiču svoje "ispravne ideje", prema Aleksandru Pishchalnikovu, trenutno stvara podjelu i usmjerava raspravu u neproduktivan kanal. Sami urbanisti vjeruju da se ne treba prepirati - prizemne "zebre" prikladnije su, što, međutim, ne negira potrebu za podzemnim prolazima; kako napominje Alexander Strugach, „Postoje različite tehnike. Takve stvari profesionalci rješavaju u okviru određenih projektnih zadataka, za određena mjesta."
U istoj RUPA-i Dmitrij Hmeljnicki predložio je za raspravu strategiju razvoja Nove Moskve, koju je nedavno najavio Sergej Kuznjecov, a koja, prema riječima glavnog arhitekta, neće postati „predgrađe“, već će se razvijati u obliku nekoliko “Otoci urbanizacije”. U ovom slučaju, piše Dmitrij Hmeljnicki, „Moskovljani ne moraju računati na nisku gradnju, na područjima kuća s jednim ili dva apartmana (osim vrlo bogatih). Samo tipične zgrade na više etaža (čitajte velike ploče). Ne postoji pojedinačno tržište stambenog prostora i nikad ga neće biti”. Međutim, skupina nije postigla konsenzus oko toga koji bi model razvoja bio prikladan za gradsko područje Moskve - primjer Los Angelesa, "kompaktnog grada" (uzetog kao osnova u master planu Perma) ili nečeg drugog. Inače, jedan od ideologa glavnog plana, arhitekt Aleksandar Lozhkin, svoje ideje o ugodnom modernom gradu dijeli na blogu elena-chestnykh.livejournal.com. Između ostalog, Lozhkin, na primjer, upozorava na "rubne" posljedice izgradnje jeftinog stanovanja na periferiji - Francuska i Engleska taj je put već doveo do socijalnih nemira, stoga, zaključuje arhitekt, treba tražiti "nove poslovni modeli, preusmjeravanje programera na obnovu postojećih teritorija. "…
Mihail Belov u ovom trenutku analizira sljedeće rezultate konkurencijske politike ureda gradonačelnika Moskve na primjeru nove zgrade Politehničkog muzeja na Lomonosovskom prospektu i zgrade NCCA na Khodynki. Arhitekt je zbunjen: zašto je odbačeni projekt muzeja PTAM Khazanov "manje originalan i relevantan od projekata koji su primljeni nakon dugih i skupo plaćenih međunarodnih natječaja"? Izgleda da nije arhitektura, zaključuje Belov, jer je novi Veleučilišni muzej u natjecateljskim projektima skup deformiranih pravokutnika na podiju, a novi NCCA otprilike isti. Natječaji, međutim, nisu krivi, siguran je autor bloga, kriv je "žilavi građevinski jaram", čineći arhitekte "dosadnim mušicama", "lutkama i dječacima za javno šibanje", iza kojih stoje golemi građevinski planovi provodi se ured gradonačelnika, zaključuje Belov; "Naša je sudbina raspravljati o neostvarivom i nepotrebnom u uvjetima krize i strogoj sekvestraciji proračuna, natječajima za nerazumljive predmete."
U to je vrijeme Aleksandar Mozhaev napisao članak za Vesti o tome što se događa kad se politika miješa u očuvanje povijesne baštine. A razlog je bio val napada na mauzolej Ščušev koji se u blogovima podigao s pozivima na rušenje svjetski poznatog spomenika. Od događaja u Ukrajini, gdje je prethodnog dana pretučen izvanredan spomenik Lenjinu kipara S. Merkurova, nit se protezala do Moskve - o "ideološkom vandalizmu" govore sasvim ozbiljno, na primjer, u blogovima users.livejournal. com i golishev.livejournal.com. Prema Mozhaevu, arhitektonska vrijednost mauzoleja je nepokolebljiva, ali da bi se spomenik očuvao, u njemu se mora sačuvati i Lenjin: uklanjanje tijela odmah će dovesti do pitanja rušenja konstrukcije, čija je druga funkcija nemoguća.
Inače, isti Aleksandar Mozhaev, iznenađen pojavom među pristašama rušenja njegovih "kolega iz lokalne povijesti", u svom blogu piše o vologdskim braniteljima antike, koji su u kući trgovca Šahova organizirali prikupljanje sredstava za hitne radove. Prema Mozhaevu, Vologda je izuzetan slučaj "kada građani preuzmu inicijativu i kada spomenik živi od tvrdoglavosti i ljubavi jedne osobe". No, vijest o još jednom gubitku proširila se na blogovima moskovskih aktivista za gradska prava - ovo je stambena zgrada Prošinovih na adresi 22. Tverskaja-Jamskaja. „Sve to vrijeme ilegalni rad sramotno je pokrivala policijska odjeća, tako da su znalci starih Moskva je mogla samo nemoćno promatrati i brojati gubitke”, - piše na blogu Andrey Novichkov. Trenutno je od povijesne zgrade sačuvan samo fasadni zid.
