Nastavljamo postavljati glavnom moskovskom arhitektu pitanja koja zanimaju naše čitatelje. U ovom smo intervjuu razgovarali sa Sergejem Kuznjecovim o rezultatima natječaja za park Zaryadye, kao i o temama koje su predložili Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev i Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergej Olegovič, naravno, najviše raspravljana tema ovog tjedna bili su rezultati međunarodnog natječaja za projekt parka Zaryadye, čiji ste žiri bili na čelu. Molim vas recite nam koliko je jednoglasna bila odluka žirija da dodijeli pobjedu timu Diller Scofidio + Renfro?
Sergej Kuznjecov:
- Američki arhitekti pobijedili su vrlo malom većinom glasova. Mogu reći da su odmah postali jedan od favorita natjecanja, ali imali su vrlo ozbiljne suparnike - konzorcij TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Ove dvije momčadi bile su znatno ispred svojih ostalih suparnika u finalu - to je postalo jasno čak i prvog dana rada žirija, kada smo upravo započeli odabir tri najbolja koncepta od šest predstavljenih. Ovdje je treće mjesto među nama izazvalo vrlo dugu raspravu. Nekoliko smo puta izglasali - uz MVRDV, ekipa Turenspacea ozbiljno je zatražila broncu. Kao rezultat dva ponovljena glasanja, ove su momčadi dobile jednak broj glasova, a zapravo je o sudbini trećeg mjesta odlučeno tek nakon što je na snagu stupilo pravilo da u slučaju nekoliko neuspješnih ponovnih glasanja predsjednik žiri bi mogao osobno dati odlučujući glas jednoj od timova. Odlučio sam da će to biti MVRDV, također zato što, neću poreći, da je to nizozemsko-ruski tim u kojem su aktivno sudjelovali naši kolege iz ureda Atrium.
Koja je, po vašem mišljenju, glavna prednost projekta koji su predložili Diller Scofidio + Renfro?
- Odabrali smo ovaj koncept jer je upakiran što je moguće čvršće tzv. „Urbana čuda“- projekt predviđa vrlo zanimljive eksperimente s umjetnom klimom i stvaranje najrazličitijih scenarija provođenja slobodnog vremena u ovom općenito ne baš velikom parku. Osim toga, američki su arhitekti razmišljali o tome kako koristiti ne samo Moskvoretskaya nasip, već i Moskvorecki most - potonji, inače, nije bio predviđen u natjecateljskom zadatku, ali pokazalo se da je to vrlo zanimljiv prijedlog.
Čini se da su mnoga "urbana čuda" vrlo rizična i, blago rečeno, skupa za rad …
- Da, u pogledu zbroja rizika koje su procijenili stručnjaci, projekt Diller Scofidio + Renfro nedvosmisleno je prednjačio. No rizici ilustriraju inovativnost projekta, a mi smo smatrali da bi najbolji park u Moskvi, osmišljen da okruni piramidu svih javnih prostora u glavnom gradu Rusije, trebao biti vrlo svijetao. Ovo je veći izazov s kojim smo spremni suočiti se. Za to će se oformiti ozbiljan projektni tim u koji planiramo pozvati ostale finaliste natjecanja i neke od članova žirija. Nadam se da će Vladimir Plotkin, autor vrlo kvalitetnog i uistinu elegantnog koncepta, nastaviti raditi na projektu stvaranja parka Zaryadye u ovom "timu". Moram priznati da sam vrlo ponosan što je momčad pod vodstvom ruskog biroa bila u mogućnosti natjecati se u međunarodnom natjecanju na tako visokoj razini.
Nije tajna da je žiri visoko cijenio kako je u projektu TPO "Rezervat" riješena veza između parka i nasipa. Je li moguće koristiti neke elemente ruskog projekta u konačnom konceptu parka?
- U ovom prijedlogu postoji određeni rizik, jernasip je povijesno mjesto, ali žiri je zaista preporučio pažljivo proučiti ovaj dio projekta TPO "Rezervat" i, kako kažu, uzeti ga na znanje. Ali, ponavljam, prvo ga treba provjeriti radi moguće regulacije sigurnosnih pitanja i tehničkog aspekta samog rješenja. Zato bismo željeli vidjeti Vladimira Plotkina u timu koji radi na projektu.
Nakon natječaja za projekt trgovačkog kompleksa na autocesti Khoroshevskoe, naši čitatelji optužili su za plagijat vašeg kolegu Alekseja Vorontsova, koji je za ovaj trgovački centar predložio fasadu koja nevjerojatno nalikuje fasadi muzeja u Alesiji, koju je nedavno sagradio Bernard Chumi istočna Francuska. Mislite li da u ovom slučaju imamo samo slučaj plagijarizma? Ako da, kakvo je vaše mišljenje o ovoj temi?
- Pouzdano znam da se Aleksey Rostislavovich osobno već dugo ne bavi arhitekturom, i premda je radionica nazvana po njemu, dizajniraju je potpuno različiti ljudi, pa ako pitate za posuđivanje, onda od njih. No, budući da projekt radionice Alekseja Voroncova nije pobijedio na natječaju, pa čak nije ni postao jedan od uvjetnih finalista, odnosno nije postao jedan od onih projekata koje je žiri najbliže razmotrio, uopće se ne bih retrospektivno usredotočio na njegove arhitektonske kvalitete. Oni su na savjesti autora.
Pa ipak, mislite li da je tema plagijarizma relevantna za modernu rusku arhitekturu? Kako se, po vašem mišljenju, može razlikovati plagijarizam od razvoja postojećeg umjetničkog sredstva od strane autora?
- Arhitektura je sfera kreativnosti u kojoj se određene tehnike i motivi neprestano ponavljaju, reproduciraju i sastavljaju. Ako želite, arhitektura je započela kompilacijom, kada je osoba prvi put pokušala reproducirati biljno lišće, crtež kamena, plastičnost stabla drveća itd. Kao ukras. Vremenom je ta "baza", naravno, znatno narasla i svaka generacija arhitekata nastavlja je dopunjavati svojim doprinosima, ali njihova kreativnost temelji se prvenstveno na širokom znanju, na onome što se danas uobičajeno naziva "promatranjem".
Granica između promišljanja dobro poznatog trika i plagijarizma doista je vrlo tanka i, da budem iskren, trudim se, u principu, ne sudjelovati u takvim raspravama, jer uvijek će postojati osoba koja će vas podsjetiti da „ideje jesu u zraku”i još jedan koji će u mnogim povijesnim primjerima dokazati da će sve tehnike prije ili kasnije izaći u optjecaj - i svaka od njih bit će u pravu. To je bit razvoja arhitekture i svatko od nas ulaže u taj proces u skladu s onim što mu kažu njegova profesionalna savjest i kreativni kredo. Vjerujem da je život pošten i sam će prosuditi koliko su ti doprinosi vrijedni sa stajališta sadašnjosti i budućnosti.
Početkom listopada, šef moskovskog građevinskog kompleksa Marat Khusnullin rekao je da je po njegovom mišljenju "strateški pogrešno graditi pristupačne stanove u Moskvi", objašnjavajući da su visoki troškovi stanovanja ono što je "ograničavajući faktor u migracija u glavni grad”. Možete li komentirati ovu izjavu? Mislite li da gradu treba program povoljnog stanovanja i hoće li se provoditi?
- Da budem iskren, ni sam nisam čuo ovu frazu i ne znam kontekst u kojem je izrečena, pa je ne bih želio komentirati. Štoviše, sam Marat Shakirzyanovich kasnije mi je rekao da su ga novinari neshvatili. Mogu reći jedno: u zadacima koje nam daje kao svoje podređene, interesi grada i ljudi uvijek su na prvom mjestu. A interes grada i onih koji u njemu žive i rade prije svega je ugodno okruženje za život. Trošak, a time i dostupnost ovog okruženja, još uvijek nekako regulira tržište i, u velikoj mjeri, ne ovisi o bilo čijim izjavama. Postoji tržište, tu su troškovi rada, mreža i zemljišta, a uz sve ove uvodne gradnje nemoguće je graditi besplatno. Komunizam smo već imali i, nadam se, svi se još uvijek sjećaju do čega je on došao.
Istodobno, segment proračunskog stanovanja u strukturi novih zgrada u Moskvi prilično je velik, a grad nastavlja ispunjavati svoje obveze u vezi s njegovom provedbom. Pitanje koje me, kao glavnog arhitekta, u tom pogledu više brine, leži u razini kvalitete, a ne dostupnosti ili nepristupačnosti ovog stanovanja. Duboko sam uvjeren da je neprivlačno stanovanje, iako povoljno, štetnije za grad i njegove stanovnike nego obrnuto. Zapravo, naši glavni napori sada su usmjereni na osiguravanje visoke arhitektonske kvalitete socijalnog stanovanja - tipično ne bi trebalo biti sinonim za "dosadno".
U vezi s nedavnim neredima u Birjulyovu, naši čitatelji pitaju je li moguće koristiti arhitektonske i urbanističke metode za smanjenje socijalne napetosti u nepovoljnim područjima Moskve?
- Naravno, možete. Nije uzalud izraz koji kaže da je „arhitektura upravljanje životom“. Ni u jednom dijelu grada ne smije se dopustiti da prevladava bilo koja funkcija - na primjer, stvaranje ogromnog tržišta na praznom zemljištu ili beskrajna dominacija samo stambenih zgrada, u kojima su stanovi smješteni čak i na prvim katovima. Osoba po prirodi ne može cijelo vrijeme sjediti na jednom mjestu i raditi samo jedno, a to je gotovo glavni zadatak urbanista - ponuditi stanovniku grada unutar istog okruga maksimalnu raznolikost funkcija. U protivnom nastaje vakuum koji je neizbježno ispunjen negativnim pojavama s društvenog gledišta. Multifunkcionalnost jamstvo je udobnosti i sigurnosti, i za to se borimo mi, Moskomarkhitektura. Naravno, to je lakše učiniti prilikom projektiranja novih okruga, jer, strogo govoreći, ono što je već izgrađeno nije u našoj nadležnosti. Ali radimo što možemo: na primjer, dodajemo lokalne kulturne centre, kafiće, vrtiće itd., Postupno pretvarajući spavaća područja u punopravni grad. Jao, ovaj proces po definiciji nije brz.
Čitatelje zanima i vaše mišljenje o trenutnom razvoju grada Moskve. U kojoj mjeri mislite da je trenutni rezultat uspješan? Možete li kao glavni arhitekt grada utjecati na tijek ove gradnje?
- Ta mjesta u MIBC-u "Moskva grad", čija izgradnja još nije dovršena, u mojoj su sferi utjecaja i ne oslobađam se odgovornosti za njih. Naprotiv, činimo sve da ovom području pružimo ljudsko lice. Dakle, pod našom neposrednom kontrolom danas se dovršavaju 11., 17. i 18. i 20. dio. Predloženi objekti za njih čine nam se sasvim adekvatni u smislu njihovog arhitektonskog dizajna i njihovih funkcija. A u slučaju kada su deklarirana funkcija i područje postavljali pitanja, na kraju je održano natjecanje, bez obzira na već razvijeni projekt. Mislim na 4. odjeljak MIBC-a i projekt projektnog tima UNK-a koji su za njega pronađeni kao rezultat natječaja.
Kako se uopće osjećam prema Moskvi? Znate, pokušavam koristiti uporedne prosudbe, a ne vrijednosne. U usporedbi s kvalitetom visokogradnje u New Yorku ili Singapuru, ovo područje ruske prijestolnice izgleda vrlo blijedo i kontroverzno. I to se, u velikoj mjeri, ne može promijeniti. Kao glavni moskovski arhitekt, smatram da mi je dužnost dovršiti njegovo poboljšanje, prije svega, na razini cestovne prometne mreže i u smislu javnih prostora. Kad se to može učiniti, postat će potpuno normalno urbano područje, ne najgore i zasigurno će imati nezaboravan izgled. Pitanje je koliko će vremena trebati da se to dovrši. Napokon, već se gradi više od dvadeset godina.
A kakva je sudbina drugih moskovskih dugoročnih građevinskih projekata - poput, na primjer, vodenog parka na autocesti Aminevskoe, "Kristala" na jugozapadu, bolnice Khovrinskaya? Hoće li se u budućnosti regulirati situacija pojave novih dugoročnih građevina?
- I s urbanističkog, i sa socijalnog stajališta, dugotrajna gradnja apsolutno je odvratan fenomen. Sada vlasti pokušavaju raditi s ovom ostavštinom, ali morate shvatiti da objekti koje imenujete najvjerojatnije neće biti dovršeni niti obnovljeni - predugo su napušteni, ali također je nemoguće jednostavno ih uzeti i demontirati, ovo je čitav splet pravnih problema, koji se tek sada počinje rasplitati. Inače, mi i Moskva grad smo sada tako aktivno angažirani upravo zato što tamo ne dopuštamo pojavu takvih beznadno napuštenih objekata. Drugi takav primjer je kompleks u oružarnici. Mnogo se može reći o njegovom gigantskom volumenu ili stilskom rješenju, ali sada se pojavila situacija kada je najvažnije ne dopustiti da ova struktura bude zauvijek smrznuta u betonu.
Postoje li planovi za razvoj željezničkih pruga koje se više ne koriste namijenjeno i izolirane su od gradskih pustoši?
- Ovo je nesumnjivo jedna od bolnih točaka za naš grad, ali morate shvatiti da njezino rješenje ne ovisi samo o Moskvi, već prije svega o saveznom korisniku - Ruskim željeznicama i Moskovskoj željeznici. Trenutno pregovaramo s njima i zajedno tražimo kompromis koji bi odgovarao i tim strukturama i gradu. Paralelno s tim, dugi niz godina radi se na pronalaženju optimalnih planskih rješenja koja bi omogućila uključivanje ovih teritorija u urbano tkivo, nakupljena je čitava banka koncepata i planiramo ih koristiti.
Treba li vam sveobuhvatan gradski program za takve prostore?
- Ne isključujem da će se takav program razvijati. I, usput, njegov se prototip može smatrati već usvojenim programom za rekonstrukciju postojećih i izgradnju čitavog kompleksa novih prometnih čvorišta. Sam koncept TPU je, između ostalog, odgovor na pitanje kako se teritoriji željezničkih pruga mogu koristiti. Naravno, ovo je samo jedna od tipologija, mora ih biti i sigurno će ih biti još, ali važno je da je, zapravo, posao na razvoju "željezničkih" zemalja već započet.
