Archi.ru:
Kakva je, po vašem mišljenju, razlika između ruske i sovjetske arhitektonske škole od stranih škola? Ima li snage?
Vsevolod Medvedev:
Situacija mi je poznata od 1970-ih. Po mom mišljenju, pretpostavljeno je da se ruska arhitektonska škola razlikuje od europske. U globaliziranom svijetu svi tu i tamo studiraju: jedan semestar, recimo, u Londonu, drugi u Holandiji. Isto vrijedi i za naše studente. Predajem na Moskovskom arhitektonskom institutu, gdje je kretanje po školama moguće od pete godine. Većina učenika to pokušava. I vidimo gdje naši studenti pobjeđuju, a gdje gube. Pobjeđuju u tome što zaista žele učiti i znati crtati.
Je li sposobnost crtanja i danas relevantna?
U današnjoj Europi sposobnost privlačenja obrazovanja nije previše tražena. Dok dvije ili tri godine studiraju na magisteriju, pitaju zašto su stekli nepotrebne vještine na Moskovskom arhitektonskom institutu. A onda, kad počnu raditi, sve stečene kompetencije postaju njihove profesionalne prednosti. Činjenica je da je bez crtanja, uključujući akademsko, nemoguće razviti prostorno mišljenje. Ispravno izgrađena veza između mozga i ruke omogućuje vam da materijalizirate ideju i tek je onda poboljšate uz pomoć tehnologije.
Ali sposobnost crtanja daleko je od toga da je to glavna prednost. Glavna razlika između Europljana je znanje iz prvih tečajeva računalnih programa, bez kojih nema nigdje. Štoviše, čitavi odjeli i laboratoriji rade, drže predavanja i izvode majstorske tečajeve o proučavanju najnovijih tehnologija dizajna. Besplatno je! Model radionice i laboratoriji za izradu prototipova već su uobičajena priča za europske institute. To nije slučaj u MARCHI-ju. O čemu razgovarati, čak i ako nema normalne web stranice! Jeste li vidjeli web stranicu MARCHI? Tamo je nemoguće pronaći i razumjeti bilo što, kao ni u stvarnosti. Studenti sve nauče sami bez pomoći instituta.
Druga razlika u našem obrazovanju je nedostatak dizajnerske prakse. Sada postoje dva dana dizajna na Moskovskom arhitektonskom institutu, a jednom od njih održana su i neka predavanja.
Prije nekoliko godina Moskovska unija arhitekata doprinijela je otvaranju Odjela za sveobuhvatno stručno usavršavanje. Mjesečno su se održavala dva predavanja arhitekata praktičara, radionice i izleti, kao i posjeti radionicama. Margarita Demidova bila je vrlo uspješna u novom odjelu. Prve godine odnosi s institutom razvijali su se dobro, no onda su počeli smanjivati broj sati predavanja - i sada je pitanje hoće li postojati odjel ili ne. Uprava je učinila sve da ovaj odjel prestane postojati kao učinkovit alat za uranjanje učenika u profesiju. I nije samo potrebno, već je potrebno. Učeniku je zanimljivo pogledati uživo Skuratov, Plotkin uživo i osjetiti kako sve funkcionira u stvarnom svijetu.
Jesu li studenti spremni prisustvovati tim predavanjima i radionicama?
Studenti rado idu, a arhitekti rado čitaju. Ali uprava počinje reći arhitektu vrijeme, da ujedini dvojicu arhitekata u jednom predavanju, počinje ih strogo kontrolirati. I, naravno, arhitektima se to ne sviđa, jer dolaze besplatno. Vodstvo je riječima odobrilo nove početke, ali u praksi se pokazalo težim. Nikolaj Ivanovič Šumakov bori se, naravno, za ovaj program.
Je li profesionalna zajednica spremna sudjelovati u tome?
Da. Činilo se da tamo ne možete povući arhitekte, ali odgovor postoji. Došli su svi pozvani: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban i drugi. To su predavanja, njihove snimke. Studenti uživaju, a to je važnije od uobičajene studentske prakse. Sudjelovao sam u geodetskoj praksi 1993. godine, ali ne sjećam se ničega osim riječi teodolit. Po mom mišljenju, praktični tečaj: posjeti uredu, predavanja arhitekata koji rade u praksi - trebali bi se proširiti. Studenti moraju vježbati na ovim radionicama. Napokon moramo shvatiti da se MARCHI priprema arhitekti, ne dizajneri. Sva sveučilišta imaju svoj zadatak. Na Moskovskom arhitektonskom institutu potrebno je maksimizirati kreativne discipline i sve ostalo smanjiti. Na primjer, crtanje se ukida od treće godine, ali potrebno ga je proširiti na diplomu, ali u relevantnijem obliku.
U Europi iz nekog razloga postoji mit da su studenti arhitekture iz Rusije pametni na polju građevina. Ovo nije istina. Ovo je vlak koji se proteže od ruskih avangardnih umjetnika, od Šuhova, ali će uskoro nestati. Obrazovanje u srodnim disciplinama u našoj zemlji uopće nije relevantno i zastarjelo. A vrijeme za takve predmete kao što su otpornost na materijale ili inženjerske konstrukcije treba biti optimizirano. Svejedno, student arhitektonskog instituta neće moći izvršiti profesionalni izračun. On na to nema pravo, postoje posebna sveučilišta koja diplomiraju na tim ljudima.
Što sprečava pozitivne promjene?
Inercija i nezainteresiranost vodstva. Program se ne mijenja. Nemoguće je raditi iste zadatke 50 godina zaredom. Nemoguće je ući u arhitektonski institut polaganjem ispita položenih prije 50 godina. Predati crtež i trodimenzionalne nacrte koji su već dugo zastarjeli. Ne razvija prostorno razmišljanje, ne pruža vještine grafičke estetike. Broj radova koji se izvode prema starim predlošcima toliko je velik da nema mjesta za inovacije.
Ali neka vrsta ispita 3D modeliranja bila bi potrebna od prve godine.
Sustav koji podržava naše obrazovanje nadživio je svoju korisnost, potrebne vještine ne prodiru na naša sveučilišta. Rano su blokirani. To je uvredljivo. Prednosti koje ima ruska škola nisu jako značajne, ali nedostaci su vrlo važni i konkurentnost naših učenika uvelike je smanjena. Dečki su prisiljeni sustići i integrirati se u zapadni sustav. Divna pranja koja vise u Moskovskom arhitektonskom institutu svi vole, ali ovo je već povijest, premda slavna. Dakle, danas ruska arhitektonska škola nema nikakvih jedinstvenih obilježja.
I kako ocjenjujete produženje trajanja treninga?
Prošlo je loše. Što prije student prijeđe na praktičnu aktivnost, to bolje. Smiješno je studirati sedam godina na Moskovskom arhitektonskom institutu. Morate učiti pet godina. Kombinirajte prva dva tečaja u jedan. Četiri godine redovitog prvostupničkog i jednogodišnjeg magistarskog rada. Ovo je uravnotežena i učinkovita opcija, neće vam dopustiti da se opustite, znanje će se brzo steći, bez gubljenja vremena. Prva su dva tečaja tajnovita poput ježa u magli. Kad dečki dođu na treću godinu, nije jasno što su tamo radili. Sjajna sposobnost pranja kapitela je, naravno, neophodna, ali učenik ne može nacrtati stubište i ne razumije kako se vrata otvaraju. Tada studenti dobro uče na trećoj, četvrtoj, petoj godini studija. A onda opet gube.
Netko je došao na ideju glupog kopiranja sustava magistarskog rada s kandidatom, a sada zahtijeva da student napiše sažetak, tako da postoje publikacije, kritike, antiplagijarizam, popis referenci, nacrtan do zadnjeg interpunkcijskog znaka. Nisam obranio doktorski rad nakon što sam položio minimum kandidata, ali moj kolega Mihail Kanunnikov ga je obranio. Tako je radio dvije godine nakon diplome, a onda je sjeo i napisao ozbiljno djelo koje se može koristiti. I sada studenti za dvije godine rade nešto što nema vrijednost. U Moskovskom arhitektonskom institutu samo se nekolicina može baviti pravom znanstvenom aktivnošću. Jurij Pavlovič Volčok i još pet osoba. I to se traži od svih, a zahtjevi su različiti za sve odjele. A studenti trče uokolo izbuljenih očiju. A što raditi na poslijediplomskom studiju uopće nije jasno. Student će izraditi magistarski rad, počešljati se i obraniti. Općenito, misterij s ovim bolonjskim sustavom. Proveden je tako grubo i nepromišljeno da su uništili prethodni postupak: dvije godine početnog, tri osnovne i šestu godinu diplome. Štoviše, svi se pretvaraju da su ta djela pametna, da su testirana na plagijat, a to je 90 posto plagijarizma, jer student ne može ozbiljno istraživati. U dvije godine od stotinu majstora izrasla su dva. Ostali su to radili između posla, druženja i drugih stvari.
Imamo četvero ljudi iz posljednje grupe koja studira u Beču. Tamo je sustav drugačiji. Tamo je prvostupnik slabiji, a magistarski jači. Nema predložak za doktorat. Projekte rade po uputama voditelja: bave se ozbiljnim dizajnom i interdisciplinarno. Odlaze na Venecijanski bijenale, izlažu modele u središtu Beča i sami regrutiraju tečajeve. Projekt uzima 90% vremena, za ostatak zajmova nešto uzmete: energetski dizajn, sociologija, graditeljstvo. Ali to su referentni kratki tečajevi. U Rusiji diplomirani studenti pišu vlastitu disertaciju. I tamo se majstori i u timu, što je važno, bave dizajnom na temu koju vođa formulira svakih šest mjeseci. Timovi se mijenjaju, tim uključuje starije, mlađe i srednje učenike. I uče jedni od drugih. I diplomu rade sami. Tri godine imaju puno arhitektonskih djela.
Je li našim studentima bilo teško upisati program zapadnjačkih magistara?
Ne, nije teško, ali oni su uspješni studenti. A opet ne postoji teško biranje. Vođa može uzeti pet ljudi, ili možda petnaest i dvadeset i pet. Pregledava portfelje i intervjue. Ima pravo formirati tim koji nije ograničen administrativnim okvirom. Bilo bi lijepo pitati same studente. Izrađuju arhitekte koji vježbaju. Sve rade ručno, urezuju se u sve programe, ispisuju na 3D printeru. U tehnološkom smislu postigli su veliki napredak. Da ne spominjem, vrlo je jeftin. Magisterij na Moskovskom arhitektonskom institutu košta 280.000 rubalja godišnje. Dvjesto pedeset tisuća je 4000 eura, a u Beču magisterij košta 1400 eura godišnje. Europljani ne plaćaju, a bečka administracija može čak i vratiti dio novca Rusima ako ste uspješno prošli projekt.
Usporedimo MARCHI s drugim ruskim sveučilištima
Nema drugih čisto arhitektonskih sveučilišta, ali na svim ruskim sveučilištima sve je približno isto. Evo došao je MARSH, postoji još jedan problem, ali, po mom mišljenju, također je vrlo, vrlo kontroverzan. Oni obučavaju navodno multidisciplinarne stručnjake, ne zapošljavaju samo arhitekte. Tamo može doći osoba s diplomom menadžmenta ili liječnikom i objasniti joj što treba učiniti. [UPD: komentar predstavnika OŽUJKA Arhitektonske škole: "Prihvaćaju se samo pristupnici s najmanje četiri pune godine studija ruskog prvostupnika za specijalnosti" Arhitektura "," Urbanističko planiranje "," Rekonstrukcija i restauracija arhitektonskih spomenika " na MARSH master program za MA iz arhitekture i urbanizma, "Dizajn arhitektonskog okoliša" ili međunarodnu prvostupničku diplomu iz ovih specijalnosti. MARSH također ima i druge programe dodatnog, umjesto visokog obrazovanja, otvorene za različite stručnjake].
Multidisciplinarni specijalist koji ima odgovore na sva pitanja - to se ne događa. To dokazuju i projekti studenata MARSH-a. To što sam vidio rastužuje me. Postoji dugoročno istraživanje o masi položaja. Traje duže od postupka dizajniranja, predstavlja se kao „mislimo“, a onda bez obzira na to što je dizajnirano, stolica ili grad, rezultat je isti. Nešto bezlično, jednostavno, sivo, neprimjetno, prozirno, nevidljivo. Kad svaka studija dođe do ovog rezultata, vrijeme je da razmislite: možda nešto nije u redu sa studijom? Takav rezultat ne može biti odgovor na sve probleme. Osobno, kao praktični arhitekt i učitelj, nisam zadovoljan ovim rezultatom.
Kao i rezultat MARCHI-ja, iako je MARCHI još uvijek puno bliži. Tamo barem razumijem što treba promijeniti. A MARSH nije arhitektonska škola u svom najčišćem obliku. Zanimljivo je, ali ne i arhitektonski. Mislim da trebaju promijeniti ime J. Arhitektonske škole u Europi nisu takve - oni su više arhitektonski, 95% vremena ima dizajniranja. U MARSH - 15% dizajna, u MARCHI - 30% dizajna.
Što rade studenti Moskovskog arhitektonskog instituta u preostalih 70% vremena studija? Je li to stvarno crtanje?
Ogromno se vremena troši na srodne gotovo arhitektonske discipline na štetu arhitektonskog dizajna. Isporuka projekta i ispiti s kreditnim bodovima neprestano se međusobno nalažu.
Postoje li globalni, uobičajeni, ne-ruski problemi obrazovanja?
Sada diljem svijeta postoji podjela na arhitekta i dizajnera. Jer nemoguće je osposobiti univerzalnog stručnjaka. Ne tvrdi se. Potrebno je površno znanje o sociologiji, ali u svakom slučaju arhitekt ne izrađuje projekt sam. Projektni timovi širi su nego prije 30 godina.
U sljedećih trideset godina mnoge će profesije zamijeniti robotika, uključujući arhitektonsku i građevinsku industriju. Kako su crtači otišli, tako će i dizajneri otići. Stručnjaci za razvoj radne dokumentacije, tehnoloških rješenja, u vrlo bliskoj budućnosti izgubit će konkurenciju od robota.
A arhitekti ne mogu otići jer stroj nije u stanju generirati kreativni proces. Smanjit će se broj arhitekata potrebnih na tržištu, arhitekti koji generiraju ideje preživjet će, radionice od 300-500 ljudi postat će stvar prošlosti, stotine dizajnera zamijenit će tehnologija. Obrazovanje u Rusiji i svijetu nema odgovor na ovo pitanje. Ali moraš reagirati. Ne možete obučiti iste stručnjake kao prije. U Europi se o tome aktivnije raspravlja. Kad se europski majstori brane, nikoga ne zanima prototipiranje, koliko ste dugo to radili i koliko vam je robova pomoglo. Važna je samo ideja.
Rusija polako reagira na ovo. Najvrednije je što je to nemoguće nekome prenijeti. Ne samo vodstvu arhitektonskih instituta, već i arhitektima praktikantima, koji, govoreći o češnjaku, ne trebaju kreativni konkurenti, jer svaki arhitekt sebe smatra sjajnim, bez obzira na to što gradi. Svi ostali su također sjajni momci, sjajni momci, ali ja - jasno je kakva je figura! Misli. Natjecateljsko okruženje poboljšava kvalitetu, svi se slažu oko toga, ali to nitko ne želi. Kad odletim u nebo za 300 godina, onda - molim vas, ali sada nemojmo. Ovdje imamo tržište formirano od 20 tvrtki - i to je dobro. A čim robot pojeftini, svi učenici koji rade u radionici bit će zbrinuti.
I započet će sasvim druga priča.
Montaža - Lara Kopylova
