Naš časopis ima neobičan raspored izdavanja, na koji su, međutim, redoviti čitatelji navikli: posljednje izdanje u godini izlazi ne u prosincu, već nakon nekog vremena, u veljači. Dakle, pružamo si priliku ne samo da sumiramo, već i da shvatimo rezultate godine. U 2017. godini, možda prvi put nakon mnogo godina, na popisu tih rezultata bilo je gotovo jednoglasno (što se može suditi iz odgovarajućih članaka na archi.ru). Jednoglasno je, međutim, došlo i do akutnog sukoba, jer umjesto uobičajene izjave o ispunjenom činjenici, bilo je rezultata koje su neki pripisivali probojima, a drugi neuspjesima.
To je za takve slučajeve - objektivno svijetle, ali subjektivno dvosmislene - i uredništvo "PR-a" je to prihvatilo. Na primjer, odjeljak „Predmet izdanja“posvetili smo projektu parka u Zaryadyeu - i shvatili smo da bi priča o njemu trebala barem malo dovršiti, potrebno je znatno povećati obujam odjeljka (48 stranica umjesto uobičajenih 12 ili 24). Nismo samo prošetali parkom - premda se upravo to preporučuje učiniti nakon što pročitate sav materijal (postat će vam jasno zašto) - već smo razgovarali s onima koji su radili ovaj projekt. Nažalost, ne s cijelim timom - ima na desetke ljudi - već kod kuće, sa strane. I saznali su zašto se, recimo, ne mogu provesti drugi projekti-finalisti međunarodnog natjecanja, koje su jedinstvene tehnologije „zakopane“u brdima parka, tko bi mogao postati autor Filharmonije, zašto su ribnjaci potpuno isti oblika, gdje su rupe u hrastovim klupama, kako je u stvarnosti stvorio tundru, što se događa ispod staklene kore … I znate, doslovno svaka činjenica da je netko podnio zahtjev za projekt imala je jednostavno i razumno objašnjenje. A mi smo zauzvrat pokušali objasniti zašto park u Zaryadyeu, uključujući postupak njegove provedbe, tako točno odražava sve aspekte ruske duše. U tom kontekstu, međunarodno priznanje projekta (arhivska nagrada godine) čini se još značajnijim.
Nije teško pogoditi koju smo temu odabrali za glavnu rubriku časopisa: obnova je prolazila kroz sve događaje 2017. godine kao crvena nit, dodirujući mnoge osobno. Stoga smo je, naprotiv, gledali što je moguće razdvojenije. Proučavali smo inozemno iskustvo i bili uvjereni da su svi, bez iznimke, suočeni s potrebom "preoblikovanja" pojedinih fragmenata gradskog tkiva. I nigdje nema "problema" - sve što možemo je uzeti u obzir njihove pogreške.
Sjetili smo se da se prije godinu dana riječ "obnova" koristila uglavnom u vezi s industrijskim zonama - i da je njihova obnova i dalje relevantna: opći plan Moskve do 2025. predviđa promjenu funkcije industrijskih teritorija s ukupnom površinom od 2,4 tisuće hektara - ovo je također oko 300 "Arm". Jedini je problem što, unatoč nekoliko očito uspješnih primjera preuređenja industrijskih zona, ne postoji ispravljena i razumljiva shema za rad s njima. Dogodilo se da su agencija za strateške inicijative "CENTAR", zajedno s kolegama iz JSB "Rozhdestvenka" i Institutom za generalni plan Moskve upravo pokrenule veliku studiju na ovu temu, kombinirajući gledišta arhitekta, urbanista, branitelj industrijske baštine i ekonomist. S našim su časopisom podijelili zasebne rezultate.
Arhitekti ureda T + T u svom metodološkom radu nisu razmišljali o industrijskim zonama, već o zgradama općenito - bilo da je to spomenik konstruktivizma, modernizma ili samo "stara zgrada". U kojim je slučajevima poželjno rušiti, a u kojim - čuvati i prilagoditi? A ako se prilagodite - za što? Arhitekti su predložili univerzalnu metodologiju ispitivanja kako bi pomogli u pronalaženju odgovora.
Utvrdili smo koja su značenja stavljena u sve ove koncepte: ponovni razvoj, obnova, obnova, revitalizacija. Arhitekt Nikita Malikov detaljno je objasnio zašto je ovo "naša prošlost, sadašnjost i budućnost", a pronašli smo zanimljive studije slučaja - od rekonstrukcije spomenika iz 19. stoljeća u Volgogradu i revitalizacije panelnog bloka u Jekaterinburgu do eksperimentalnog projekta „Drveni grad“na jednom od mjesta obnove u Moskvi. Globalni izazov urbanizacije i potreba za mobilizacijom svih unutarnjih urbanih resursa - i za razvijanjem, prije svega, već izgrađenih područja - postali su pokretači takvih procesa kao što su promjene u tipologiji stanovanja i pristupi planiranju kvartova. U velikom pregledu natječaja na ovu temu stanovanja istražili smo gdje ćemo, najvjerojatnije, živjeti u bliskoj budućnosti.
Arhitekti su napokon o tome ozbiljno razmišljali - što je dobra vijest. Puno dokaza o tome prikupljeno je pod zasebnim omotom u dodatku posvećenom 20 projekata - finalista natječaja za koncept pet pilot lokacija za obnovu. I unatoč činjenici da je nedavno s njima bila velika izložba, sigurni smo da ćete u našim materijalima pronaći puno novih stvari. Na primjer, o činjenici da je većina sudionika razvila univerzalne strategije za rad s postojećim fragmentima urbanog tkiva, koje se mogu ekstrapolirati na druga mjesta obnove (i ne samo). Zašto su neki "osuđeni" na rušenje petospratnica i dalje vrijedi čuvati. Koje vrijedne vrste drveća rastu na dvorištima glavnog grada. Koji su razvojni morfotipovi popularni među Moskovljanima i kako se sami Moskovljani mogu uključiti u postupak obnove kako bi bio što bezbolniji.
Kao i uvijek, rubrika koju je kustos Ilya Mukosey "Iz života arhitekata" puna je humora i iznenađenja, čiji su junaci ovoga puta Sergej Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich i Anatoly Belov. No, nakon zasluženih "muških užitaka", koja se donekle mogu pripisati čitanju našeg časopisa, voljeli bismo da čitatelj razmisli. Kao što je istraživač arhitekture Alexander Ostrogorsky prikladno nazvao svoj uvod u rubriku "Teorija" (u njoj je pokazao projekt obnove četvrti Ostozhenka onako kako je i namjeravao), "naučili smo puno, ali zaboravili". Vrijeme je da se prisjetimo.
Novi broj možete naručiti ovdje
