Tri su pitanja stavljena na dnevni red odjednom, što je nedavno prijetilo da postane norma (gledajući naprijed, reći ću da je sastanak trajao oko četiri sata).
Projekt postavljanja spomenika "Ujedinjeni križ"
Petrogradproekt
Prva o kojoj se raspravljalo bio je nacrt spomenika "Jedinstveni križ" grupe armenskih autora, koji bi trebao postati dar Erevana Sankt Peterburgu. Kupac projekta je "Centar za poslovnu suradnju Erevana i Sankt Peterburga". Dizajner - Petrogradproekt LLC. Ideja spomenika je spoj dvaju bratskih naroda koji se temelje na jedinstvu vjere. Spomenik predstavlja dvije alegorične figure Rusije i Armenije, sagnute glave nad križem.
Uza svu važnost i atraktivnost same ideje, gotovo svi govornici složili su se da priroda spomenika ne odgovara posve odabranom mjestu - otvorenom bulevaru s niskim raslinjem na Pulkovskoe shosse, zgrada 3. Jasno je da takav pejzaž postavlja posebno stroge zahtjeve za siluetu spomenika, što u ovom slučaju postavlja pitanja. Izdužene figure prilijepljene jedna uz drugu čine izuzetno generaliziran i ne previše izražajan vertikalni obris, poput obeliska. Skulptura je okrenuta prema sjeveru, prema Trgu pobjede, a percipirat će se uglavnom u pozadini, što znači da će lica likova biti slabo čitana - najizrazitiji dio kompozicije. (Meni osobno izgleda da su autorova najveća sreća).
Situaciju je pogoršala namjera autora da spomenik izrade u bronci, dok su slične skladbe, već postavljene u Erevanu i Moskvi, izrađene od bijelog granita. S jedne strane, ovaj bi materijal vizualno olakšao siluetu, a s druge strane, kamen je općenito karakterističniji za Armeniju, kako je pravilno primijetio Jevgenij Gerasimov.
Neki su članovi Gradskog vijeća preporučili okretanje spomenika na jugoistok, prema Parku heroja koji sadrži tri crkve. Tijekom rasprave izražene su i ideje o alternativnim mjestima za postavljanje spomenika. Na primjer, Jurij Zemtsov predložio je da se postavi ispred Armenske crkve na Nevskom prospektu, iako bi to bilo u suprotnosti s gradskim zakonodavstvom. Predložene su i druge mogućnosti. Međutim, glavni arhitekt Vladimir Grigoriev rekao je da potraga za mjestom traje već dvije godine, tijekom kojih je razmotreno osam (!) Adresa u različitim gradskim četvrtima, dajući jasno do znanja da je vrijeme da se ovo pitanje završi. Kao rezultat toga, projekt je poslan na doradu, uz naknadno razmatranje članova gradskog vijeća u uredu glavnog arhitekta.
Koncept razvoja teritorija u blizini Oktyabrskaya nasipa
Studio 44, Nikita Yavein
Druga i treća točka programa bile su koordinacija projekata "Studija 44". Prvo je Nikita Yavein predstavio koncept za razvoj teritorija u blizini nasipa Oktyabrskaya, što je revidirani projekt natjecanja iz 2013. Kupac je bilo Nevskoe Heritage LLC.
Projekt utjelovljuje ideje autora o idealnom gradu - ovo je ogromna četvrt za 12 000 ljudi, nastala na temelju klasične pravokutne rešetke s modulom za planiranje 96x96 metara i glavnom visinom zgrade od 30 metara. Jezgra teritorija je zelena površina od 90x90 metara, koja je glavna javna površina kompleksa. Teritorij uključuje spomenike industrijske arhitekture: zgrade tvornice papira Vargunin i tvornicu vunenog partnerstva Thornton od crvene opeke, koje su prilagođene za stanovanje i infrastrukturu.
Kao što je rekao recenzent Sergej Bobylev, arhitekti, ograničavajući glavni kat, žele nadoknaditi gubitak u visini naglašenih zgrada, dosežući 50-65 metara. Jedan od tih naglasaka je da je 65-metarski stakleni toranj, prema Margariti Stieglitz, neuspješno pokrenuo visoki tvornički dimnjak, iskrivljujući karakterističnu siluetu panorame Neve. Ali općenito, višak visinskih standarda nije izazvao nikakve posebne zamjerke kolega, pogotovo jer će se graditi neboder visine 120 metara vrlo blizu projekta radionice B-2.
Glavni arhitekt izrazio je mnogo veću zabrinutost zbog izmjere zemljišta. "Ako razgraničimo kao na dijagramu", rekao je Vladimir Grigoriev, "prikazani pješački bulevari neće biti legitimni." Jednostavno ih mogu progutati ograde, koje postaju obvezni elementi novih zgrada. Na to je Nikita Igorevič prigovorio da s postojećim blokom zgrada s potpuno izoliranim dvorištima ograde jednostavno nisu potrebne. Međutim, sama konfiguracija zgrada teoretski se može promijeniti nakon podjele teritorija na dijelove i izrade gradskih planova.
Članovi Gradskog vijeća dobili su prijateljsko neodobravanje iz proširene sjeverne zgrade - "pokera" pored tvorničkih zgrada. Ali općenito, recenzije su bile prijateljske i projekt je odobren.
Stambena zgrada u Tipanovoj ulici
Studio 44, Nikita Yavein
Na kraju, umornim stručnjacima ponuđen je koncept višestambene zgrade u Tipanovoj ulici, odjeljak 1. Naručitelj projekta je Business City LLC.
Yavein je ukratko opisao visokogradnje koje se ovdje razvijaju: neke u šumi, neke za ogrjev. Autori su spontanoj raznolikosti oblika suprotstavili strogu simetričnu kompoziciju dviju visokih zgrada-lukova u obliku slova "P" i ogromnog trga iza njih. Prema Nikiti Yaveinu, izvor inspiracije za njega bilo je djelo peterburških arhitekata koji su otišli u Moskvu i završili u drugačijim razmjerima. Uglavnom - "proleterski klasici" Ivana Fomina, kao i papirnate skice braće Vesnin. Stoga je novi ansambl Nikite Yaveina "također Sankt Peterburg, ali u različitim razmjerima", što se daje širinom autocesta i dimenzijama novih zgrada.
Međutim, i ostali avangardni prototipi čitaju se u izravnom izražavanju lakonskih volumena: posebno se prečka - izražajna, premda pomalo nametljiva tehnika Studija 44, odnosi na vodoravne nebodere Lissitzkyja.
Pa ipak, općeniti patos simetrične kompozicije s proširenom kolonadom i velikim stubištem uokvirenim kaskadama fontana nesumnjivo je klasičan, "staljinistički". A osa koju je postavila ispada toliko moćna da zahtijeva opravdanje urbanističkog planiranja. "Od topa do vrabaca" - tako je Vladimir Popov opisao rad svog kolege. - "Neopravdani zamah na Elizejske poljane": pucajući između dva "luka La Defense", os okomita na Tipanovu ulicu ne vodi nikamo. Jedina prepreka na putu joj je zeleni hrast u središtu dvorišta: ali da bi opravdao svoju kompozicijsku ulogu, ovaj hrast mora biti sveto drvo. Shvativši to, Nikita Yavein pojasnio je da odluka skladateljskog centra još nije konačna. Ali što, u biti, može opravdati tako snažnu tehniku? Hram? Palača sindikata?
Ovaj konkretni slučaj još je jednom izložio opći problem urbanog prostornog okvira, čija osnova tradicionalno nisu bile ulice i sjekire kao takve, već smislene dominante do kojih te osi vode. Na ovaj ili onaj način, odobren je i ovaj projekt "Studija 44". ***
Stambeni kompleks na Moskovskom prospektu, 114 slovo B
Intercolumnium, Evgeny Podgornov; Posebni projektni biro
Tjedan dana kasnije, 14. prosinca, Gradsko vijeće razmatralo je arhitektonski i urbanistički izgled stambenog kompleksa na Moskovskom prospektu 114, slovo B. Naručitelj je bilo Mercator LLC, projektant - INTERKOLUMNIUM LLC i Special Design Bureau LLC.
Sastanak je bio nastavak zatvorenog sastanka članova Gradskog vijeća koji se održao početkom prosinca. Projekt golemog stambenog kompleksa, koji je zadirao u postojeći izgled Trga Moskovskih vrata, a zatim je stavljen na raspravu, pokazao je potrebu za kritičkim razumijevanjem opće situacije oko odgovornog centra za urbani razvoj. Stoga su se i dizajneri i njihovi kolege iz publike ozbiljno pripremali za otvorenu raspravu.
Kompleks koji je predstavio Jevgenij Podgornov trebao bi nastati na mjestu bivše industrijske zone, rastući iza "leđa" dviju povijesnih sovjetskih zgrada koje izravno uokviruju trg. Prvi od njih je arhitektonski spomenik: predstražni vatrogasni dom, koji je sagradio arhitekt David Buryshkin 1925. godine, drugi je identificirani objekt kulturne baštine - bivša tvornica kuhinja Jevgenija Katonina, sagrađena 1933. Visina obje zgrade je mali, odnosno dva i tri kata.
Govornik je detaljno opisao povijest mjesta, demonstrirajući arhivsku građu koja je obuhvatila glavne faze formiranja trga. Arhitektonsko okruženje trijumfalnih Moskovskih vrata, koje je dizajnirao Vasilij Stasov tridesetih godina 19. stoljeća u čast pobjedničkog kraja rusko-turskog rata, razvijalo se sasvim spontano. Trg je imao priliku da se pretvori u ansambl nakon Velikog domovinskog rata, kada je odlučeno obnoviti vrata demontirana 1930-ih, ali lijepe slike nisu se mogle ostvariti. U razdoblju nakon perestrojke, područje je počelo rasti zaraslo u pojedinačne visoke zgrade, razvijajući neravnotežu oko spomenika u carstvu.
Nova četvrt izaći će na trg s 35 metara dugim "krilima". Ukupno LCD ima pet zgrada; ukupna visina kompleksa varira od osamnaest do četrdeset metara: pet do jedanaest katova. Površina nalazišta je gotovo dvadeset i osam tisuća četvornih metara.
Uzimajući u obzir općeniti karakter Moskovskog prospekta, autori su predložili da se ovo pročelje ukrasi suzdržanim "staljinističkim" stilom, s klasičnom trodijelnom podjelom uzduž horizontale i laganim nosačem zida. Odgovorno područje krune vijenca dato je u dvije varijacije: historizirajuća i modernija. Ostatak fasada izgleda skromnije.
Očekivano, rasprava o projektu bila je povod za analizu opće urbanističke "nevolje". Neki govornici, uključujući Sergeja Šmakova, govorili su u smislu da, budući da još uvijek ne postoji zajednički ansambl trga, nema ničega što bi posebno remetilo novu zgradu. Ništa manje pesimistična bila je primjedba Aleksandra Viktorova: "Beskorisno je govoriti o ansamblu u okviru trenutnog zakonodavnog okvira!" Prema njegovim riječima, svi prijedlozi za preliminarni razvoj teritorija danas nailaze na "žestok otpor".
Drugi, poput Mihaila Kondiaina, naprotiv, pozivali su da čine sve kako ne bi pogoršavali situaciju i u bilo kojoj transformaciji "predviđaju ansambl". Spomenuta zgrada Katoninove tvornice kuhinja i simetrični metro paviljon iz 1961. stvaraju joj neke preduvjete. Prema Juriju Mitjurevu, teoretski bi iza ovog paviljona bilo moguće podići "krila" slična onima koja je predložio Jevgenij Podgornov, budući da zgrade smještene na ovom mjestu nemaju zaštićeni status.
U kontekstu uobičajenih problema, uzete su u obzir i vlastite, unutarnje osobine novog projekta. Kao što je primijetio Vladimir Grigoriev, kompleks koji se stvara daje ton budućem razvoju koji nastaje na mjestu ogromnih industrijskih zona oko Moskovskog prospekta. U tom smislu, okruženje koje su autori predložili izazvalo je kod glavnog arhitekta "najdublju melankoliju". Glavni predmet njegove kritike bila je nepropusnost dvorišnih zona, vješto zastrta vizualizacijama, loše zamišljena pješačka veza i konačno rješenje južne fronte kompleksa."Zemlja nije ono što smo naslijedili od svojih očeva, već ono što smo posudili od svoje djece", prisjetio se dobro poznate mudrosti, pozivajući arhitekte na odgovorniji pristup stvaranju "embrija buduće četvrti".
Neki su govornici pozvali na smanjenje visine kompleksa; neki su govornici kritizirali taj stil podsjećajući da "staljinističke" fasade nisu trebale biti pozadina. Čini se da bi koncept trebao biti u skladu s komentarima.
Po mom mišljenju, ovdje je sasvim prikladno uopšteno pozivanje na prevladavajući stil Moskovskog prospekta, glavno je da ga ne učinimo previše aktivnim. Čini se da je stav prema općoj simetriji ispravan, kao i prilika da se odgovori na najmoćniji ansambl "izazov" spomenika u carstvu. Što se tiče stvarnih životnih, ekoloških kvaliteta - ovdje autori još uvijek imaju na čemu raditi. Projekt je osjetljivo dotaknuo "bolno mjesto" općih problema urbanog planiranja. Želio bih da profesionalna polemika približi potrebno poboljšanje zakonodavne osnove čak centimetar bliže. ***
