U prethodnim esejima pokušao sam govoriti o modernim alatima urbane regulacije koji se koriste u svijetu. Glavni su od ovih alata propisi o urbanističkom planiranju koji se uspješno primjenjuju više od stotinu godina u cijelom svijetu, ali ne i u Rusiji. Međutim, u carskoj Rusiji je na nekim mjestima takva regulacija bila, primjerice, u Rigi (o čemu sam već pisao), gdje je uvedena vrlo jednostavna uredba prema njemačkom modelu: visina zgrade ne bi trebala prelaziti širinu ulica. Uz rijetke iznimke, ovaj je propis neformalno primijećen u povijesnom dijelu Rige tijekom sovjetske ere, a danas opet ima snagu zakona. Parametri zgrada u Sankt Peterburgu također su bili strogo regulirani: zgrade nisu smjele biti uvučene s crvene crte, a visina "civilnih" građevina ne smije prelaziti razinu strehe Zimske palače. Nadaleko je poznat skandal s tornjem na zgradi tvrtke Singer na Nevskom prospektu, koji je premašio ovu oznaku.
Općenito, do danas su izmišljena samo tri načina upravljanja razvojem grada - tri modela urbane regulacije. Prvi koji bih nazvao "utopijskim", arhitekti ga jako vole. Pretpostavlja se da je moguće izraditi određeni projekt arhitektonskog razvoja, koji će se potom provesti prema planu. Samostojeće zgrade podižu se upravo na ovaj način: arhitekt daje kupcu projekt prema kojem gradi. U ovom slučaju postoji jedan kupac, a razdoblje provedbe projekta obično je kratko, ali dizajneri će to potvrditi: situacije kada se rezultat ozbiljno razlikuje od onoga koji je arhitekt namjeravao više su pravilo nego iznimka. Kada govorimo o urbanističkom planiranju, gdje može biti mnogo različitih kupaca za različite objekte, a provedba je osmišljena desetljećima, arhitektonski projekt pretvara se u utopiju koja nikada neće biti izgrađena onako kako je nacrtano u projektu. Čak i u Sovjetskom Savezu, kada je postojao jedan kupac, niti jedan od stotina projekata detaljnog planiranja nije proveden 100%, a ono što je učinjeno pokazuje potpuni kolaps "utopijskog" modela urbane regulacije.
Gornji model produkt je modernističke vjere u mogućnost "izgradnje života". Čak su i u uvjetima totalitarne države mogućnosti za njezinu provedbu bile ozbiljno ograničene, a rezultati su ispravljeni financijskim mogućnostima i administrativnim uplitanjem u proces gradnje. Danas se o pokušajima izgradnje kvartova i gradova na temelju arhitektonskih nacrta može govoriti samo kao o čistim utopijama. Međutim, oni nastavljaju dizajnirati i odobravati takve projekte u Rusiji svugdje, i, što je još strašnije, u skladu s tim modelom studenti na arhitektonskim sveučilištima nastavljaju učiti kako slagati kocke na modelima mikroskopa i ne uče razmislite o tome kako će se graditi na ovaj način izgrađen i postojati.
Neizvodljivost pokušaja izgradnje grada prema unaprijed zamišljenim arhitektonskim projektima dovela je u Sovjetskom Savezu do pojave drugačijeg, stvarnog mehanizma za regulaciju aktivnosti urbanog planiranja. Netko bi trebao biti osobno odgovoran za skladan razvoj grada? Izaberimo osobu s besprijekornim ukusom, koja osjetljivo i suptilno razumije grad, principijelnu i nepotkupljivu, koja vjerojatno posjeduje najviši um na polju urbanog planiranja, i postavimo je za šefa razvoja! Dat ćemo mu vrhovni autoritet da odlučuje što je dobro, a što loše, a on će odrediti što i kako se može graditi na određenom mjestu. Nazovimo ga glavnim arhitektom i dajmo mu Vijeće kolega mudraca (ili vijeće za arhitekturu i urbanizam) da mu pomognu, a oni neka odluče o sudbini grada. Svakodnevno vidimo kako to djeluje u praksi. Iz nekog razloga, cijelo se vrijeme ispostavlja da ga glavni arhitekti gradova, pozvani na posjedovanje višeg razuma i nježnog ukusa, ne posjeduju, njihova se neiskvarenost prevladava na razne načine, a vijeća iz urbanog planiranja pretvaraju u obrambena one, štiteći svoje (prije svega, članove Vijeća) i odbijajući autsajdere. A ruski se gradovi još uvijek ne mogu nazvati modelom kvalitete arhitektonskog okruženja. I sve češće „božanske“moći arhitekata presreću gradonačelnici, ovdje je prvi primjer Jurij Mihajlovič Lužkov sa nesebičnom ljubavlju prema arhitekturi.
Znam samo jedan slučaj kada je "božanski" model urbane regulacije djelovao u Rusiji. Ovo je Nižnji Novgorod krajem 1990-ih, doba Aleksandra Kharitonova. Kao glavni arhitekt grada i praktični arhitekt, pokazalo se da je i formalni i neformalni vođa dizajnera Nižnjeg Novgoroda i apsolutni autoritet za sve one koji sudjeluju u razvoju grada. Vlast je bila pojačana tačnošću donesenih odluka, vlastitim besprijekornim zgradama i mitom o "Nižegorodskoj školi" koji je režirao, šireći se brzinom munje širom Rusije i šire. Ali ovaj je slučaj samo iznimka koja dokazuje pravilo. Čim je Kharitonov otišao (umro je u prometnoj nesreći 1999. godine), mit je raspršen, a komercijalne zgrade započele su invaziju na povijesne četvrti, koje su prethodno zadržale "duh mjesta" čak i intervencijama moderne arhitektura.
Dakle, ni „utopijski“ni „božanski“model ne funkcioniraju u današnjim uvjetima. Vidimo da uz njihovu pomoć u našim gradovima nije moguće stvoriti okruženje koje je barem udaljeno po kvaliteti kvalitetu tradicionalnog grada. Istodobno (pokazao sam primjere u prethodnim esejima), u Europi moderna područja po kvaliteti vrlo često nisu inferiorna u odnosu na povijesno okruženje. Ne postoji "božanski" model urbane regulacije, ali projekti arhitektonskog i urbanističkog planiranja se razvijaju, ali popraćeni su pravnim instrumentima za provedbu. Odnosno, nije dovoljno crtati slike i napraviti izgled koji će pokazati kako će izgledati budući okrug - također je važno razviti pravno obvezujuće mehanizme za njegovu provedbu, kao što je to učinio, na primjer, Stiman u Berlinu.
Treba li takvom modelu glavni arhitekt? Po mom mišljenju da, ali u drugoj ulozi nego sada. Ne kao diktator-koordinator, već kao glavni gradski savjetnik bez ovlasti, kao u Rigi. Tamo glavni arhitekt ne odobrava projektnu dokumentaciju i ne izrađuje standarde, ali prije izgradnje svakako mu odlaze po savjet. On je poput dirigenta, pozvanog da uskladi zvuk zgrada koje su gradili različiti arhitekti u gradu. Individualni arhitekti odgovorni su prema svojim kupcima, a glavni arhitekt gradu kako će se njihove zgrade uklopiti u njega.
Dakle, treći model urbane regulacije je „legalan“. Programeri Ruskog zakonika o urbanom razvoju iz 2004. godine, koji su postavili temelje modernom upravljanju razvojem grada razvojem dokumenata teritorijalnog razvoja (sheme teritorijalnog razvoja i glavni planovi), shvatili su da je nemoguće regulirati razvoj grada putem utopijski projekt ili "božanske" upute, dokumenti o planiranju teritorija (planski projekti, izmjere zemljišta, urbanistički planovi zemljišnih čestica) i urbanistički propisi za pravila korištenja i uređenja zemljišta. Od 2007. pravna regulacija razvoja teritorija jedina je pravna: malo arhitekata i programera to zna, ali više od 5 godina u Ruskoj Federaciji zabranjena je koordinacija s vlastima arhitekture i urbanog planiranja i zabranjeno je i traženje odobrenja nadležnih za zaštitu spomenika tijekom gradnje u zaštićenim zonama i bilo kakvih odobrenja, zaključaka i stručnosti koja nisu predviđena Zakonom o urbanističkom planiranju.
Teška sudbina pravne urbane regulacije u Rusiji - u sljedećem eseju.
