Američki kritičar i dizajner krajolika Charles Jenks već dugi niz godina živi u Engleskoj. Najpoznatiji je po tome što je 1975. novu arhitekturu koju je zagovarao Robert Venturi prvi put označio postmodernom, t.j. pluralistička arhitektura koja se pojavila na mjestu "mrtvog" modernizma. Modernistička arhitektura umrla je, prema Jenksovim riječima, 15. srpnja 1972. u 15:32, kada je miniran stambeni kompleks Pruitt-Igoe u St. Louisu, Missouri, SAD.
Vladimir Belogolovsky: Želio bih razgovarati s vama o takvom konceptu kao što je Starchitecture (zvjezdana arhitektura). Istina, povjesničar Kenneth Frampton rekao mi je da je bolje ne razgovarati s njim o ovoj temi, jer on izgled arhitektonskih zvijezda nastoji vidjeti u negativnom svjetlu, iako je priznao da je, prema njegovim riječima, donekle kriv " u stvaranju iluzije zvjezdane arhitekture. " Kritičar Aaron Betsky bio je još nepopustljiviji. Rekao je da bi volio razgovarati o bilo kojem problemu, ali ne i o Starchitecture. Zašto ova tema izaziva tako negativnu reakciju?
Charles Jenks: Koncept Starchitecture potječe od fenomena poput globalizacije i kulture slavnih, a drugim se arhitektima čini da omalovažavaju svoje dostojanstvo i status svoje profesije. Ali ovdje postoji klasična kontradikcija: osuđeni ste bez obzira na to što radite. Arhitekti su osuđeni ako pokušaju postati slavne osobe, zvijezde, zvijezde, ali u tome ne uspijevaju. Osuđeni su čak i kada ne pokušavaju doći do prestižnih projekata s „zvijezdama“, što smanjuje njihove šanse za adekvatan rast i vršenje bilo kakvog utjecaja na kulturu u cjelini. Razumijem zašto Frampton negativno govori o zvjezdanoj arhitekturi, a Betsky uopće ne želi imati nikakve veze s tim. Međutim, ovaj moderni fenomen treba kritički procijeniti, a bijeg od njega neće pomoći ni arhitektima ni društvu.
WB: Oscar Wilde rekao je: "Loše je kad govore o vama, ali na svijetu postoji samo jedna stvar koja je još gora: kad ne govore o vama." Činjenica da kažu za vas vodi do narudžbi, a gradnja je glavni cilj arhitekta. Biti vidljiv i primati narudžbe međusobno su povezane stvari, zar ne?
BH: Naravno! Čak i Vitruvije na početku druge knjige rasprave "Deset knjiga o arhitekturi" piše o tome što arhitekt treba učiniti da bi dobio narudžbu: trebate tijelo natrljati uljem, graciozno se odjenuti, sjesti kraj cara i okružiti nego s ugodnim laskanjem. Kako bi održavali svoje biroe i primali željene narudžbe, arhitekti su prisiljeni igrati ove igre. Ali od vremena istog Vitruvija, oni su, pored toga, utopisti, predstavnici idealističke profesije. Vjeruju da život čine boljim slijedeći svoje ideale i služeći zajednici. Poput liječnika. Zvanje arhitekata je futuristička umjetnost, stvaranje boljeg svijeta, izgradnja budućnosti. Mnogi rani i poratni modernisti (od Wallacea Garrisona do Eera Saarinena) - i suvremeni arhitekti (od Davida Chipperfielda do Rema Koolhaasa) - pragmatični su idealisti, što se odražava u njihovim javnim nacrtima. Nije bez razloga teoretičar Colin Rowe arhitekturu nazvao profesijom "dobre namjere".
Tradicija stvaranja javnih dobara započela je s drevnim Rimljanima, kada su u nekim velikim gradovima regionalne vlade današnjeg Tunisa, Libije ili Jordana na to potrošile 35 do 50 posto gradskog proračuna. Arhitektura je bila u središtu ovog procesa. Bilo je stavki izdataka za umjetnost i urbani prostor, i to na razini kojoj se nitko nije približio.
VB: Stoga su arhitekti krajnje negativni prema Starchitectureu jer to nema nikakve veze sa služenjem društvu i radom na stvaranju javnih prostora?
BH: Točno. Starchitecture je najčešće povezan s takozvanim ikoničnim zgradama, stvorenim za veličanje vlada i velikih međunarodnih tvrtki.
VB: Zgrade koje su često nepristupačne običnim građanima …
BH: Ne radi se samo o pristupu, već i o motivima. Uzmite lanac hotela Hyatt, koji je dizajnirao John Portman, s velikim otvorenim atrijima. Tim impresivnim javnim prostorima upravlja privatni novac i, na primjer, na takvim se mjestima ne mogu održati ideološke ili političke demonstracije. Mogu se posjetiti samo u određeno vrijeme i u njima postoji strog red. Arhitekti danas razumiju da vlade nemaju novca niti žele stvoriti istinski otvorene javne prostore, pa se obraćaju privatnim klijentima. Ali problem s takvim privatnim narudžbama je taj što su arhitekti prisiljeni proizvoditi klišeje i ikonične zgrade koji bi odražavali određenu korporacijsku ideju ili čak logotipe. Zbog toga postoji toliko zgrada s banalnim "wow-efektom".
VB: Ali kultne zgrade danas se sve češće kritiziraju, posebno u svjetlu činjenice da svjetsko gospodarstvo ne može izaći iz krize …
BH: Poznata opomena nadrealista bila je: "Iznenadi me", što je gotovo isto što i zahtijevanje od klauna: "Nasmij me." Mnogi arhitekti nisu uvježbani u takvim emocionalnim trikovima i čine ih prilično osrednje. No, možda je glavni razlog zašto su arhitekti i društvo u cjelosti zasitili Starchitecture taj što on uništava ujedinjeno urbano tkivo i veze između zgrada koje su se razvijale tijekom stoljeća i tijekom povijesnih slojeva. Mnoge su nove zgrade hiperaktivne u odnosu na okolinu. Jedan kritičar nazvao je obale Temze u Londonu "Znamenitom obalom".
VB: Čini mi se da će se, sviđalo se to arhitektima ili ne, potražnja za ikoničnim zgradama vjerojatno nastaviti
BH: Nesumnjivo, u tome se očituje ista dualnost. Ako ne primite veliku prestižnu narudžbu, ne možete računati na istinsku kreativnu slobodu koju donose ovakvi projekti. Zbog toga će se Rem Koolhaas, Daniel Libeskind, Norman Foster, Richard Rogers i drugi "uobičajeni osumnjičenici", tridesetak zvjezdastih arhitekata ili Starchitects, čija se imena mogu naći na Wikipediji, i dalje natjecati za ikonične projekte. … A oni koji nisu uključeni u ovu trideset, nastojat će u nju ući. To je samo jedan od razloga zašto će se nastaviti stvaranje znakovitih građevina.
WB: Povijest je oduvijek poznavala poznate arhitekte - od Donata Bramantea, Franka Lloyda Wrighta, Le Corbusiera i Jorna Utsona do naših suvremenika kao što su Zaha Hadid i Frank Gehry. Ali čini mi se da je Starchitecture nedavni fenomen. Mogao bih čak navesti točno vrijeme nastanka ove pojave - 18. prosinca 2002., tijekom predstavljanja planova za novi Svjetski trgovinski centar od strane sedam timova poznatih arhitekata. Ove su prezentacije emitirane uživo i brzinom groma privukle su pozornost cijeloga svijeta, pretvarajući arhitekte finaliste u medijske zvijezde, čija su imena postala poznata daleko izvan profesionalnih krugova
BH: Potrebno je utvrditi gdje je i kada nastao ovaj fenomen. Međutim, povjesničari bi mogli ukazati na nekoliko drugih ključnih događaja. Napokon, fenomen se polako, usporedno s razvojem kulture slavnih, formirao od šezdesetih godina. Sovjetski Savez imao je oživljavanje kultnih zgrada u sedamdesetima; tada je svemirska tema bila posebno popularna. Zatim - globalizacija, snaga medija, pad utjecaja crkve, o čemu sam pisao u svojoj knjizi "Ikonska zgrada" (2005.) … U svakom slučaju, konkurencija za novi Svjetski trgovinski centar bila je najvažniji trenutak. Primjerice, novinari su iznenada primijetili dizajn naočala ili cipela natjecatelja. U potpuno apsurdnoj borbi naočale Libeskinda u stilu su pobijedile naočale njegova suparnika Rafaela Vignolija! Spominjanje takvih detalja u tisku kada se govori o arhitekturi postalo je novi fenomen. Moć medija izravno je povezana s popularizacijom kultnih zgrada. Naše ih društvo zahtijeva, oni su prirodna manifestacija kasnog kapitalizma. Međunarodne tvrtke natječu se u gradnji sve većih i fantastičnijih projekata. Ironija je u tome što osjećamo potrebu za stvaranjem ikona, a da ne shvaćamo značaj ikonografije. Iako popularnost ovog žanra raste, ikonografije stvarno nedostaje.
Primjerice, nakon napada 11. rujna, koji su se usredotočili na smrt i bol, arhitekti su morali preispitati čitav niz koncepata: pluralizam, slika neprijatelja, uloga prirode i kozmičke simbolike - i, općenito, vrijednosti Koji su namijenjeni ujedinjenju. Napokon, ikone privlače ikonoklaste još od vremena Drevnog Rima, a ako obnavljate globalni simbol Svjetskog trgovinskog centra, što je značilo da New York dominira svijetom, potrebno je razumjeti semantičku poruku koju arhitektura nosi. Britanska znanstvenica u kulturi Marina Warner usporedila je sliku kula blizanaca sa znakom dolara: dvije okomite pruge ili stupove s zamišljenom zmijom u obliku slova S. Ne može se reći da je ovaj simbol muslimanski svijet pozdravio i, kao znamo, pokušali su dignuti u zrak kule još 1993. godine. Svaki put kad se pojavi globalni dominantni znak ikone, izazvat će ikonoklastičku reakciju; nitko ne želi živjeti po tuđim načelima.
Moja kritika mnogih kultnih građevina, u naše agnostičko, zbunjujuće i pluralističko doba, jest da se arhitekti i njihovi klijenti nisu voljni baviti ikonografskim pitanjima. Ali ona je u prošlosti bila važan faktor za kupce i ljude. Ali apstraktni modernizam sredinom 20. stoljeća doveo je do ikonografske oskudice, kojom su dominirali čista estetika i tehnološki napredak. Izbor ikonografije i stila dvije su najvažnije točke u kojima se očituje arhitektova kreativna sloboda. O njima treba razgovarati javno, ali arhitekti se toga često klone. James Sterling (britanski arhitekt, modernist na početku karijere, a kasnije - jedan od pionira postmodernizma - VB) naglasio je: „Ako s klijentom razgovarate o stilu ili nekim značenjima, izgubit ćete redoslijed kao i smatrati preskupim arhitektom ". Rezultat ove šutnje je dominacija zvjezdanih arhitekata i "wow faktor" koji je zamijenio raspravu i raspravu.
VB: Pa ipak, nikad se ne prestajem čuditi kreativnom bogatstvu moderne arhitekture. Nevjerojatno je da je u naše pragmatično doba moguće provesti toliko neobičnih projekata. Danas se grade tako fantastične građevine koje nisu mogle biti izgrađene prije pet godina. Očito su arhitekti naučili odabrati prave riječi za svoje kupce. No, koliki je utjecaj arhitekata u današnjem društvu?
BH: Prije nekoliko godina Norman Foster izjavio je: "Arhitekti imaju premalo utjecaja da dobiju ono što žele." Istodobno je Rem Koolhaas rekao isto, ali drugim riječima: „Arhitekti doživljavaju shizofreniju zbog svog utjecaja, jer je on ponekad ogroman, ali uglavnom uopće nije. Slika se neprestano mijenja … Ne možemo pokretati zgrade i dovršiti ih prema izvornom projektu, pa u tom smislu postajemo nemoćni. " Ako se dva najutjecajnija svjetska arhitekta osjećaju nemoćno, što je s ostalim?
VB: Kao kritičar, prirodno želim da se svijest o arhitekturi u društvu poveća, tako da ljudi budu svjesniji onoga što se događa u toj profesiji - kulturno, povijesno, tehnološki, estetski. Kao kustos želim proširiti svoju potencijalnu publiku. Užasno je ako je arhitektura marginalna umjetnička forma koju nitko ne slijedi. Unatoč tome, sve je više tvrdnji da su Starchitecture i potreba za stvaranjem ikoničnih zgrada završili s početkom gospodarske krize 2007. godine …
BH: Čak i prije krize 2007. godine, pojavili su se članci i knjige koji predviđaju kraj kultnih zgrada. Možda kad konkurencija za novi Svjetski trgovinski centar nije uspjela stvoriti uvjerljivo ikonično rješenje, takav je osjećaj prevladao, a ekonomska kriza ga je samo pogoršala. Ali kultna umjetnost i arhitektura nikada neće završiti. Gubljenjem značenja tradicionalnog spomenika, želja za stvaranjem novih kultnih zgrada samo će rasti.
VB: Možete li dati najuvjerljivije primjere ovog rasta?
BH: Koliko god želite! Duž cijele naftne rute - od Bliskog istoka do Kazahstana, od jugoistočne Azije do Kine, pa čak i do konzervativnog Londona, najprestižnije su zgrade otvorene ikone. Na višemilijarskom otoku Saadiyat u Abu Dhabiju, odjednom se gradi pet budućih kultnih kulturnih centara na temelju projekata zvjezdanih arhitekata, vrlo pažljivo odabranih s istog popisa zvijezda koje sam spomenuo: Zaha Hadid, Frank Gehry, Jean Nouvel, Tadao Ando, Skidmore Owings i Merrill ". Ili pogledajte London s kultnim neboderima u izgradnji: Voki Toki Raphaela Vignolija, Cheese Grater Richarda Rogersa, The Top Cohna Pedersena Foxa u New Yorku, već dovršeni Shard Renza Pianoa. Znamenita zgrada nasljednik je tradicionalnog spomenika i neće nestati iz jednog jednostavnog razloga - sve veće koncentracije kapitala u rukama međunarodnih korporacija, bogatih vlada, suverenih fondova bogatstva i globalne elite. Kada je planirao svoju novu zgradu 2002. godine, CCTV (Kineska centralna televizija) doslovno je postavio natjecateljima uvjet - stvoriti zgradu ikona, što je Koolhaas najbolje uspio; Znam iz prve ruke, jer sam tada bio u žiriju. Herzog i de Meuron nedvosmisleno su svoj olimpijski stadion u Pekingu, nadimkom "Gnijezdo", nedvosmisleno nazvali ikoničnom zgradom davno prije završetka gradnje. Pogledajte novoizgrađene projekte u Kini Stephena Halla, Toma Mainea, Wolf Prixa i mnogih drugih - svi su to kultne zgrade.
Živimo u jednom od najpovoljnijih razdoblja u povijesti za ovu vrstu gradnje, što ne mora nužno dovesti do poboljšanja kvalitete arhitekture. Pa čak ni ekonomska kriza na Zapadu ni na koji način ne prijeti ovom žanru. A za deset godina takvih će zgrada biti neusporedivo više, pa bi arhitekti trebali ozbiljnije pristupiti ovom problemu i pronaći više organskih načina u rješavanju ikoničnih projekata sa stajališta urbanizma i ikonografije.
VB: Ali mnogi mladi arhitekti namjerno odbacuju ikonične slike kao ciljeve. Arhitekti kao što su Greg Lynn, Gregg Pasquarelli (SHoP), Bjarke Ingels (BIG) prodaju svoje dizajne kao performativna rješenja temeljena na onome što njihovi kupci zahtijevaju: bolji pogled, racionalan raspored, pozitivni uvjeti rada, veća produktivnost, učinkovitija upotreba resursa i materijala i tako dalje. Ti arhitekti nikada ne govore o značenjima i simbolici, metaforama, čak ni o estetici. Pridržavaju se mišljenja Sterlinga kojeg ste spomenuli i, znajući što kupac želi čuti, ne nameću mu svoje estetske sklonosti … Iskreno vjeruju u društvenu misiju svojih projekata i nastoje pronaći racionalno zrno u svakom od njih njihove akcije. Rade s računalnim programima, algoritmima, grafikonima, tablicama i parametrima. Nikada ne znaju kakav će oblik zgrada dobiti dok ne ispitaju svakog člana svog tima i istraže stotine mogućnosti na temelju beskonačne količine podataka. Tek tada će se nešto bezoblično pojaviti kao samo po sebi, ali opravdano najpragmatičnijim stavovima; konačna odluka bit će utvrđena kao najobjektivnija, neznatno se razlikujući od mnogih sličnih opcija. Ovaj se dizajn češće temelji na hladnom izračunu, a ne na inspiraciji. Naklonjen sam mnogim zgradama projektiranim sličnim metodama, ali ne očekujte od ovih arhitekata kapelu Ronshan, Einstein Tower ili TWA terminal. Ta su remek-djela stvorena kao umjetnička i intuitivna djela. A u današnje vrijeme za to je sve manje mogućnosti, a još manje želja … Mladi arhitekti pokušavaju naći opravdanje za svaki svoj uvoj … Čini se kao da se boje da će ih optužiti za "ekscese", "umjetnost ". Pogledajte što se događa s reputacijom Santiaga Calatrave, koji svoja djela gradi isključivo na tome da se pozicionira kao umjetnik-tvorac. Čini se da umjetnost oprašta samo Gehry, ali on spada u rijetke i sretne iznimke, iako ima i neuspjeha …
BH: O tome govorimo! Mnoge su kultne zgrade propale. Za svaki uvjerljiv komad stvori se deset užasnih. Takve projekte treba kritizirati, čak i ako su ih stvorili vrsni arhitekti. Starchitecture je neizbježan, ali to ne znači da se ne treba oduprijeti njegovim čisto komercijalnim i materijalističkim aspektima. Pogledajte CityCenter u Las Vegasu, gdje su Foster, Libeskind, Vignoli, Helmut Jan i Cesar Pelly dizajnirali neke od svojih najgorih zgrada, klišeje po vlastitom dizajnu. Kompleks je zamišljen neposredno prije krize i bankrotirao je. Prvo ga je spasio Dubai, a kada je kriza eskalirala, kupili su ga investitori iz Abu Dhabija. Ironija je u tome što je hotel Harmon, izgrađen prema Fosterovom nacrtu, u početku skraćen gotovo za polovicu zbog grešaka u dizajnu, a zatim je u potpunosti proglašen neupotrebljivim. Odlučili su je srušiti, štoviše, kad je zgrada već bila gotova. Ako se ikonične zgrade nastave stvarati, arhitekti bi trebali biti spremni na otvorenu raspravu o njima, a kritičari bi trebali razgovarati o temama poput urbanizma, ikonografije, stila, metafora, takozvanih kriptičnih slika itd. Na tome inzistiram dugi niz godina, počevši od knjige Značaj u arhitekturi (1969.) i završavajući vlastitom Poviješću postmoderne arhitekture (2011.).
VB: Znatiželjno je da oni koji se zovu Starchitects i oni o kojima se najčešće govori u toj profesiji nisu uvijek isti ljudi. U profesiji nema popularnijeg arhitekta od Koolhaasa, ali on uopće nije vodeći na popisu Starchitecta, a mnogi obični ljudi o njemu uopće nisu ništa čuli. U svakom slučaju, njegovo je ime mnogo manje poznato od imena Foster, Gehry ili Hadid
BH: Sve ovisi o tome koga pitate: arhitektima, klijentima, novinarima ili običnim ljudima. Popis globalnih igrača može brojati do stotinu imena - kupci mu pribjegavaju kada pokušavaju odrediti vodeće Starchitects za vrlo velik projekt, kažu u Hong Kongu. Arhitekt koji želi dohvatiti najzanimljivije projekte imperativ je da se nađe na ovom popisu. Norman Foster obično je na vrhu ovih popisa. Ali postoje i pozitivni i negativni popisi. Početkom sedamdesetih Philip Johnson nazvan je "najomraženijim arhitektom na svijetu" zbog svojih otvorenih krivotvorina i istodobnog rada u raznim stilovima. U današnje vrijeme mnogi arhitekti, uključujući Petera Eisenmana, negativno govore o Calatravi zbog "umjetnosti" koju ste spomenuli, a koju mnogi smatraju neiskrenom. Sam Eisenman među arhitektima je cijenjen, boje ga se, ali ne može ga se nazvati omiljenim. Petra Zumptora idoliziraju mladi, Stephena Halla mnogi poštuju. Zakha se istovremeno voli i mrzi zbog svog talenta i izravnosti; također joj svi zavide i oproste na svojim namjernim zgradama. Sve je to zanimljivo i ima veze s tim kako ljudi njeguju svoj odnos prema kultnim zgradama od strane zvjezdanih arhitekata. Dobro znamo koliko smo mrzili Eiffelov toranj u prvih 20 godina njegovog postojanja. To se događa ne tako rijetko: prije nego što se pretvori u pravu ikonu, zgrada primi određeni dio mržnje.
VB: Što mislite o takozvanoj globalnoj arhitekturi? Sad ga mnogi kritiziraju, tvrdeći da je nužan povratak u nacionalne škole. A Koolhaas predlaže analizu trenutne globalne arhitekture tijekom sljedećeg, Bijenala arhitekture u Veneciji, 2014. godine, od kojih je imenovan glavnim kustosom. Želi se vratiti osnovama i shvatiti kako je došlo do toga da je tijekom posljednjih stotinu godina arhitektura s nacionalnim i regionalnim obilježjima postala globalna i zgrade više ne odgovaraju uvjetima mjesta i kulture. Znamo da i sam kao arhitekt snosi dio odgovornosti za pojavu globalnog arhitekta, koju je tako uspješno usadio po cijelom svijetu …
BH: Što se tiče Koolhaasa, njegove se riječi i djela, kao i mnogi drugi arhitekti, ne podudaraju uvijek. On sam daje razlog: njegove težnje nadmašuju sposobnost provođenja vlastitih projekata. Sjećam se kako mi se 2005. požalio kako je teško stvarati ikonične zgrade. "Zašto je to potrebno?" - rekao je i uvjeravao da to više neće raditi. Uvijek ide protiv toka, tvrdi nešto suprotno od onoga što je upravo učinio. Sada je postao kustos Bijenala i pokušava redefinirati važnost regionalne arhitekture, što mu se uopće nije svidjelo kad je napisao svoju knjigu S, M, L, XL (1995). Tada je, devedesetih, promovirao zajedničke, ne asocijativne zgrade … Ali cijenimo Koolhaasa zbog njegove sposobnosti da stvari naziva pravim imenom, bez obzira koliko to neočekivano i kontradiktorno moglo biti. Stalno juri između općeg i ikoničkog. Vjeruje da je sada arhitektura postala potpuno ista u svim zračnim lukama i trgovačkim centrima. I danas se bori s arhitekturom koja negira prošlost, kulturom, nacionalnošću … Znamo da nacionalna arhitektura može biti strašna, ali u trenutnoj situaciji potpune krize identiteta, Koolhaas je nastoji donekle zaštititi. Kad su svi napokon zaključili da su protivnici postmodernizma, Rem je postao potpuni postmodernist … No, iako poziva sve da istraže regionalne korijene određene arhitekture, on sam traži nove mogućnosti u arhitekturi uobičajenih oblika. Od svih ikonskih arhitekata o kojima smo razgovarali, on je najzanimljiviji i najkonzistentniji. Eksperimentira s jezikom umjetnosti i ispituje granice kulture. Njegov je rad vrlo poučan i do određene mjere
usporedivo s utjecajem Le Corbusiera; jedina je šteta što se ne bavi slikarstvom i kiparstvom i ne pridaje dužni značaj ikonografiji. Ali dajmo mu slobodu u potrazi za mnogim značenjima u arhitekturi. Uvijek je osjetljiv na duh vremena.
