Nova verzija "Uredske zgrade na autoputu Mozhaiskoye" krasi naslovnicu trećeg broja časopisa "Arhitektonski bilten"; časopis je objavio intervju s Aleksejem Bavikinom, u kojem arhitekt priča priču o transformaciji svog projekta. Pokazalo se da je ova priča prilično zvučna - u svakom se slučaju projekt kao rezultat promijenio gotovo do neprepoznatljivosti.
Podsjetimo, projekt uredskog centra pojavio se 2006. godine. Gigantski luk s 11 katova činio se i projekcijom Slavoluka pobjede iz Beauvaisa i podsjetnikom na ruševine rimskih vodovoda, koji su slično utkani u zgrade. Stakleni nos koji je upadao u njegov otvor nalikovao je parnoj lokomotivi koja leti iz tunela, dok je luk izgledao kao zapreka za „lokomotivu modernosti”, ostatak obrambenog zida grada, svladani i, kao rezultat toga, dotrajali. Ova je tema dobro poznata, ali je kućni luk postao jedna od najsposobnijih i najtočnijih arhitektonskih inkarnacija. Željela sam razmišljati, razgovarati, pisati i raspravljati o luku na autocesti Mozhaisk, a to nije nešto što se često događa s arhitektonskim projektima. Nije iznenađujuće što su kućni luk primijetili kritičari i kolege arhitekti, uslijedilo je niz publikacija, a na jesen 2008. projekt je uvršten u izložbu ruskog paviljona Venecijanskog bijenala.
Tada se dogodilo sljedeće. Neko je vrijeme projekt postojao i razvijao se, čak smo opisali i njegovu drugu verziju. Na kojima su dovršena kreativna pretraživanja i zapravo je započela povijest. U listopadu 2008. (model lučne kuće još je uvijek bio izložen u Veneciji) na Javnom vijeću, gradonačelnik je izrazio nezadovoljstvo projektom, rekavši da zgrada "izgleda nedovršena", a Jurij Rosljak i Jurij Grigoriev izjavili su se protiv " namjerna propast”zgrade. Projekt je preporučeno obnoviti i ukloniti luk. Odmah nakon savjeta na portalu OpenSpace pojavio se članak arhitekta i kritičara Kirila Assa - autor je prilično oštro kritizirao projekt zbog "pojednostavljenja arhitektonske ideologije" i predložio "pronalaženje preciznije i složenije ideje"; po njegovom mišljenju, gradonačelniku se nije svidio "jednostavni koncept zgrade".
Rizikujući da budem slovio kao prostak, ipak ću primijetiti da su na taj način svi koji su pisali o ovom projektu podijeljeni u dva očita dijela (da ne kažem u dva tabora): povjesničarima i umjetničkim kritičarima radije se svidjela zacrtana radnja u njemu, a jedini arhitekt koji je pisao o ovoj priči naglo je kritizirao ovu radnju. Usput, želio bih primijetiti da je na taj način u našem tisku bila gotovo rasprava. A rasprave o arhitektonskim projektima - ne skandali, kao oko Marijinskog ili Okhta centra, već upravo argumenti koji nisu strani mišljenjima o umjetničkom dizajnu - toliko se rijetko pojavljuju na našem postsovjetskom prostoru da samo ta činjenica čini Bavikinov projekt vjerojatnijim biti prepoznati zanimljiviji od običnog.
Nakon što je vijeće odbilo luk, Jurij Grigoriev bio je uključen u projektni tim zgrade na autocesti Mozhaisk, a projekt je promijenjen. Izmijenjenu verziju odobrilo je Javno vijeće u lipnju 2009.; gradonačelnik je, međutim, također izrazio nezadovoljstvo novom verzijom, nazvavši je "ružnom" i uspoređujući, iz nekog razloga, sa skijaškom stazom Mihaila Khazanova u Krasnogorsku. U svibnju 2010. Aleksej Bavikin pokazao je novu verziju kuće na izložbi u zgradi Saveza arhitekata Rusije; izložba se zvala "Metamorfoze", a preobrazba luka bila je jedna od glavnih tema na njoj.
Čini mi se da postoje neke neobičnosti i nedosljednosti u povijesti prerade ovog projekta. Prvo, kad je projekt "propao", tada su svi koji su mu se usprotivili kritizirali propast, a ne luk. I uklonili su luk. Tada mi se odmah učinilo čudnim da gradonačelnik ne voli luk, jer je obično volio lukove. Na drugom vijeću, gdje je projekt prihvaćen, ali nazvan nakazom, uvredljivi epitet bio je povezan sa skijalištem Krasnogorsk. Koji je dio građevinskog projekta na autoputu Mozhaisk sličan Krasnogorskom silasku? Točno, vodoravna greda koja je presjekla luk. To znači da se Juriju Lužkovu nije svidio volumen stakla - sasvim je logično, nikad ih nije volio. Ali uklonili su luk! Ako govorimo o ukusu Jurija Lužkova, trebalo je očekivati da će staklena vitrina biti uklonjena, a luk ostavljen, ali ispalo je obrnuto. Po mom mišljenju, ovo je nelogično.
Dalje, drugo, Jurij Grigoriev - koji je tada bio uključen u autorski tim - i koji je posljedično, logično, inicirao uklanjanje luka - također, čini se, uvijek je bio protivnik "palica" i prizmatičnih američkih nebodera razdoblja hladnog rata. Poznati su čak i slučajevi kada su se na inicijativu ovog arhitekta takvi lukovi pojavili u projektima koji su bili kroz i kroz geometrijski-modernistički. Iako se mora priznati da su oni lukovi koji su se pojavili na inicijativu ovog arhitekta bili nešto manji od Bavykinova luka. No, ipak je nelogično da osoba nekim lukovima dodaje lukove, a drugima uklanja luk. Smatrajte me prostitutkom, ali ne razumijem zašto se to događa. A čak i sumnjam da se to, u principu, ne može objasniti - zašto odjednom svi koji su, čini se, voljeli zasvođene oblike u različitim inkarnacijama (izuzimajući Kirila Assa, ne znam ništa o njegovoj vezi s lukovima) - u ovom slučaju ispalo je protiv luka Bavykin i iscrpljeno -Dakle u korijenu. Mislim da će ovo biti misterij povijesti.
Ali nastavimo. Ljeti je u časopisu "Arhitektonski bilten" bio intervju u kojem je Aleksej Bavikin u prvom licu ispričao priču o projektu. Iz ove priče postaje jasno zašto autor nakon što je njegovu umjetničku odluku, iskreno, iz potpuno proizvoljnih razloga, vijeće odbilo, nije napustio projekt i nije odbio nastaviti raditi. Razlog je jednostavan - zlosretni savjeti stigli su točno na početku krize, u trenutku kada su ruski arhitekti i kupci počeli punu snagu osjećati njegov pritisak. A za zgradu na autocesti Mozhaisk, prema Alekseju Bavikinu, "… naš ljubazni, lakovjerni kupac platio je većinu novca za fazu" projekta "i dio novca za radnu dokumentaciju" - kriza nije dopustila novac se vraćao, a arhitekti su bili prisiljeni, htjeli-ne htjeli završiti posao temeljem prevladavajućih uvjeta. Međutim, sada kada je novi projekt gotov, Aleksej Bavikin ne krivi nikoga - ni gradonačelnika, čija je samovolja uništila izvorni plan, niti kupca, koji nije mogao ili nije želio braniti ovaj plan pred vlastima. Arhitekt lagano klima glavom samo prema izložbi na Bijenalu - kažu, sudbina mnogih drugih "susjeda" u paviljonu također se pokazala nesretnom. I sve zašto? Na otvorenju je krov procurio … Pa, vratimo se praznovjerjima natrag u stvarnost i pogledajmo što se dogodilo kao rezultat, u trećem izdanju zgrade na autoputu Mozhaisk.
Sačuvano je sjecište dvaju svezaka, zamišljenih od samih početaka: dugog usmjerenog uz autocestu i kratkog, koji stoji preko puta. Luk se pretvorio u kubični stakleni pilon s ravnim neprozirnim šipkama na rebrima-uglovima i vijencima. Ova je tema bliska arhitekturi ranih 1930-ih i kasnih 1970-ih, rezultirajući pilon nalikuje poveznici u trijemu knjižnice Lenjina Shchuko-Gelfreicha i istodobno - trijemu muzeja (također Lenjina), koji je sagradio Leonid Pavlov u Gorkim. Možda postoje i druge, bliže analogije, negdje u arhitekturi muzeja i kazališta sedamdesetih, ali značenje je isto - Bavykinov prošiveni volumen zadržao je značajke klasika (u svojoj vrlo laganoj verziji kasnog modernizma); prodorni "nos" ostao je raketa-lokomotiva. Odnosno, plastična radnja, strogo govoreći, nije nigdje otišla, ali cjelina je stekla izrazita obilježja sličnosti s arhitekturom 70-ih - 80-ih - upravo to, usput rečeno, sam autor definira dodajući sviđa mu se nova verzija, da je ova opcija možda čak i bolja od prethodne. Malo ljudi vjeruje u ovu izjavu, smatrajući je koketijom i pokušajem da se popravi la bonne mine au mauvais jeu; ali uzalud, jer je arhitekt, zapravo, u pravu.
Prema Alekseju Bavikinu, arhitekti su u početku izračunali volumen zgrade na temelju parametara insolacije; Jednostavno rečeno, arhitekti su to nacrtali kako ne bi zasjenili sunčevu svjetlost stanovnicima obližnjih panelnih kuća. Nešto kasnije, u nastojanju da kuću učini vidljivijom i uspostavi dijalog sa središtem grada, jedan njezin dio pretvoren je u luk, "videći" ga u već definiranom volumenu. Michelangelo je rekao da je svaka skulptura skrivena u komadu kamena, zadatak kipara je samo osloboditi je; arhitekti su učinili nešto slično, "oslobodili" luk od volumena. Ono što se dogodilo sljedeće (nakon što je Jurij Grigoriev uključen u autorski tim) može se činiti obrnutim postupkom: ako su u početku arhitekti "vidjeli" luk unutar prizme i dopustili mu da kristalizira, onda su ga "umotali" natrag u volumen.
Naravno, unutra nema luka; tu je staklo koje svijetli noću, vrlo moderna i suvremena slika, postoje prekrasna panoramska dizala koja će zasjati gore-dolje preko autoceste. No, znajući povijest projekta, moglo bi se pomisliti da je, našavši se u nepovoljnom okruženju, stavio staklenu vitrinu i sakrio se od očiju. Slikovito rečeno, luk se "smrznuo" u četvrtastu staklenu santu leda, poput mamuta u svoju sibirsku ledenicu … Vjerojatno će sada biti dovoljno poteškoća u arhitektonskom dizajnu (što je Kirill Ass pitao u svom članku). Međutim, sam Bavykin u intervjuu kaže upravo suprotno - plan je pojednostavljen.
Ali usporedbe su usporedbe, a cijelu ovu priču s uklanjanjem luka s projekta primamljivo je komentirati. Kolegijalnost je dobra, ali autorova namjera je izravnana. Prošavši kroz mlinske kamenje odobrenja, moskovski projekti postaju, donekle, rezultat kolektivnog stvaralaštva, dobivaju konotaciju svojevrsne kolegijalnosti. Ovo više nije arhitektonska radionica, ali ispostavlja se neka vrsta artele Kostroma: predložio je Antip, Lavrenty je to ispravio. Radionica ima različite zadatke: zaštititi tržište, na primjer, tako da svi njezini sudionici (radionice) imaju dovoljno narudžbi. I pripazite da se obrtnici unutar radionice ne vrijeđaju jedni druge … Ali što da kažem, ledeno doba.
Možda će odlaskom Jurija Mihajloviča doći do otopljenja? Možda se luk vrati? Ili će ekološka niša ostati kod mamuta?
