"Razgovorni" dio programa Bijenala sastojao se od brojnih predavanja i majstorskih tečajeva (kako svjetskih arhitektonskih zvijezda poput Rema Koolhaasa i Petera Eisenmana, tako i predstavnika proizvodnih tvrtki i programera), kao i rasprava, s njihovim opsegom i temama, ponekad i više podsjeća na znanstvene konferencije. Tako je 28. svibnja Klub njemačkih arhitekata i inženjera (KDAI) održao okrugli stol na temu "Restrukturiranje: prema održivoj arhitekturi i planiranju urbanog razvoja", a 29. svibnja rasprava "Budućnost metropole" u organizaciji časopisa Project Russia u kojem sudjeluju francuski urbanisti.
Kao što znate, glavna tema Bijenala bila je modernizacija - stanovi, kuće, četvrti, gradovi i krajolici između megalopolisa, a kustosima je vodila logika "od posebnog do općeg", čineći njegovo izlaganje. Ali u raspravama takav kontinuitet razmjera nije uspio - razgovarali su o svemu odjednom, a lajtmotiv svake rasprave nepromjenjivo postaje žaljenje što je Rusija, nažalost, još uvijek beskrajno daleko od humanističkih trendova zapadne arhitekture. Naravno, jasno je da je malo vjerojatno da ćemo ga uspjeti iskoristiti i jednim mahom uskočiti u svijet održivosti, ali postupno se možemo približiti onome što je već prava praksa za Europu i najlakši način za to to je kroz stalnu razmjenu iskustva i vježbe na zadanu temu. I u tom smislu, kustos Bart Goldhoorn za njegovo ustrajno, ponavljano iz godine u godinu pitanje "Kako živjeti?" može se samo zahvaliti.
Gradski resursi i njihova mudra upotreba postali su jedna od glavnih tema trenutnog Bijenala. Ovo su pitanje na ovaj ili onaj način proučavali gotovo svi nekomercijalni projekti, od izlaganja u Permu do studentskih radova. Na primjeru Dubne i Chernyakhovsk-a mladi su arhitekti pokazali netrivijalne i, što je najvažnije, ostvarive scenarije za oživljavanje malih gradova u Rusiji. A ako autori vide ključ obnove Dubne u nekad cvjetajućoj, a danas prilično zaboravljenoj mreži biciklističkih ruta, tada su "genetski kod" Černjahovska, smještenog u Kalinjingradskoj regiji, povijesne zgrade - stambene zgrade i masivi. sagrađena dvadesetih godina prošlog stoljeća prema projektima poznatog njemačkog arhitekta Hansa Scharuna. Već više puta spomenuti projekt „Krapivna: Uskrsnuće“bio je posvećen istoj temi, u okviru kojeg su studenti pod vodstvom Evgenyja Assa razvili sveobuhvatnu strategiju za oživljavanje grada i njegovo uključivanje u aktivan društveni i kulturni život. Zanimljivo je da je promišljena i ekonomska strana problema - studenti su predložili razvoj marke Tolstoj (pisac je nekoć radio u lokalnom zemstvu), kao i lokalnu tvornicu likera. Prezentacija ovog projekta, koji je vodio sam Evgeny Viktorovich, privukla je puno gledatelja. Predmeti, dodirujući u svojoj jednostavnosti i suzdržanosti, nikoga nisu ostavili ravnodušnim. A Evgeny Ass priznao je da takav rezultat smatra najznačajnijim - po njemu je stvaranje naoko nekomplicirane "nove provincijske arhitekture" suvremenim studentima puno teže nego, recimo, projektiranje zračne luke. Postojeće tkivo povijesnih četvrti arhitekti Ostozhenke također su koristili kao glavni resurs za modernizaciju grada. Kao što je Andrej Gnezdilov rekao na predstavljanju projekta, kao modul su smatrali parcelu ili jedinicu povijesnih domaćinstava, čije su granice u pravilu zidovi vatrozida. Za svaku od ćelija arhitekti su razvili vlastiti niz mogućnosti za brtvljenje konstrukcije, čuvajući postojeće razmjere i prirodu okoliša.
Svi su se ti projekti izvodili u skladu s europskom urbanističkom logikom, međutim kustos ne gaji iluzije o njihovoj provedbi. Na jednom od okruglih stolova Bart Goldhoorn otvoreno je izjavio da je održivost moderna, ali, blago rečeno, uopće nije ruska tema. Je li moguće uvjeriti ruskog programera da je visokokvalitetna i energetski štedljiva arhitektura dugoročno isplativija od svega što se danas gradi u našim gradovima? A ako da, kako to učiniti? Sam Bart Goldhoorn prepoznaje samo društvenu odgovornost i negira sve vrste zakonodavne prisile - uvjeren je da potonje, ako mogu do nečega dovesti, onda samo do ograničavanja arhitektove kreativne slobode. Pa, za samo nekoliko desetljeća, i mentalitet programera neizbježno će se razviti, a možda i stvarno na bolje. Inače, kustosu uopće nisu neugodna tako duga razdoblja - biomorfna arhitektura jedno vrijeme nije zaživjela u Rusiji, a to je, prema Goldhoornovom mišljenju, bilo samo dobro za nju. Sada „održivo“ne pušta dobro korijenje - a to također nije loše, jer se do sada u našoj zemlji doživljava kao, prije svega, sofisticirane eko-zgrade. Puno je važnije ako u ovoj fazi investitor razumije tako jednostavne stvari kao što je preporučljivost izgradnje niskih stanova i stvaranje ugodnih dvorišta. Kvalitetno okruženje za život, po definiciji, ne bi trebalo biti skupo, a to je uvjerljivo dokazano izlaganjem trenutnog Bijenala i raspravama koje su se vodile u njegovom okviru.
