Poznati arhitekt, jedan od glavnih teoretičara moderne arhitekture, došao je u Moskvu na poziv časopisa AD. Ovo mu je prvi posjet Rusiji, a požalio se da predugo ide ovamo i da među njegovim učenicima uopće nema Rusa (čitav svoj život aktivno predaje). Istodobno je priznao svoje veliko zanimanje za rusku arhitektonsku avangardu i pohvalio se da posjeduje najveću privatnu kolekciju sovjetskih časopisa i knjiga o arhitekturi 1920-ih-1930-ih: nije ih mogao čitati, jer nije znao Rus, ali nadahnuli su ga oni tamo objavljeni crteži projekata.
Te su riječi - vjerojatno neizostavna počast domaćinima za svakog gosta - bile jedini neutralni dio Eisenmanova govora. Sve ostalo iznenadilo je, zbunilo ili izazvalo snažan emocionalni odgovor - koji se izražavao neprestanim pljeskom. Najvjerojatnije je govornik računao na ovo: kako je priznao, u svojoj nastavnoj praksi studentima postavlja pitanja, a ne "podučava" ih u doslovnom smislu te riječi, a u Rusiju je došao ponajprije kao učitelj. Za razliku od uobičajenog sadržaja predavanja poznatih arhitekata - priče o novim ili ključnim njegovim djelima (koje publika u pravilu već dobro zamišlja) - svoje je predavanje započeo teorijskim dijelom o odnosu kapitala i arhitekture i utjecaj tih odnosa na stil … Ovaj je tekst u duhu više sličio članku za poseban časopis nego usmenom izlaganju, a Eisenman ga je čitao polako, gotovo diktirajući. No, ni sporost njegova govora nije pomogla ruskim prevoditeljima da se uspješno nose sa svojim zadatkom, što je u konačnici dovelo do činjenice da im se arhitekt smilovao i priješao na "ilustrativni" dio ranije od planiranog. Međutim, čak i u tako skraćenom i nepotpunom obliku, njegov je teorijski stav pokrenuo mnoga pitanja (kojima je i sam najvjerojatnije težio).
Za Petera Eisenmana arhitekturu je uobičajeno smatrati kritikom jednog ili drugog koncepta ili fenomena, u ovom slučaju suprotstavio joj se dizajniranju (ne navodeći, međutim, dizajn li sam ili dizajn u cjelini) - „slugu“kapitala, izvlačeći iz toga zaključak da je arhitektura sama po sebi kritika kapitala. Istodobno je pao i vječni "neprijatelj" arhitekta, postmodernizam: ispostavilo se da je ovaj smjer posebno usmjeren na servisiranje kapitala i, budući da se dizajn i kapital šire sinkronizirano, zajedno su prodrli u Rusiju (vjerojatno, Eisenman je mislio na 1990-te) …
Iz tih apstraktnih "lijevih" argumenata, arhitekt je prešao na stilska pitanja: to sugerira sam naslov njegovog predavanja - "Kasni stil", koji je referenca na rad Theodora Adorna. Prema Eisenmanu, modernizam kao avangardni raskid s tradicijom ne odgovara suvremenoj kulturnoj situaciji. Točnije, sada ne postoje uvjeti za pojavu istog revolucionarnog „novog modernizma“(a arhitektura uvijek reagira na promjene u kulturi), stoga je formalno jedinstvo karakteristično za rani modernizam sada zamijenjeno raznim „kasnim stilom”: Beskrajni eksperimenti s formom, njezina višeslojnost i nestabilnost, pojava" parametarskog ekspresionizma ". Djela "kasnog stila" postoje za sebe, ne odražavajući trenutni trenutak, premda ih i generiraju (!). Oni, za razliku od djela modernizma, ovisno o postojećim uvjetima (koji su ih doveli do spomenutog sloma, ako slijedimo Eisenmanovu logiku), ne prevode zeitgeist - Zeitgeist - u arhitektonsku formu i negiraju potencijal avangarda. Takva bliskost i odvojenost od stvarnosti, prema arhitektu, korisna je njihovom glavnom kupcu - kapitalu. Peter Eisenman imenovao je Franka Gehryja i Zahu Hadid kao uzorne predstavnike "kasnog stila" i, u skladu s tim, svoje ideološke protivnike. To je pomalo iznenađujuće, jer se radije mogu svrstati među njegove suborce u dekonstruktivističkom taboru, a sa svojim projektima njegove vlastite kreacije imaju puno više zajedničkog nego razlike.
Nakon nagađanja o teoriji, Peter Eisenman okrenuo se praksi, predstavivši javnosti samo jedan od svojih projekata, ali najnoviji i najveći: ansambl "Gradovi Galicije" u Santiagu de Compostela, koji je sada u tijeku. Ovaj nesumnjivo impresivan kompleks od šest zgrada ukupne površine 93 tisuće m2 trebao bi stvoriti "sindrom Bilbao" u gradu poznat prije svega kao hodočasničko središte i privući turiste iz cijelog svijeta. Čak i ako zanemarimo bauk kapitala koji stoji nad ovim projektom (i u aspektu njegove super zadaće - zarađivati novac, i u aspektu provedbe: ovu strukturu ne bi bilo moguće izgraditi bez ulaganja privatnih fondova, posebno, financijska grupa Caixa), ostaje formalno pitanje. Utjelovljujući svoju kreativnu metodu, koja je od 1970-ih ostala nepromijenjena, "uklanjanja" volumena zgrade s površine zemlje, Eisenman je "Grad kulture Galicije" pretvorio u varijaciju na temu brdskog terena gdje Nalazi se Santiago de Compostela. Obrisi pojedinih zgrada i njihovih dijelova, kao i ukrasne pruge koje ih prelaze izvana i iznutra, podređeni su mreži topografskih i topoloških linija, kao i linijama srednjovjekovnih cesta (uključujući hodočasničke staze) koje vode na ovom mjestu, i na uobičajenu pravokutnu mrežu. Arhitekt se hrabro suprotstavlja tako složenom sustavu oblikovanja radu svojih kolega: ispada da on dobiva "pravu" arhitekturu - kritiku kapitala, a oni i njima slični nadahnuti su zgužvanim listovima papira (ova metafora dostojan gorljivog protivnika moderne arhitekture princa Charlesa, iskreno, nije Eisenmanova zasluga), iako, na primjer, Zaha Hadid često izvodi svoje projekte iz složenih matematičkih proračuna, što se čini nimalo gore od njegovih vlastitih metoda. Također, ti predstavnici "kasnog stila", navodno, igraju na ruku kapitalistima, iako je teško zamisliti provedbu na javnim fondovima i, štoviše, u socijalističkoj zemlji koja je daleko od funkcionalnosti (ova kvaliteta ima Peter Eisenman već dugo naziva jednim od ključnih principa dekonstruktivizma općenito i posebno njegove kreativnosti) i stoga vrlo skupim projektima: na primjer, u istom "Gradu kulture" "lažni" kameni krovovi zgrada skrivaju se pod njima stvarnim stropovima tako da njihovi glatki obrisi ne budu pokvareni ventilacijskim otvorima i ostalim tehničkim detaljima, a svi stakleni paneli fasadnih muzejskih zgrada imaju različite oblike - iako autor tvrdi da to uopće nije poskupjelo izgradnju, teško je povjerovati mu. Uzimajući u obzir sve navedeno, teško je ne primijetiti značajan jaz između teorije i prakse ovog arhitekta.
Na kraju svog govora Eisenman je odgovarao na pitanja publike i u tom su se trenutku paradoks i proturječnost njegovih izjava, koje su u početku bile prisutne, mnogostruko povećale. Navodeći kao primjer svoj Grad kulture, svoja je djela nazvao humanističkim - uostalom, oni kombiniraju različite materijale i ljestvice - istovremeno napominjući da ako gledatelj njegovu arhitekturu doživljava kao kritiku humanizma, funkcionalnosti i drugih vrijednosti dragi ako mu izaziva zabrinutost, to je u skladu s njegovom namjerom: arhitektura bi vas trebala natjerati na razmišljanje i postavljanje pitanja. Također "psihološki" bio je i njegov odgovor na pitanje o učiteljima: imenovao je trojicu od njih - Colina Rowea, Manfreda Tafurija i Jacquesa Derridu - i dodao da sam dobar učitelj učeniku predaje metaforični nož, kojim ga na kraju mora ubiti. Sudeći prema činjenici da su sva trojica do kraja života prestala komunicirati s Eisenmanom, vjerojatno se sve dogodilo kako treba, zadovoljno je zaključio arhitekt.
Istodobno, Eisenman se ograničio na vrlo nejasne i trivijalne izjave o samoj arhitekturi: ona bi trebala biti "u srcu", za razliku od tehnika kojima je mjesto "u glavi", i da bi postao dobar arhitekt na nacionalnoj razini, mora se proučavati povijest nacionalne arhitekture (neočekivano da se to čuje od predstavnika dekonstruktivizma, možda najmanje nacionalnog od svih arhitektonskih trendova), ali najvažnije je pitanje, prema Peteru Eisenmanu, "što je arhitektura "- a da sebi ne odgovorite, ne možete postati arhitekt, ali ne brine vas što: ovo je pitanje vremena, jer vrlo malo ljudi to uspije prije nego što navrši 40-50 godina. Također, govoreći o važnosti teorije, o prioritetnoj ulozi ideja u kreativnosti, ipak je nabrojao arhitekte (i honorarne teoretičare) kojima se divi: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi i Rem Koolhaas.
Tijekom svog govora Peter Eisenman nazvao se "arhitektom iz svemira" i priznao da ga često ne razumiju ni njegovi sunarodnjaci. Mora se priznati da se u moskovskom predavanju ovaj "izvanzemaljski" patos posebno snažno očitovao, dajući njegovom obrazloženju gotovo "neljudski" aspekt. Na mjestima koja se približavaju u stupnju značajne zbrke guruovih riječi, njegove riječi zahtijevaju tumačenje - i to čak ne jedno, već nekoliko (ako je moguće, proturječne jedna drugoj). Zbog čega se sumnja: je li poznati teoretičar, kritičar postmodernizma i ideolog dekonstruktivizma došao na stadij vlastitog „kasnog stila“, do trenutka kada je svjetlost istine vidljiva samo njemu, a to nikako nije moguće objasniti drugima u kojem smjeru ići, prevladati sljedeću arhitektonsku i stilsku krizu - bilo izravno bilo lijevo …
