Doručak arhitekta jedna je od dugogodišnjih tradicija izložbe Arch of Moscow, koja dizajnerima i investitorima daje priliku da se upoznaju i komuniciraju u opuštenoj atmosferi. Ove godine događaj je održan u novom formatu - raspravi su se pridružile gradske vlasti. Tema, koju je Moskomarkhitektura zajedno s "Cehom menadžera i programera" predložila za raspravu, formulirana je na sljedeći način: "Ključne promjene u urbanističkoj politici grada." Raspravom su moderirali direktorica ceha Yekaterina Krylova i direktor Expo-Parka Vasily Bychkov.
Događaj je otvorio glavni arhitekt Moskve Sergej Kuznjecov, govoreći publici o glavnim inovacijama. Dakle, redoslijed razmatranja projekata se promijenio: sada svaki projekt mora dobiti AGR potvrdu, bez koje se neće izdati građevinska dozvola. Također, uvedene su preliminarne, radne revizije projekata, koje se održavaju tjedno, i nastavljen je rad Nadvojnog vijeća. Posebna pažnja posvećuje se razvoju natjecateljske prakse. Danas je, prema Sergeju Kuznjecovu, natječaj dobrovoljan, ali najoptimalniji postupak za projekt, budući da je to najispravniji i najkontroliraniji oblik dobivanja kvalitetnog rješenja za određeno vrijeme (Pročitajte više o tim i drugim inicijativama u nedavna
intervju sa Sergejem Kuznjecovom za Archi.ru).
Iznio je svoju viziju suvremene urbanističke situacije u Moskvi i Andrey Grudin, izvršni direktor tvrtke Pioneer, uz čiju je podršku održan „doručak arhitekta“. Primijetio je da je dolaskom novih vlasti za arhitekturu i urbanizam došlo do jasne preraspodjele prioriteta u razvoju grada, posebno njegova središta. Sada je zabranjeno graditi urede u centru, ali postalo je moguće graditi stanovanje, industrijska područja su u fokusu pozornosti, razvoj socijalne i prometne infrastrukture došao je do izražaja. Što se tiče interesa programera, danas su glavna područja njihovog djelovanja složeni investicijski projekti, poput razvoja bivših industrijskih zona, visokokvalitetnog uređenja teritorija, kao i sudjelovanje u gradskim programima za razvoj prometne infrastrukture, u posebno u gradnji komercijalnih objekata, ureda i parkirališta u blizini TPU.
Općenito napominjemo da je nazočnost glavnog moskovskog arhitekta "doručku" isprva poremetila uobičajeni format sastanka. Predstavnici razvojnih tvrtki, oduševljeni predstavljenim slučajem, doslovno su zasuli službenika pitanjima. Hoće li se utvrditi pravila za stavljanje predmeta u rad s doradom? Što će biti s dotrajalim kućištem? Kakav bi trebao biti funkcionalni sastav razvijenih industrijskih zona? Planira li grad graditi najveća nalazišta u središtu glavnog grada, recimo, na teritoriju hidroelektrane br. 1, koja je nasuprot Zaryadye? Investitori su također postavili pitanje o planiranim promjenama statusa stanova koji sada pripadaju nestambenom fondu, ali će se revidirati prema povećanju socijalnog "tereta".
Sergej Kuznjecov:
„Zapravo, stanovi su danas poluzakonska shema, rupa u zakonodavstvu, koja omogućava izgradnju stanova bez ikakve infrastrukture. Napokon, tamo također žive ljudi i, u pravilu, na potpuno stalnoj osnovi. Sada ti prostori nisu opskrbljeni ni osnovnim objektima društvenog i kulturnog života, zbog čega čitav teret pada na postojeće institucije. Zauzvrat planiramo oblikovati takvu tipologiju kao iznajmljivanje stanova. Već smo osigurali čitav paket mjera, u okviru općeg plana stvoren je odjeljak posvećen uvođenju instituta stambenog prostora za najam."
Andrey Gnezdilov:
“U samom općem planu ne predviđamo stvaranje okruga ili četvrti stanova za iznajmljivanje. Umjesto toga, govorimo o čitavom kompleksu standardizacije novog tipološkog sektora. Zabrinut sam da u gradu postoji puno "sivih mrlja" koje nisu opisane normama. Dizajniranje hotela prerušenih u apartmane jedno je od tih sivih područja. Zadaća je urbanog planiranja da jasno identificira linije odgovornosti grada i stanovnika grada, privatne i javne."
Nalet pitanja zaustavio je Vasilij Bičkov, tražeći od publike da raspravu ne pretvori u konferenciju za tisak glavnog arhitekta grada, već dijele svoje dojmove o promjenama koje su se već dogodile u industriji dizajna i građevine. Direktor Expo-Parka posebno je upitao sudionike rasprave vjeruju li da je najteže razdoblje povezano s ekonomskom krizom i promjenom političkog kursa već prevladano.
Andrey Grudin:
“Bolni šok već je prošao, vidimo da je tržište danas u porastu, a trenutne promjene su pozitivne. I arhitektonske vlasti i kompleks urbanog planiranja postali su pažljiviji prema poslovnoj zajednici. Volio bih da postoji više informacija. Što više informacija i dijaloga bude, točnije ćemo moći ispuniti zadane zadatke."
Arhitekt Levon Airapetov na situaciju gleda puno manje optimistično :
“Programeri su ljudi koji zarađuju, ali krajnjeg potrošača novac ne zanima, zanima ga kvaliteta proizvoda. Osoba koja prodaje automobil nema nikakve veze s njegovom proizvodnjom, drugi ga ljudi sastavljaju i ne bi im trebao reći kako to učiniti. Programeri su izgradili grad koji sada nitko ne voli, grade ga već 25 godina. A arhitekti danas trebaju jasna pravila igre, arhitekti su zainteresirani za stvaranje proizvoda na koji nije sramota objesiti natpis sa svojim imenom."
Sergej Kuznjecov:
“Tijekom godina arhitektonska praksa razvijala se na takav način da je bilo nevjerojatno teško stvoriti kvalitetan proizvod. Pokušavam preokrenuti ovu situaciju. Sada održavamo natječaj za razvoj teritorija Zaryadye, u kojem može sudjelovati svaki visokokvalificirani arhitekt. Podaci o njemu dostupni su svima. Nije bilo lako organizirati ovo natjecanje, koštalo me puno živaca i truda. U Rusiji se faza planiranja dizajna ozbiljno podcjenjuje. Govoreći o uvođenju natjecateljskih postupaka, zapravo pokušavam pomaknuti tektonske slojeve ovog nesporazuma.
Što se tiče sudjelovanja programera u izgradnji grada, "što danas nitko ne voli", ne može se reći da arhitekti s tim nemaju nikakve veze. Je li Jurij Mihajlovič slikao one kuće koje se smatraju "Lužkovim stilom"? Ne crta ga njegova ruka. Staljin je imao otprilike isti zahtjev za ukusom, ali arhitekti su tada mogli odgovoriti na drugačiji način, a Staljinova je arhitektura postala lice grada."
Levon Airapetov:
„Tada je zahtjev bio kulturan, ali danas je novčan … Zašto programeri razgovaraju s programerima za doručkom arhitekta? Zašto mi programeri kažu kako bih trebao dizajnirati? Ja sve to vrlo dobro znam. Zadatak programera je davati novac i zarađivati, moj zadatak je stvoriti kvalitetan proizvod”.
Andrey Grudin:
“Želio bih zaštititi programere. Arhitekt je, naravno, vrlo važna karika, ali bez graditelja uopće se neće dogoditi nikakva gradnja. Programer, kao nitko drugi, razumije potrebe današnjeg klijenta. Nemoguće je stvoriti visokokvalitetan i učinkovit proizvod bez programera. Inače će to biti spomenik arhitektovim ambicijama."
Alexey Bad iz tvrtke ALCON Development, pak, objasnili su razloge zašto su programeri vrlo oprezni prema natječajima:
“Zapravo, kao rezultat natjecanja, moramo uzeti svinju u bok. A ako se, kao što uvaženi arhitekt sugerira, povežemo u posljednjoj fazi, tada će se situacija još više zakomplicirati. Ispada da je natjecanje održano bez nas, dali su nam neshvatljivu osobu kojoj sada moramo platiti novac po ugovoru, što je preduvjet za natjecanje. Po mom mišljenju, ovo nije u potpunosti točno."
Sergej Kuznjecov:
„Predmet natjecateljskog izbora, naravno, predviđa ugovor s arhitektom pobjednikom. Ugovor mu daje jamstvo poštivanja autorskih prava u provedbi projekta. Ali problem nedostatka pouzdanih i visoko profesionalnih arhitekata postoji. Imamo prekratku klupu pričuvnog osoblja za proizvodne snage - u građevinarstvu, u dizajnu, u razvoju. Međutim, to ne znači da morate napustiti program natjecanja. Svi kriteriji koji omogućuju predviđanje rezultata pomažu u određivanju detaljnih zadataka, ne potičemo na odabir projekata samo prema njihovom izgledu. Natječaj vam omogućuje odabir projekta u kojem se promatra prava ravnoteža vanjske atraktivnosti, ekonomske izvedivosti i kvalitete izvedbe."
Elena Gonzalez:
“Često se moram nositi s natjecanjima - ponekad kao organizator, ponekad kao član žirija. U pravilu održavamo ili mala natjecanja za studente i mlade, ili vrlo velika natjecanja koja zahtijevaju ozbiljno profesionalno iskustvo od sudionika, a jasno je da ni jedno ni drugo nisu dizajnirani za prosječnog arhitekta, koji je većina u Moskvi."
Sergej Kuznjecov:
“Mogu reći da uvijek preporučujemo privlačenje niza manje poznatih ili mlađih ureda. Na primjer, na natjecanju za 4. odjeljak grada Moskve
pobijedio je prilično mladi projekt tvrtke UNK”.
Evgeny Polyantsev:
“Prije točno godinu dana Moskomarkhitektura je raspisala natječaj za projekt razvoja teritorija Zaryadye. Prema njegovim rezultatima, stručni žiri zabilježio je deset dizajnerskih rješenja. Vlada se promijenila, ali nadali smo se nekakvom kontinuitetu. To se nije dogodilo, svi su krenuli ispočetka. A ako govorimo o trenutnom modelu natjecanja, onda, po mom mišljenju, on samo formalno ima status otvorenog, zapravo je usredotočen na zapadne arhitektonske zvijezde. Postavljeni su uvjeti pod kojima su ruski arhitekti prisiljeni juriti po svijetu poput oparenih žohara u potrazi za zvjezdanim stranim uredima kako bi se uvukli u ovo prokrustovo korito."
Sergej Kuznjecov:
„Situacija je suprotna: to su zapadne arhitektonske zvijezde koje jure poput„ oparenih žohara “u potrazi za ruskim partnerima. To pouzdano znam jer im pomažemo u potrazi. Gustoća dobrih arhitekata na Zapadu deset je puta veća nego u Rusiji. I sada su prisiljeni tražiti jake ruske urede, koji zauzvrat imaju ogroman izbor partnera. I sam sam započeo karijeru u partnerstvu i vjerujem da je to normalan način za poboljšanje vlastitih kvalifikacija. Da, natjecanje pretpostavlja visok status sudionika. Mislim da ovo nije diskriminacija. To će biti uspjeh za bilo koga od ruskih arhitekata koji može sudjelovati u ovom poslu. Siguran sam da je u slučaju takvih vrhunskih objekata kao što je Zaryadye nemoguće učiniti bez injekcija zvjezdanih iskustava. Tko je stvorio današnji Berlin? Jesu li to samo njemački arhitekti? Grad ne može steći status glavnog grada prvorazredne moderne arhitekture bez međunarodnog sudjelovanja.
Što se tiče kontinuiteta s prethodnim natjecanjem, tada, iskreno, nismo mogli pronaći oblik kontinuiteta. Prethodno natjecanje bilo je jako loše. Nije bilo niti razumljive TK. Sada je sve bitno drugačije, tehnička specifikacija je razrađena do nokta, tehničke mogućnosti su precizirane na najdetaljniji način. Razumijemo kakav projekt želimo dobiti. A ako se na kraju dobiju dobri rezultati, tada će ovo natjecanje postati indikativni primjer koji će nam omogućiti da krenemo prema demokratizaciji natjecateljske prakse."
Alexander Poduskov, KR Nekretnine:
“Tijekom protekle godine održali smo četiri natječaja na kojima je sudjelovao širok spektar arhitekata, kako početnika, tako i profesionalaca. Spremni smo za suradnju s bilo kojim dizajnerom. Pitanje je drugačije. U razvoju vrlo često rade stručnjaci s visokim obrazovanjem iz urbanog planiranja koji savršeno razumiju situaciju u gradu. A na tržištu je vrlo, vrlo malo arhitekata koji nas mogu nečemu naučiti. Programeri moraju dati ton, mi rado prihvaćamo zapadnjačko iskustvo, ali ne bismo bili manje spremni privući domaće stručnjake ako bi nam dokazali da ne mogu učiniti ništa gore."
Anton Nadtochy:
“Sjećam se prethodnih okruglih stolova koji su se uvijek održavali pod zastavom sukoba arhitekata i programera. Čini mi se da današnji sastanak pokazuje da su se programeri i arhitekti praktički stopili u jednom impulsu. Drago mi je da arhitektura za kupca postaje ne manje važan čimbenik od komercijalnih pokazatelja i da problem dijaloga između programera i arhitekta postupno odlazi u drugi plan. Ali problem interakcije s državnim poretkom ostaje. S tim smo se morali suočiti u svojoj praksi. I tu se na površini odmah pojavio čudovišno nizak status zanimanja arhitekta, lišen svih mehanizama za kontrolu kvalitete konačnog proizvoda. Drugi problem su vladini natječaji, gdje je najvažniji kriterij trošak. Ako grad želi postići izgled visokokvalitetne arhitekture, taj se sustav mora radikalno promijeniti."
Sergej Kuznjecov:
“Shvaćam koliko jak pritisak kupaca, vremena i novca može biti. Ali arhitekt je i dalje odgovoran. I sam sam prolazio kroz takve situacije - i to ne samo u Moskvi, već i u još težim regijama. Na primjer, u Kazanu smo izgradili Sportsku palaču, pokazala se vrlo kvalitetna struktura. Ali to je zahtijevalo kolosalni trošak energije i truda. Novi propisi za odobrenje AGR-a nose suštinski novu poantu: Mosgorstroynadzor ne izdaje građevinsku dozvolu i ne prihvaća u pogon objekt koji ne odgovara projektnom arhitektonskom rješenju. To znači da je sada državni nadzor saveznik arhitekta u provedbi arhitektonskog nadzora. Vjerujem da je ovo važan korak za sve nas u borbi za kontrolu kvalitete.
Što se tiče natječaja, imamo Savezni zakon br. 94. To je za nas veliki problem, nije lako integrirati se u ovaj zakon s našim programom natjecanja. No, arhitektura je poseban proizvod koji se ne može staviti u ravan s kupnjom limenki. Vjerujem da je tek nakon postizanja dobrog rezultata moguće dokazati potrebu revizije zakona - a ne obrnuto. Kad prebrodimo početno razdoblje, kada ćemo imati određena postignuća, tada će biti puno lakše ići dalje. Danas je prošlo premalo vremena. Nije zastrašujuće polako se kretati, zastrašujuće je stajati na mjestu."
