Prošla su gotovo dva mjeseca otkako je moskovska vlada obustavila radove na izgradnji nove pozornice za kazalište Helikon-Opera na teritoriju imanja Shakhovsky-Glebov-Streshnev, smještenog u ulici Bolshaya Nikitskaya 19/16. Podsjetimo da se javni pokret "Arhnadzor" već dvije godine protivi ovoj gradnji; cijelo to vrijeme posao se odvijao kao i obično, sve dok nije imenovan novi gradonačelnik Moskve - njegovu je inauguraciju popratilo otkazivanje i suspenzija nekoliko skandaloznih projekata odjednom. Obustavljen je i projekt rekonstrukcije "Helikon-Opere".
Konstrukcija je zamrznuta, a branitelji baštine počeli su tražiti promjene u projektu. Istodobno, naravno, izvođač snosi kolosalne gubitke, a kazališno osoblje je u krajnje neugodnom stanju limba, jer sada nisu sigurni da će bolni "stambeni problem" biti riješen u bliskoj budućnosti. Sve to nije moglo ne izazvati sukob (tisak već piše: „Gledatelji kazališta protiv moskovskih učenjaka.“S jedne strane, glazbeno kazalište sa znatnom svjetskom slavom (čim je gradnja zaustavljena, umjetnički direktor „Helikona“Dmitrij Bertman ponuđeno je vodstvo kazališta u Švedskoj), a arhitekti Mosproekt-4 pod vodstvom predsjednika Sindikata arhitekata Andreja Bokova. S druge strane, Arkhnadzor, koji mora biti prepoznat kao prvi učinkovit pokret za zaštititi spomenike tijekom posljednjih 20 godina: branitelji baštine smatraju potrebnim obnavljanje nedavno srušenih tijekom obnove Sučeljavanje je napeto, tisak je ispunjen člancima, jučerašnju konferenciju za tisak organizirala je Unija arhitekata Rusije kako bi iznijela stav "Helikon" strane, i kao rezultat toga, većina u dvorani bili su muzikolozi.
Andrey Bokov prvi je govorio. Prije svega, podsjetio je na zasluge Mosproekta-4, na čijem je čelu, a zatim je publici detaljno predstavio najpoznatije strane projekte obnove kulturnih institucija. Konkretno, na ekranu su neprestano bljeskale piramida Louvre i nova zgrada galerije Tate, spominjani su i Covent Garden i La Scala. "Mišljenja smo da se kulturna ustanova može nalaziti bilo gdje i da, ako ne bude mogućnosti proširiti povijesnu zgradu, trebalo bi je premjestiti u prostor za spavanje", požalio se Andrey Vladimirovich. - Međutim, i svjetsko i domaće iskustvo sugeriraju da je ova praksa opaka! Sjetite se nove zgrade Moskovskog umjetničkog kazališta ili Doma glazbe, izgrađene kao podružnica Moskovskog konzervatorija - na njihovoj su osnovi izrastale nove skupine, ali problemi starih nisu riješeni. Čini mi se da je potrebno zaštititi ne samo zgrade, već i onaj poseban prostor kreativnosti koji u njima stvaraju određeni ljudi. " Drugim riječima, arhitekt je za to da spomenik služi društvu, a ne obrnuto. Ovo nije prvi put da Bokov iznosi ovu tezu, ali je na ovoj konferenciji za tisak dobio toplo odobravanje publike.
Nažalost, unatoč činjenici da je glavni autor arhitektonskog projekta bio domaćin konferencije za novinare, videozapis prikazan novinarima iz nekog se razloga pokazao malim. Uz već spomenuta svjetska kazališta i Louvre, na ekranu su se pojavili samo zasebni planovi rekonstruiranog imanja, dok nisu prikazane niti vizualizacije nove pozornice, niti fotografije trenutnog stanja. Na novinarska pitanja o srušenim zgradama i novogradnji u dvorištu imanja, Andrej Bokov je uvijek odgovarao da je djelovao u okviru zakona: "Šteta što to nije vidljivo na planu, ali vjerujte mi, tamo je sve u redu."
Tada se konferencija za tisak iz monologa pretvorila u žestoku raspravu. Kada je koordinator Arkhnadzora Rustam Rakhmatullin ustao i postavio nekoliko pitanja Andreju Bokovu i Dmitriju Bertmanu, većina pozvanih novinara počela je glasno kritizirati aktivnosti pokreta Arkhnadzor i njegovog predstavnika osobno. Nemajući vremena za početak, rasprava je izgubila svaki sklad. Istodobno se ispostavilo da u dvorani uglavnom postoje glazbeni kritičari i muzikolozi - svi vrlo naslovljeni ljudi koja su najviše zanimala dva pitanja: "Zašto bi Arkhnadzor uništavao kazalište?" i "Kakva kamena čudovišta ovdje štitimo?"
Da bi pojasnila temu zaštite, za mikrofon je pozvana umjetnička kritičarka Natalya Datieva, koja je proučavala povijest imanja Shakhovsky-Glebov-Streshnev. Rezultati njezinog istraživanja prilično se razlikuju od verzije Arkhnadzora. Konkretno, uništeni opseg, koji gradski branitelji potječu iz 18. stoljeća, prema Nataliji Datnevi, izgrađen je početkom 19., a 80 godina kasnije značajno je rekonstruiran. Ni njemačka bomba, koja je pogodila imanje tijekom Velikog domovinskog rata i nanijela ozbiljnu štetu njegovoj arhitekturi, nije zaboravljena. "Ali poništava li sve ovo vrijednost spomenika?!" - Rustam Rakhmatullin skoči, vičući nad hukom uvaženih muzikologa. “Je li uopće postojao spomenik? - zauzvrat, pitao je potpredsjednik SAR-a Maxim Perov. I objasnio je svoj stav: - Ono što je ostalo od spomenika projektom je sačuvano na najpažljiviji način i delikatno prilagođeno aktivnostima kulturne ustanove. Moskva nije Atena i nikada neće biti "arheološki grad".
Naravno, u takvim sukobima svaka je strana na neki način u pravu, ali na druge ne. Položaj kazališta, umoran od dvadeset godina skučenosti, jasan je, može se razumjeti arhitekta čiji je projekt prošao sve potrebne ispite i sada je smrznut doslovno usred riječi. Ali Arkhnadzorovi argumenti izgledaju ne manje logični. Takve sporove, naravno, treba rješavati na sudu, a ne na konferenciji za tisak, gdje emocije vrlo brzo počinju prevladavati nad činjenicama. Moskovska vlada stavit će kraj povijesti obnove imanja Šahovskih, ali za sada se strasti i dalje zahuktavaju.
