Izmjene i dopune Federalnog zakona 73 "O mjestima kulturne baštine", kojima se legitimira koncept "rekonstrukcije" u odnosu na zgrade sa statusom spomenika, predložio je šef drugog odbora Državne dume - ne o kulturi, već o imovini, Viktor Pleskačevski. Prošli četvrtak, 25. studenog, odobreni su na sastanku Odbora za kulturu i stoga ih je Državna duma preporučila za usvajanje. Sada se, prema zakonu, na spomenike mogu primijeniti samo sljedeće: restauracija, konzervacija, popravak i prilagodba modernoj uporabi. Ako se izmjene i dopune prihvate, pojam „prilagodba” na ovom će se popisu zamijeniti izrazom „obnova”.
Stručnjaci radne skupine Odbora za kulturu kategorički su protiv usvajanja ovih izmjena i dopuna, te su dva puta predložili Odboru da ih odbije. Zanimljivo je da se odbor prije nekog vremena složio sa stajalištem stručnjaka, ali onda promijenio mišljenje: amandmani su ponovno predani na razmatranje i odobreni usprkos protivljenju stručnjaka. Iskreno govoreći, 25. studenog stručnjaci nisu bili stvarno saslušani: polovica zastupnika glasala je unaprijed, a mnogi od njih bili su odsutni sa sastanka. Stručnjaci su govorili, pozivajući na odbijanje izmjena i dopuna, ispred poluprazne dvorane, dok je odluka zapravo već bila donesena - rekao je Rustam Rakhmatullin, jedan od stručnjaka radne skupine odbora, za Regnum news agencija 26. studenog. Osim toga, Elena Drapeko, zamjenica predsjednika Odbora Državne dume za kulturu, rekla je novinarima da je u procesu razmatranja amandmana Odbor bio pod izravnim pritiskom. Izmjene i dopune definitivno su "progurane", unatoč otporu profesionalaca u području zaštite spomenika.
Pored izmjena i dopuna koje je izvršio šef Odbora za imovinu Pleskachevsky, a koje podrazumijevaju dopuštenje (do sada zabranjeno zakonom 73) za obnovu spomenika, Odbor je odobrio i amandmane koje je uveo saborski zastupnik Denis Davitiashvili. Njihovo značenje je sljedeće: sada samo ruska vlada može otkazati status zaštite. Zamjenik je predložio da se ovo pravo prenese na Ministarstvo kulture (ova ideja dolazi od same vlade i stoga, najvjerojatnije, nije predmet rasprave - komentira Rustam Rakhmatullin u intervjuu za IA Regnum).
Prijedlog da se dopusti obnova spomenika, naprotiv, ne dolazi od središnje vlade, već iz Sankt Peterburga - čak i projekt Pleskachevskog na sastanku Odbora za kulturu 25. studenog nije predstavio on sam, već šef Odbora za upravljanje imovinom grada, Igor Metelsky.
Danas je javni pokret "Arkhnadzor" izdao priopćenje u kojem je situacija detaljno opisana. Sasvim s pravom tvrdi da će oba ova amandmana, pogotovo kada se usvoje zajedno, "otvoriti" zeleno svjetlo "za bagere i buldožere" i učiniti zakon o zaštiti spomenika potpuno neučinkovitim.
Arhnadzor je pozvao zastupnike Državne dume da odbiju nacrt zakona o izmjenama i dopunama Federalnog zakona 73 (očekuje se da će on biti predan plenarnoj sjednici sredinom prosinca) i istraže izjavu Elene Drapeko o izravnom pritisku na Odbor o kulturi Državne dume Ruske Federacije.
Yu. T.
Objavljujemo cjeloviti tekst izjave:
Rudnik pod kulturnom baštinom Rusije
Izjava za javnost
pokret "Arhnadzor"
Izmjenama i dopunama rekonstrukcije spomenika zakon o kulturnoj baštini postat će zakon o uništavanju
25. studenog održan je sastanak Odbora za kulturu Državne dume Ruske Federacije, posvećen nacrtu izmjena i dopuna važećeg Saveznog zakona "O objektima kulturne baštine naroda Ruske Federacije" (br. 73-FZ od 25. lipnja 2002). Povjerenstvo je, suprotno mišljenju članova radne skupine - visokokvalificiranih stručnjaka, stručnjaka za zaštitu kulturne baštine, djelatnika u ovom području, preporučilo na usvajanje amandmane koji legitimiraju koncept "rekonstrukcije" povijesnih i arhitektonskih spomenika.
Rekonstrukcija, tj. mijenjanje parametara i dimenzija zgrade, do sada, na spomenicima nije dopušteno saveznim zakonom o nasljeđu. To je načelo zakona koje je do sada bilo prepreka svima koji žele promijeniti, u komercijalne, potrošačke ili druge svrhe, povijesni izgled i sliku spomenika kulture, kako bi povećali svoju "korisnu površinu", kubični kapacitet i visina. Ovo načelo točno odgovara samom značenju i svrsi zakona o kulturnoj baštini: osigurati fizičko očuvanje povijesnih i arhitektonskih spomenika u izvornom obliku, bez proizvoljnih dodataka i iskrivljenja, kako bi se očuvalo kulturno nasljeđe Rusije za buduće generacije. Zbog toga su se stručnjaci radne skupine oštro protivili legalizaciji obnove spomenika i ranije su odbijali slične izmjene zakona.
Međutim, sada je, prije drugog čitanja zakona, zakazanog za prosinac, odbačeno jednoglasno mišljenje stručnjaka, profesionalaca i predstavnika državnih agencija za zaštitu naslijeđa uključenih u radnu skupinu. U novoj verziji zakona o baštini, prema namjeri autora izmjena i dopuna, rekonstrukcija će zapravo zamijeniti koncept "prilagodbe spomenika modernoj uporabi" predviđen važećim zakonom.
Međutim, postoji temeljna razlika između ovih pojmova. Prilagođavanje spomenika modernoj uporabi osigurava njegovo očuvanje kad je uključen u kulturni ili gospodarski promet; rekonstrukcija je preinaka ili obnova spomenika radi sekundarnih svrha koje nisu povezane s njegovim očuvanjem. Istodobno, zabrana obnove uopće ne znači da se "s spomenikom ne može učiniti", jer ga sada pokušavaju uvesti u javnu svijest. Tisuće spomenika širom Rusije - u okviru zakona - prilagođeni su za modernu upotrebu, obnovljeni, stvaraju ugodne uvjete za život i rad ljudi, koriste se ne samo u muzejske svrhe, već i za stanovanje, javne centre, uredi, restorani, industrijske radionice itd.
Nazivi autora izmjena i dopuna na zloglasni "predmet zaštite" spomenika, koji se ne bi trebali dotaknuti tijekom obnove, ne podnose kritiku u suvremenoj ruskoj stvarnosti. Danas se „predmet zaštite“(koji osim toga nema kriterije i mehanizme za njegovo određivanje i jednostavno nedostaje u desecima tisuća predmeta kulturne baštine Rusije) određuje pomoću povijesne i kulturne ekspertize, koju svaka zainteresirana osoba ima pravo naručiti. Najčešće su to sami investitori. Ispitivanje provodi jedan stručnjak koji je ugovornim odnosom povezan s investitorom. Praksa posljednjih godina obiluje slučajevima proizvoljnih, znanstveno neutemeljenih rezova u "objektima zaštite". Stvarne rekonstrukcije spomenika u nedavnoj prošlosti pokazale su se kao grubo narušavanje izgleda ili čak izravni gubitak predmeta kulturne baštine. Najupečatljiviji moskovski primjeri današnjice:
- zgrada robne kuće Detsky Mir, iz čijeg se "predmeta zaštite" isključuju jedinstveni, sada uništeni interijeri;
- imanje Glebov-Streshnev-Shakhovsky u ulici Bolshaya Nikitskaya, gdje je srušeno krilo s kraja 18. - početka 19. stoljeća za izgradnju nove pozornice za glazbeno kazalište "Helikon-Opera" (uz značajan porast područje objekta), prednje dvorište je uništeno, a planirano je rušenje još jednog krila.
Rekonstrukcije spomenika izvršene posljednjih godina zaobilazile su sadašnje zakonodavstvo. Sada nam se nudi da ih zakonito provedemo. To nije slučajno. U posljednjih nekoliko godina problemi očuvanja ruske baštine dobili su širokog odjeka u javnom mnijenju. Javne organizacije i državna tijela za zaštitu baštine počele su inzistirati na nepokolebljivom ispunjavanju zahtjeva zakonodavstva o spomenicima, dobivajući potporu agencija za provedbu zakona i pravosudni sustav. Mnogi nesavjesni vlasnici, stanari i korisnici spomenika, kupci ilegalne obnove, kažnjeni su, kažnjeni, privedeni administrativnoj odgovornosti, zaustavljen ilegalan rad.
Takvi predstavnici klase "poslovnih subjekata" više se ne mogu pretvarati da zakon o nasljeđivanju ne postoji. Stoga se pokušao prekršiti sam zakon.
Znakovito je da prijedlog za legalizaciju obnove spomenika ne potječu od restauratora, povjesničara umjetnosti ili stručnjaka u području zaštite kulturne baštine, već od predsjednika Odbora za imovinu Dume, Viktora Pleskačevskog (Ujedinjena Rusija). A također i vlade Sankt Peterburga, gdje su aktivnosti urbanog planiranja posljednjih godina otvoreno vandalske. Na Odboru Državne dume projekt Pleskačevskog nije predstavio čak ni njegov službeni autor, već viceguverner Sankt Peterburga, šef gradskog odbora za upravljanje imovinom Igor Metelsky.
Još jedan amandman, koji će predložiti da odobre poslanici Državne dume, dolazi od zamjenika Denisa Davitiashvilija. Također ispunjava težnje onih koji žele rušiti i graditi na spomenicima. Prema trenutnom postupku, odluku o izuzeću predmeta kulturne baštine iz državnog registra donosi vlada Rusije. Predlaže se prijenos ovog prava na savezno tijelo za zaštitu spomenika, t.j. nivo ispod. Usvajanje takve inovacije znatno će pojednostaviti postupak uklanjanja povijesnih i kulturnih spomenika iz državne zaštite, proširiti mogućnosti lobiranja i korupcije te otvoriti zeleno svjetlo za bagere i buldožere.
Mediji se pozivaju na izjavu zamjenice predsjednika Odbora Državne dume za kulturu Elene Drapeko da se na raspravu o tim amandmanima vrši "izravni pritisak" na odbor.
Usvajanje ovih izmjena i dopuna zakona o ruskoj baštini značit će da država, umjesto poticanja dobronamjernih vlasnika, stanara i korisnika spomenika koji udovoljavaju zahtjevima zakona, namjerava poticati beskrupulozne i sebične "vlasnike". Poslovica "pusti jarca u vrt", nažalost, svoje će utjelovljenje naći u normama saveznog zakonodavstva. Pod tim uvjetima postat će besmisleno samo postojanje zakona o zaštiti spomenika kulturne baštine, a cjelokupni državni sustav tijela za zaštitu spomenika može se raspustiti - kao potpuno nepotreban.
Javni pokret "Arhnadzor" poziva zastupnike Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije:
- odbiti u drugom čitanju nacrt zakona o izmjenama i dopunama važećeg Saveznog zakona "O objektima kulturne baštine naroda Ruske Federacije" 73-FZ od 25. lipnja 2002, vratiti se na verziju koju je razvio stručnjak koji radi skupina;
- provesti istragu o izjavi zamjenice Državne dume Elene Drapeko o činjenicama "izravnog pritiska" na Odbor Državne dume za kulturu tijekom rasprave o ovom nacrtu zakona.
Izjava javnog pokreta "Arhnadzor", 29.11.2010
