Prvo, o autorstvu. Evo kako EV Ass u svom komentaru čitateljima OS-a govori o autorima instalacije: "Dizajneri su bili Yuri Grigoryan i Avvakumov", malo dalje "Rezultat je fantastično elegantan arhitektonski objekt Grigoryana" i, na kraju, "Tako, izložba se sastoji od tri predmeta: djela samog Avvakumova (mauzolej domina), propusne kuće Grigoryana i djela Aleksandra Brodskog, koje mi se jako sviđa … "- lako, računajući dva, preraspodijelivši koautorstvo Avvakumova i Grigoryana od jednakog, kao što je naznačeno u priopćenju za tisak, katalogu i web mjestu izložbe, do prioriteta jednog od autora, kako je želio promatrač Assu. U čemu je, zapravo, kriv dizajner Avvakumov ako je Grigoryan "čudesnu kuću" dizajnirao u potpunosti prema Assu? Ako je, naprotiv, Avvakumov od Grigoryana preuzeo ideju o "kući s rupama u Nikolo-Lenivetsu" i preoblikovao je za svoju izložbu, onda je li moguće tako tvrdoglavo inzistirati na jedinom Grigoryanovom autorstvu, uostalom, novom pokazao se izložbeni paviljon, za koji Grigoryan nije odgovoran? Vidim da član odbora Sindikata arhitekata svoju priču o izložbi RodDom iznosi u žonglerskoj tehnici, kao u igri željezničkog kolodvora "tri lista", koja prelazi okvire objektivne kritike i cehovskih autorskih prava.
U principu, raspodjela uloga u zajedničkom radu unutarnja je stvar autora, bilo da se radi o Brodskom-Utkinu ili Iliji i Emiliji Kabakov, ali za zainteresirane napominjem da u jaslicama nije samo vanjska sličnost s Koristi se Meganomova staja u Nikolo-Lenivetsu, ali i interno uređenje izložbe Erofejeva iz 1989. "Prema objektu" u muzeju Stedelijk u Amsterdamu, u kojoj sam koristio motiv i oblik arke za izlaganje 180 Tsaritsyn predmeta. Gledatelji su izložbu gledali kroz brojne šupljine i luke izrezane u debelim listovima valovitog kartona, rekli su da je ispalo kao u peep-showu, svima se svidjelo, a nitko se nije žalio na gubitak "osobnog identiteta" predmeta na prikaz. Kasnije je Erofeev koristio istu tehniku za Zabranjenu umjetnost, pa ako želite, mogu biti evidentiran kao njegovi suučesnici u trenutnom pravnom postupku Saharova. U slučaju arke u crkvi San Stae, sve su oči bile uparene, odvojene, poput mletačkih maski, na standardnu udaljenost od centra do centra, samo su polumjeri rupa varirali - za one koji to žele pogledati unutar kartonskog zida i vidjeti predmet, nije bilo problema, razgovarao sam s nekim gledateljima koji su prvi put vidjeli izložbu - razgovarali su o eksponatima, uspoređivali ih jedni s drugima, nešto, kako je spomenuo Ass, "isključeno iz izložba "Art-Bla objekt, ponuđena je za kupnju za privatne kolekcije …
Sad o "tri bitne pogreške" kustosa: "etička, plastična i semantička". U središtu crkve nalazi se nadgrobni spomenik venecijanskog dužda Moceniga, od čijeg je novca crkva sagrađena, s uklesanim natpisom "Plemenita prašina u ispraznom pokopu" i mramornim mozaicima kostura i lubanja s kostima. Ovdje se u svakom slučaju pojavljuje "semantički paradoks" rodilišta kolumbarij, o kojem Ass tvrdi, s predmetima na modnim pistama ili objektima skrivenim u zidovima arke-brloga. Otuda potpuno svjestan izgled dvaju novih izložaka za ovu konkretnu situaciju - mog "Mauzoleja od kostiju" i "vječnog plamena" glinene ognjišta Aleksandra Brodskog, nadopunjujući temu rođenja temom smrti. Ne smrt Duža, već smrt i vječno sjećanje na arhitektonsku građevinu. Da nije bilo naših pogrebnih predmeta s Brodskim, uklanjanjem semantičkog opterećenja težišta instalacije, Dužd koji je umro prije tristo godina ostao bi sam u bogohulnom okruženju veselih konceptualnih beba. Inače, oba predmeta plastično podupiru svjetleće čipkaste jaslice: jedan s čipkastim domino točkama, drugi svjetlom kamina-igračke Brodskog. EVAss je u našoj kući vidio "umrljene bebe", a kad smo dizajnirali, razmišljali smo o dragocjenom tabernakulu i mnogi su posjetitelji izložbe u potpunosti razmotrili ovu sliku. Upravo sada, dok sam pisao ove retke, Denis Letbetter, fotograf iz San Francisca, poslao mi je još jednu asocijaciju na našu instalaciju - završna scena sprovoda mističnog trilera "Ne gledaj sada!" Snimljena je u Crkvi od San Staea. Glavni lik filma, znatiželjno, je arhitekt …
Usput je nekoliko riječi o Assovim usputnim primjedbama da su dva "istaknuta" predmeta poteklo s druge izložbe. Za kustosku praksu kmetstvo umjetničkog djela na bilo kojoj izložbi na kojoj se djelo prvi put pojavilo nešto je novo. Kustos ima puno pravo izložiti bilo što i s bilo kojeg mjesta, ako je njegov izbor određen ciljem. EV Ass nije primijetio da je prostor San Stae za kustosa i izlagača postavio novi cilj, različit od galerije Vkhutemas, ali nije postojao formalni zadatak izgradnje izložbe po principu "stani-neće stati". U ovom trenutku intervjua za Assova bio sam potpuno na gubitku oko toga što i kome trebam ukloniti karton iz okvira kako bi bilo prikladnije gledati eksponate ili ukloniti svoj rad s izložbe kako moje kolege ne bi bile ozlijeđene?
I na kraju, o "poznatom sukobu interesa", kada, kako Ass tvrdi, "kustos, izlagač i dizajner izložbe koegzistiraju u jednoj osobi." Ovo je vrlo gusta primjedba, vrijedna sovjetskog umjetničkog vijeća. U vlastitim umjetničkim projektima autor ima pravo na bilo koju kombinaciju, sjetite se barem Marcela Duchampa. Da nisam kombinirao razne funkcije u svojim studijama Arhitekture papira 80-ih, ali bio sam angažiran, poput mnogih normalnih ljudi, sa sobom, vjerojatno bih sada sigurno gradio svoje objekte u punoj veličini, ali Arhitektura papira, u tom obliku kao i svi zna je sada, možda se to ne bi dogodilo. E. V. Assa vjerojatno ne bi imao djela u Državnom ruskom muzeju, gdje su završili kao dio izložbe koju sam prikupio, gdje je Ass sudjelovao, a da uopće nije bio "novčanik", jer nisam sakupljao arhitekturu papira po predlošku - na primjer, samo natjecateljski projekti formata A1 - ali kao složeni umjetnički fenomen, zajedno sa skicama, kolažima, modelima drugih autora.
… Imali smo fantastično lijep dan otvorenja, kampo na obali Velikog kanala bio je ispunjen ljudima, u crkvi je zvučala živa orguljaška glazba, čuo sam puno iskreno oduševljenih odgovora. Tom Krenz i Hans Hollein vrlo su srdačno čestitali na uspjehu izložbe u San Staiju, inozemnim sudionicima Thomasu Lieseru, Vilenu Künnapuu, Raulu Bunshotenu i Haniju Rashidu (potonji je čak predložio dodavanje svojih modela ako se izložba proširi u budućnosti), direktorima domaćih kulturnih institucija David Sargsyan, Vasily Bychkov i Vasily Tsereteli, što drugo? Engleski Guardian uvrstio je RodDoma u prvih deset najzapaženijih događaja arhitektonske misli Bijenala ". Zašto je uvaženi profesor Ass, riskirajući da ga se označi zavidnikom, trebao javno razbiti dobru izložbu, njenog kustosa i "sasvim zadovoljne" ruske arhitekte, nije baš jasno. Mogu pretpostaviti da Jevgenij Viktorovič ni na koji način neće izaći iz slike generalnog kustosa Rusije u Veneciji, što je bio posljednje četiri godine, a da nije primijetio da počinje nalikovati razdražljivom crveno-pantalonskom karakteru Venecijanska komedija maski. Dva njegova vlastita projekta za Bijenale nisu mu bila laka, donijela su puno nervoznih iskustava i očito nedovoljno međunarodno priznanje, na kraju su se sveli na izjavu da imamo loše obrazovanje, provincijsku arhitekturu i da nema arhitekata, osim Brodskog, kojeg bi vrijedilo prikazati u Veneciji. Spreman sam složiti se s Assom u vezi s prve dvije točke, ali primijetit ću da uz lošu profesionalnu naobrazbu u Rusiji rade dva briljantna dječja učitelja - Vladislav Kirpičev i Mihail Labazov, koji nikada nisu pozvani u ruski paviljon, koji među zemlje koje sudjeluju u bijenalu mogu se pripisati provincijskim, ali niti jedna od njih zbog svoje arhitektonske zaostalosti ne stoji u Veneciji, pa čak, kao u posljednjem primjeru s Poljskom, ponekad dobije zlatne lavove. Slavni Peter Cook, koji je pokrovio Kirpičeva dok je bio u Bartletu, nadzirao je ove godine ciparski paviljon za koji je održao međunarodno natjecanje u dizajnu rekreacijskih sadržaja. Prvo mjesto na natječaju osvojio je mladi, nepoznati arhitekt iz Sankt Peterburga Maxim Bataev. "Ovo je tvoja buduća zvijezda", rekao je Cook. Dakle, imamo "simpatične" arhitekte, vrijedne projekte, i naše i ne naše, moguće ih je i potrebno predstaviti na međunarodnim izložbama, samo, po mogućnosti, bez namjerne malodušnosti.
Zahvalan sam Evgenyju Assu na osobnom sudjelovanju u mom projektu i pomoći u pozivu Švicarca Petera Marklija i Valerija Olgatija, koji su, inače, poslali zlatni model staje u proporcijama naše kuće s Grigorijanom kao "rođenjem" kuća ", zahvalan sam svim arhitektima koji su mi povjerili da svoje božićne darove izložim u St. Eustatije. Duboko sam zahvalan projektu Megan, koji je četvrtinu svog biroa prenio u Veneciju, koji je na instalaciji instalacije radio kao jednostavni volonteri, i osobno Yuri Grigoryanu, koji je inzistirao na nastavku izložbene povijesti RodDoma, kad sam bio spreman raspustiti izložbu nakon Moskve i Sankt Peterburga. Izložba ne bi završila u San Staiju da nije bilo našeg talijanskog prijatelja Alberta Sandrettija, koji je na moj zahtjev da nađe malu sobu za skromnu izložbu, za nas pronašao jednu od najljepših venecijanskih crkava. Izložba se ne bi dogodila bez Irine Ostarkove i Izdavačkog programa InterRos, koji su preuzeli glavninu organizacijskih gnjavaža i pripremili izvrstan katalog, maketu Evgenija Kornejeva. Ne mogu ne spomenuti Andreja Savina, s kojim je cijela ova priča započela prije dvije godine, kada me je, u ime "grupe drugova", zamolio da smislim nešto što bi ruskim arhitektima omogućilo dostojanstveno izlaganje u Veneciji, kao u dane kada je Rusiju predstavljala arhitektura papira. Doista se nadam da sam ispunio njegov zahtjev.