Projekt zamjene luka nad prolazom Syromyatnichesky objavljen je na web mjestu njegovih autora, tvrtke Intermost. U ponedjeljak navečer postao je poznat na društvenim mrežama, pojavljujući se prvo na Twitteru Nesobyanin, a zatim i u neslužbenoj javnosti MKD-a (koji, prema pres-službi, nema nikakve veze s organizacijom).
Luk kroz koji su mnogi prolazili na putu do Artplay dizajnerskog centra pokazao se jako voljenim, a projekt njegova rušenja, sam po sebi, blago rečeno, primitivan, uzdrmao je mreže u samo nekoliko sati. Tko je upravo govorio u njegovu obranu: ovdje je post Ilje Jašina, a ovdje je Pavel Gnilorybov. Nekoliko značajnih medija pregledalo je mišljenja izražena u mrežama: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Možete potpisati dvije peticije: na change.org i na podpisi.org.
Nije iznenađujuće što je projekt u utorak nestao s internetske stranice Intermost. Ali, kako je Meduza s pravom primijetila, sačuvana je u predmemoriji. Moskomarkhitektury, također u utorak, distribuirao je priopćenje za javnost u kojem se kaže da "projekt nije dobio AGR ni u predstavljenom obliku ni u bilo kojem drugom obliku." Ruska željeznica, koja proširuje kolosijeke, rekla je Moskovskoj gradskoj novinskoj agenciji da se projekt "tek razvija i da će proći sva potrebna odobrenja".
Planirano je proširenje mosta sa postojećih 6 na 8 kolosijeka za MCD-2 i MCD-4, a tramvajske pruge ispod njega, koje su sada postavljene na rijedak način "ispreplitanja" zbog uskog luka, bit će pretvorena u dvije konvencionalne, nadopunjene automobilskom trakom i pločnikom.
-
zumiranje 1/4 Luk nad Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zumiranje 2/4 Luk nad prolazom Syromyatnichesky Fotografija: Archi.ru, 18.06.2020
-
zumiranje 3/4 Luk nad Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
-
zumiranje 4/4 Luk nad Syromyatnichesky proezd Foto: Archi.ru, 18.06.2020
Luk, doista vrlo šarmantan i atmosferski, izgrađen je 1865. godine, istodobno s vijaduktom Andronijevski s klasičnog pogleda na samostan. Doista, to je netipičan fenomen za Moskvu, a val ogorčenja na društvenim mrežama izgleda sasvim razumljivo i opravdano. Iako se mora pomisliti da bi čuveni kulturni klaster bio u blizini, sudbina zgrade bez zaštićenog statusa na putu interesa saveznog projekta javnog prijevoza glavnog grada bila bi gotov zaključak. A sada, vidite, još se zapravo ništa ne zna. Nastaje kontradikcija: ili duhovni povijesni luk, ili javni prijevoz metropole.
Razgovarali smo s tri stručnjaka: jednim za očuvanje, drugim za rušenje, treći je uvjeren da je moguće sačuvati luk i pružiti IDC-u nove kapacitete.
***
Rustam Rakhmatullin,
Koordinator Javnog pokreta "Arhnadzor":
“Dio središnjeg promjera na dionici od tri stanice do samostana Andronikov nazvao bih najproblematičnijim za zaštitu grada u sezoni 2019.-2020. Popis problema uključuje nadvožnjak Kalančevskog, nadvožnjak Andronikov preko Yauze, koji se ponekad pogrešno naziva mostom Zolotorozhsky, i sve između. Ovdje se već dogodilo rušenje dviju kuća s brojevima 8 na ulicama Novaya i Staraya Basmanny (vidi pregled rušenja u Afishi - napomena urednika). Tijekom karantene samo smo neko vrijeme uspjeli daljinski zaustaviti ta rušenja kako bismo izvršili mjerenja. Krilo imanja Balk-Polevy na Novoj Basmannaji izmjereno je ručno, a mjerenja Varentsove stambene zgrade na Staroj Basmannoj, koliko znam, izvršena su službeno i laserskom metodom. Tada su obje kuće izgubljene.
Kao rezultat nekoliko rundi pregovora, nadvožnjak Kalančevskog dobio je treću odluku i drugu AGR s motom "More Shchusev". Naravno, ovo prema Shchusevu u cijelosti nije rekreacija ili završetak: kombinacija lučne rešetke s kamenom arkadom potpuno je nova slika, ali nismo imali drugih mogućnosti.
Vijadukt Andronikov upravo je uskraćen za naoružavanje na zahtjev 2007. godine. Ne znam čija je prijava bila, podnesena je prije osnivanja "Arkhnadzora". Vjerojatno zbog prijetnje dodavanjem dodatne staze na zasebne potpore, što se dogodilo 2008. godine. Proširenje je napravljeno s juga i ovim je lučnim mostom iz 1865. godine unakazilo opću klasičnu panoramu samostana Andronikov.
Jao, trenutna moskovska vlada ne prihvaća mostove i neka druga inženjerska postrojenja radi zaštite, kako ne bi ometala bilo kakvu, čak i najteoretskiju rekonstrukciju. Prijava iz 2007. godine nije ometala gradnju, a trenutačno odbijanje vjerojatno ukazuje na želju da se poštuje pojava zakona s novim povećanjem broja kolosijeka. Prema našim informacijama, putovi na novim nosačima pojavit će se ovaj put sa sjevera, a staze s juga će se proširiti. Udubljenja na nosačima omogućuju vam fizički očuvanje mosta, ali isključuju njegov pogled. Danas, 18. lipnja 2020., započeli su neki radovi na mostu Andronikov i na nasipu uz njega. Istodobno, ne nalazimo nikakvu urbanističku dokumentaciju, niti odobrenja.
-
zumiranje 1/3 Andronijevski most Fotografija: Archi.ru, 18.06.2020
-
zumiranje 2/3 Andronijevski most Fotografija: Archi.ru, 18.06.2020
-
zumiranje 3/3 Androjevski vijadukt početak građevinskih radova Foto: Archi.ru, 18.06.
Dakle, prijetnja tramvajskom tunelu u Syromyatnichesky proezd samo je dio problema širenja kolosijeka i rekonstrukcije mostovnih prijelaza od Kalanchevke do Yauze. Luk tunela izgrađen je prema zasebnom projektu, ali istovremeno s vijaduktom Andronikov, 1865. godine. Između njih je 350 m od zajedničkog nasipa. Definitivno pripadaju jednom kompleksu inženjerskih građevina iz sredine 19. stoljeća. Pokušaj da se lučni tunel stavi na stražu, kao što sam rekao, osuđen je pod trenutnom vladom Moskve. Zahtjev za zaštitom ozbiljan je pothvat. U ovoj bi situaciji trebalo preusmjeriti na kritiziranje same prakse gradonačelnikova ureda odbijanja zaštite nesumnjivih inženjerskih spomenika.
Prema komentarima Moskomarkhitekture, nije odobren nijedan projekt u Syromyatnikiju, odnosno materijali koji su se pojavili na mreži nemaju pravni status. Dodati ću da je projekt MCD savezni. Moskva zapravo prima na znanje savezni PPT, posebno crvene linije, ali izdaje AGR za odvojene prijedloge projekata. Ovo je AGR nadvožnjaka Kalanchevsky, koji je odobrio glavni arhitekt grada.
Ono što smo jučer vidjeli na web mjestu dizajnera u Syromyatnikiju nalikovalo je izvornoj verziji novog nadvožnjaka Kalanchevsky. Jednostavno je srušen i izgrađen na betonskim nosačima s prolaznim prolazima. Možete usporediti jučerašnje slike sa susjednim prolazom, bliže željezničkoj stanici Kursk, duž ulice Verkhnyaya Syromyatnnicheskaya, gdje vidimo jednostavan betonski strop, tehničku strukturu bez ikakvih slika.
Ako smo u slučaju nadvožnjaka Kalanchevsky uspjeli promijeniti projekt prema maksimalnom očuvanju antike, zašto to ne bismo učinili i u Syromyatnikiju i na Yauzi.
Spremni smo za pregovore s kupcem i dizajnerom, slične onima koje smo uspjeli obaviti na Kalanchevki. Inače, dizajner u Syromyatniki-ju je drugačiji i formula za pregovaranje morat će se obnoviti."
***
Mihail Blinkin,
Ravnatelj Instituta za prometnu ekonomiju i prometnu politiku Nacionalnog istraživačkog sveučilišta Viša ekonomska škola:
“Evo što ću reći kao odgovor na vaše pitanje o luku sagrađenom 1865. godine, kroz koji sam prošao mnogo puta, upućujući se na vama poznate adrese.
Prije desetak godina, na petrogradskom forumu, sudjelovao sam u razgovoru na sličnu temu sa poznatim katalonskim arhitektom Josepom Acebillom. Bivši glavni arhitekt Barcelone šokirao je Ruse i ostale europske sugovornike presudom koju navodim iz sjećanja, ali - garantiram - ne narušavajući značenje: „Odluka o rušenju stare zgrade jednako je kreativan čin arhitekta kao i dizajnirajući nešto novo. U Barceloni sam dao zeleno svjetlo za rušenje oko 30% ukupnog niza starih (ponekad i vrlo starih!) Nekretnina, zadržavajući pritom kultne zgrade koje definiraju izgled grada. Dođite i pogledajte: čini se da je ispalo dobro!"
S moje točke gledišta, razmatrani luk, uzimajući u obzir lošu razinu trenutnog održavanja i popravka u posljednjih 100 godina, već, nažalost, ne predstavlja nikakvu kulturnu i povijesnu vrijednost. Međutim, jasno shvaćam da ova presuda nije ništa drugo do presuda običnog stanovnika grada koji (za razliku od arhitekta!) Nema pravo na „kreativni čin“. S pragmatične strane, gdje imam pravo na profesionalnu prosudbu, rušenje je tim više potrebno. Ono što me najviše brine kod ovih pitanja je nedostatak jasnog institucionalnog okvira za njihovo rješavanje. Takav je okvir neophodan za vođenje ispravne stručne rasprave uz potkrijepljenu raspravu o pitanju onoga što grad gubi i dobiva u svakom pojedinom slučaju.
Vidite li tamo, na području ovog luka, mogućnost kompetentnog i nadarenog dizajna uz održavanje luka?
Najvjerojatnije nemoguće. Rezervaciju, "najvjerojatnije", izrađujem zbog vrlo plitkog uranjanja u detalje projekta."
Ilya Zalivukhin,
arhitekt, urbanist, AB YAYZAPROEKT
“Radim u Artplayu, često hodam kroz ovaj luk. I ne vidim nikakve kontradikcije: luk treba sačuvati i WDC se razviti.
Prilikom razvoja grada potrebno je, prije svega, sačuvati dvije najvažnije vrste infrastrukture: socijalnu, koja uključuje kulturnu baštinu, i ekološku infrastrukturu. Po mom mišljenju, promet, treća najvažnija vrsta infrastrukture, trebao bi ih uzeti u obzir, to jest: tunele treba polagati ispod šumskih parkova, mostove i inženjerske građevine projektirati uzimajući u obzir kulturnu baštinu.
Kako to učiniti? Prvo, moderne tehnologije XXI stoljeća omogućuju vam da radite sve što želite. Možda bi se neki dio gradskog proračuna trebao usmjeriti na projektiranje i izgradnju elegantnijeg, tankog prijelaza mosta, koji bi, na primjer, prošao drugo platno u prvi plan, ali omogućio bi očuvanje ovog luka. Siguran sam da je tehnički moguće riješiti bilo koji problem, glavno je postaviti zadatak.
Sasvim je očito da nema smisla napuštati stvaranje Moskovskog središnjeg promjera kako bi se sačuvao luk. Ne znam postoje li druge mogućnosti za njegovo traženje u ovom trenutku. Ako je tunel važan, a važan je, tada se može naći drugo rješenje. Ako se trasa ne može promijeniti, ako je nemoguće izgraditi visokokvalitetnu i modernu inženjersku strukturu, dodijelivši za to proračun, onda ne isključujem da se problem može riješiti čak i optimizacijom rasporeda vlakova. Kako bi se uskladili interesi odjela nadležnih za putnički i teretni promet i učinkovitije koristilo pruge, kao što je to učinjeno u Parizu i Berlinu, gdje mnogi vlakovi prolaze istim tračnicama, a oni se samo šire na kolodvorima. Iz nekog razloga postavljamo dodatne tračnice, dok ako dobro razmislite, tada bi, vjerojatno, bilo moguće staviti više vlakova na iste tračnice. Usput, sveobuhvatan glavni plan za Moskvu, čiji sam pristaša, mogao bi pomoći u reguliranju interesa različitih odjela. Tada, možda, ništa ne bi trebalo rušiti. Potrebno je razmotriti razne tehničke mogućnosti, ali siguran sam da je sasvim moguće pronaći rješenje u kojem će se povijesni luk sačuvati, a MKD dobiti sve potrebne kapacitete. Ako želiš."
