O temi
Archi.ru:
Temu je predložila inicijativna skupina (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov i vi). Koji su argumenti izneseni tijekom rasprave?
Andrey Asadov:
- Na sastancima inicijativne skupine izneseno je mnogo različitih verzija, ali sve su se vrtjele oko trenutnih trendova u ruskoj arhitekturi i društvu, kao i oko samoidentifikacije ruske arhitekture. Kao rezultat, odlučeno je kombinirati oba smjera.
Nikita Asadov:
- Najzanimljivije je da je konačna formulacija rođena tijekom rasprave, u početku je naša verzija imena zvučala kao "Stvarna baština" - ove smo godine predložili da se u potpunosti usredotočimo na analizu metoda pretvaranja graditeljskog nasljeđa ruskih gradova u izvor novih ideja i alat za razvoj teritorija. U novoj verziji tema zvuči šire, a mi ćemo pokušati analizirati glavne stilske trendove u smislu njihovog doprinosa formiranju identiteta ruske arhitekture.
O avangardi
Opet avangarda? Tema se još nije iscrpila?
H: Prema našem mišljenju, tema tek sada postaje sve relevantnija: prvo, to je povezano sa stogodišnjicom ruske avangarde koja je procvjetala 1914.-1922., A drugo, s nizom projekata za obnovu spomenika arhitekture ovog vremena pokrenuti su, a još ih se više čeka. Štoviše, arhitektura avangarde i dalje ostaje nerazumljiva, a u očima običnog građanina stav je prema njoj prilično negativan. Rehabilitacija ovog privremenog sloja arhitekture u svijesti društva jedan je od zadataka s kojima se danas suočava profesionalna zajednica.
I: Avangardnu arhitekturu nazivamo pročišćenom, živom tradicijom koja se probila kroz guste šikare akademske arhitekture, i u tom je smislu tema relevantnija nego ikad - vrijeme je da osjetimo novi impuls žive tradicije koji može nadahnjuju modernu arhitekturu.
Budući da je ovo tema, razgovarajmo detaljnije o avangardi. Ovdje je u manifestu napisano da smatrate "… rusku avangardu ne revolucijom i poricanjem vrijednosti, već novim čitanjem tradicije …". Ne smatrate li da ako avangardu gledate na ovaj način, tada se gubi više od polovice njenog značenja? Inače, u svom manifestu pišete "povezujući prošlost sa sadašnjošću, mi oblikujemo budućnost". Avangarda je iskreno negirala prošlost, a što ćete učiniti s tim poricanjem? Drugim riječima, ne mislite li da ako pristupite avangardi s tako pomirljivim pristupom, ispadne neka vrsta medvjedića?
H: Ruska avangarda, kao i svaki izvanredan fenomen, ima mnogo značenja. Pogled na avangardu kao na revolucionarni impuls koji uništava prošlost, posebno uvjerljiv u kontekstu revolucionarnih transformacija države i društvene strukture, postao je praktički službeni stav. Ovo je do određene mjere mit i pojednostavljeni pogled na stvari. Kao što danas cjelokupnu arhitekturu dvadesetih nazivamo konstruktivizmom, zaboravljajući na nepomirljivo ideološko sučeljavanje konstruktivista i funkcionalista, tako se i semantički sadržaj arhitekture ovog vremena svodi na formulu Vanguard = Revolucija. U kontekstu teme festivala, prvenstveno nas zanima revolucionarni slom svijesti dvadesetih godina, kada su se počele pojavljivati čiste izvorne ideje poricanjem okoštalog jezika arhitektonskih obrazaca, čiji je nositelj tradicija. U tom smislu, temeljna poruka našeg projekta je da je živa tradicija nositelj značenja koja doprinose održivom razvoju društva. Kad umre, pretvara se u mehaničko ponavljanje, lutku koja oponaša tradiciju, ali zapravo nije ispunjena nikakvim vrijednostima koje su značajne za razvoj društva. Svrha avangarde je oživjeti Tradiciju, prenoseći njezin sadržaj u novi oblik, baš kao što prijevod teksta sa starog jezika na novi čini suvremenom razumljivim.
Treba shvatiti da su remek-djela avangarde dvadesetih godina stvorena rukama ljudi koji su prošli ozbiljnu akademsku školu i bili su dobro svjesni što negiraju i zašto. Ovo nije bila potraga za nečim novim nasumičnim pretraživanjem i izumom bicikala - arhitekt je imao vlastitu metodu, koja se temeljila na osobnom stavu formuliranom u manifestu. Nije se poricala toliko prošlost koliko onaj mrtvi, prazni oblik u koji se izrodila profesija, zaokupljena problemima uređenja stambenih zgrada.
Prema našem mišljenju, danas, stotinu godina kasnije, profesionalna je zajednica spremna na avangardni pogled na avangardu ili barem na alternativna gledišta na sadržaj tog doba. Naš je zadatak dati novi pogled na značenja i značaj arhitekture ruske avangarde, učiniti je razumljivom i relevantnom za moderno društvo, stimulirajući time pojavu novih ideja i metoda kreativnog razumijevanja hitnih problema.
Revitalizacija tradicije zvuči vrlo šarmantno, ali što ćete točno oživjeti? I što, u ovom slučaju, djeluje kao analog uređenih stambenih zgrada - stambenih kompleksa i trgovačkih centara?
I: Živa tradicija ruske arhitekture je sve najbolje, osebujno, očituje se u njoj u različitim povijesnim fazama i ostavlja nas u nasljeđe jedinstvenih spomenika svog doba. Želimo upravo oživjeti pristup izgradnji života, sposobnost oblikovanja smislenog prostora, podređenog zadanom cilju, pokazujući potencijal određenog mjesta i, istovremeno, koristeći stoljetna iskustva u arhitektonskoj izvrsnosti. Nedavno sam čuo oporuku drevnom ruskom majstoru, zadivljujućem lakonizmom i dubinom: "Sjeći je ono što će mjera i ljepota reći, a mjera majstoru je duljina trupca, a visina mjera ljepote." Ovdje je za vas živa tradicija i nije važno gdje je primijeniti - u višestambenim zgradama ili trgovačkim centrima.
U svjetlu rečenog, kako biste formulirali - što točno u avangardi smatrate identičnim? Opet, ako se sjetimo da je sama avangarda sebe smatrala više kozmopolitskim pokretom, globalnim pokretom, dijelom barem Treće internacionale, a boja ruskih ikona nosila je istu boju u svjetskoj kulturi pobjedničkog proletarijata? Kako se ovaj internacionalizam prototipa kombinira s temom lokalnog identiteta?
H: Mislim da je početak 20. stoljeća u određenoj mjeri bio vrijeme krize ideja u arhitekturi, slično onome što imamo danas. Da bismo ih pronašli, trebalo je puno izvući iz drugih izvora - drevne ruske arhitekture (novoruski stil), prirodnih oblika (moderna), suvremene umjetnosti (avangarde). Naravno, kao i sada, puno je toga došlo iz svjetskih trendova. Ali sve je to imalo konačni cilj izraziti vrijednosti vlastitog mentaliteta, upakiranog u novu ljusku. Čak i dok je rješavao probleme izgradnje svjetskog komunizma, avangarda je uspjela ostati ruska ne samo u geografiji, već i u karakteru.
Što se tiče ideološke pozadine tadašnje arhitekture, postoji sumnja da je čak i Tatlin pokušao svoj Toranj "prodati" sovjetskoj vladi kao spomenik Trećoj internacionali, a uopće ga nije sastavio kao takav. Samo što je u nekom trenutku povijesti avangarda u umjetnosti došla u rezonanciju s avangardom društvene reorganizacije i postala uistinu tražena, što je dalo tako snažan val, čiji se valovi i dalje razilaze.
Što mislite iz čega može proizaći novi trend? Stara se avangarda, po definiciji, ne može ponoviti, koliko god je proučavali, ona je već sve rekla - odakle će nova svježa?
I: Novi trend može se pojaviti kao odgovor na izazove društva koje je već zakoračilo u novo, postindustrijsko doba. Što relevantnija rješenja moderna arhitektura nudi za nove društvene formate, nove industrije, nove poslovne i javne prostore, to će u svojoj biti postati avangardnija.
O identitetu
Tema Zodchestvo'2014 zvuči kao nastavak izložbe "Russian Identical", koju ste napravili u Zodchestvo 2012. Kako su povezani: tamo ste tražili identitet u zgradama 2000-ih, sada - u modernim stvarima? Ili nešto drugo?
I: Prije dvije godine zajedno s vodećim kritičarima prikupili smo kolektivni portret moderne ruske arhitekture, a sada želimo analizirati zašto se takav portret pokazao, kako Staljinovi neboderi, estetski minimalizam i izražajni autorski predmeti mogu koegzistirati u jednom kulturnom prostoru, koji nadahnjuje razne trendove u modernoj arhitekturi Rusije. Drugim riječima, pokrenite impuls samoidentifikacije.
Prije je tema identiteta bila pomalo zastrašujuća, ali sada počinje sve više i više plašiti. Nećete valjda tražiti analog "posebnog ruskog puta" u arhitekturi? Kako biste uopće definirali identitet u arhitekturi?
H: Poanta je u tome da identitet smatramo izvan političkog konteksta. Prema našem mišljenju, ovo je vrlo važan alat koji može rusku arhitekturu izvesti iz sistemske krize, izvor novih ideja koje današnji arhitekti ne znaju koristiti, a čak se i boje koristiti, riskirajući da budu uhvaćeni u "domoljubnom" sentimenti.
I: Identitet vidimo kao zbroj tri čimbenika - mjesta, vremena i osobnosti Stvoritelja. Identična arhitektura u stanju je otkriti potencijal mjesta u kojem je stvorena, sposobna je dati odgovarajući odgovor na svoje vrijeme i nosi pečat osobnosti svog Stvoritelja, njegove vizije prostora. Kako biste željeli vidjeti identitet suvremene ruske arhitekture? U idealnom slučaju, to je sasvim treći način - sinteza racionalnog Zapada i iracionalnog Istoka, nečega organskog i originalnog, crpeći inspiraciju iz žive tradicije prošlosti, ali koristeći stvarni jezik sadašnjosti.
Stvarno znači moderno, odnosno ono što se sada pojavilo ili bi trebalo biti ne samo moderno, već i relevantno - koji su onda kriteriji za relevantnost?
H: Vrlo malo modernog možemo nazvati relevantnim. Ideje formulirane u prošlosti često postaju relevantnije danas od zgrada podignutih prema modernim projektima. Po mom mišljenju, glavni kriterij relevantnosti je sposobnost rješavanja problema suvremenog društva i doprinosa njegovom razvoju.
Kako će se dodijeliti diploma Topical SA?
H: Ovo će biti izbor žirija, koji će uključivati članove stručnog vijeća i pozvane stručnjake s težinom u profesionalnoj zajednici.
"Paviljon Krim" je li ovo vaša ideja ili čija?
H: Ovo je djelomično naš odgovor na trenutnu temu godine, što bi bilo neobično zanemariti. U njemu želimo prevesti diskurs s političkog na profesionalni, skrenuti pozornost na vrijednost graditeljske baštine Krima i potaknuti profesionalnu zajednicu da sudjeluje u rješavanju pitanja iz svoje nadležnosti, umjesto da troši energiju na besplodne političke rasprave. Inače, izložbu koju planiramo prikazati pripremili su kustosi u vrijeme dok je poluotok bio dio Ukrajine.
Kako će se vaša arhitektura radikalno razlikovati od ostalih?
H: Željeli bismo se usredotočiti na semantički dio festivala, proširujući ga nizom posebnih izložbenih projekata koji otkrivaju opću temu festivala.
I: Želimo pokušati usaditi u Arhitekturu sposobnost postavljanja vektora za razvoj ruske arhitekture, barem jednom godišnje, do sljedećeg festivala. Impuls dan na festivalu u Moskvi trebao bi se zatim širiti tijekom cijele godine na druge gradove, formirajući stabilan diskurs, a kada se u potpunosti asimilira, Moskva šalje sljedeći impuls za sljedeću fazu. Već razmišljamo o sljedećim impulsima koje bi trebalo pokrenuti u profesionalno okruženje nakon što se ono „identificira“. Koliko će to biti moguće - vrijeme će pokazati.
O kakvim se posebnim projektima radi i koji biste impuls sadašnjeg nazvali glavnim, odlučujućim i nužnim za nicanje?
I: Za sada nećemo otkrivati posebne posebne projekte, ali općenito je njihova ideja pokazati kako je "živa tradicija" gledala na različite povijesne faze i koja značenja može dati modernoj arhitekturi. Ove godine mogu postojati dva impulsa - dati baštini važnost, sposobnost da postane izvor razvoja teritorija, a moderna arhitektura - identitet koji je može dovesti u rang baštine u budućnosti.
Vi ste braća, ali češće radite odvojeno. Arhitektura'2014 je vaš prvi zajednički projekt? Zašto ste se sada odlučili ujediniti?
H: Ovo je naš prvi zajednički projekt ove veličine. Prije toga napravili smo nekoliko izložbenih projekata, uključujući i festival Zodčestvo 2012. godine. Ali ovo što sada radimo zahtijeva konsolidaciju napora mnogo više ljudi. Prema našem mišljenju, festival ima velik potencijal kao diskusijska platforma ne samo za raspravu o hitnim problemima, već i kao alat za promicanje novih strateških ideja koje mogu dati nova značenja društvu kroz arhitekturu, čime se povećava status profesije u cjelini.
