Pobjednik je bio projekt zajedničkog rusko-francuskog tima: ured Arch Group s ruske strane i Društvo arhitekata i programera Manuel Yanovsky s francuske strane. Ovaj je projekt povukao kritike odjednom s dvije strane. S jedne strane, pristaše gradnje prave ruske crkve (odnosno konzervativne i tradicionalne) u središtu Pariza već su je nazvali "sumnjivo novim" predstavnikom "anonimne i bezdušne visoke tehnologije", kritizirajući novost i obilje stakla. S druge strane, najbolji ruski arhitektonski kritičar Grigorij Revzin, kao i uvijek suptilno i precizno analizirajući i stil i situaciju, definirao je ovaj projekt kao postmoderni, odnosno snažno zastario (30 godina); i duhovito ga protumačio kao još jedan eksponat za obližnji pariški Etnografski muzej, koji je prije nekoliko godina sagradio Jean Nouvel.
Obje definicije moraju se prepoznati kao ispravne. Hram, prekriven staklenim valom "visoke tehnologije", izgleda vrlo modernistički, poletno i zastrašujuće moderno u usporedbi s hramovskim zgradama podignutim u Rusiji u proteklih 10-15 godina i predstavljajući više ili manje uspješne kompilacije na teme tradicionalna arhitektura … A tipična za postmodernizam "kombinacija neskladnog", staklenog mora i hrama s pet kupola, zaista je užasno zastarjela: nakon što je postmodernizam bio u modi, "novomodernizam" se već dogodio sa svojom arhitekturom atrakcije. Koju je nakon krize zamijenila arhitektura održivosti - zasad je slabo razumljivo kako izgleda izvana, ali jasno je da voli prirodu i ekonomiju. Radi pravičnosti treba napomenuti da su prisutna i dva novija trenda u projektu: stakleni val, prema poštenom zapažanju urednice časopisa ECA Larise Kopylove, nalikuje smanjenom fragmentu milanskog sajma, Maksimilijan Fuksas. Val prekriva vrt (očito, označavajući ljubav prema prirodi), a staklo se planira sam prati, a u njemu se primjenjuju neke termalne tehnologije - voda će se zagrijati i oprati krov (to, očito, označava ljubav prema Ekonomija).
Odnosno, projekt je i prkosno nov za sljedbenike čiste tradicije pravoslavne crkvene gradnje - i prestar, kompromisan, provincionalan s gledišta moderne arhitekture.
Zaista je moguće dugo i s ukusom grditi ovaj projekt. To, iskreno, nije teško. Prvo, za privrženost postmodernizmu. Isprva je Moskvu preplavila loša i nesposobna imitacija djela Riccarda Bofilla, sada sam Bofill gradi važan predsjednički kongresni centar u Strelni (naizgled, moram priznati, zastrašujuće) i njegovog učenika Manuela Yanovskog (ta je informacija objavljena by Grigory Revzin) projektira buduće pravoslavno središte u Parizu. Obje su zgrade reprezentativne, jedna bi trebala predstavljati državu, druga je crkva, a oba projekta povezana su, jedan izravno, drugi neizravno, s Bofillovom radionicom. Kao da je ruska arhitektura, stenjajući i s poteškoćama, zakoračila, otrgla se od "Lužkova stila" i napokon dosegla svoje podrijetlo trideset godina kasnije i pala na njih.
Druga slaba točka projekta, koji je zapravo namijenjen bičevanju, je, naravno, simbolika. Iskreno, simbolika pravoslavne crkve nije laka stvar. Ovdje je malo toga uistinu kanonizirano (to jest, malo je određeno crkvenim pravilima zabilježenim u odlukama vijeća), a oblik je uglavnom određen tradicijom i sklonostima graditelja. Međutim, kad započnu razgovori o ovoj simbolici, moglo bi se pomisliti da je apsolutno sve kanonizirano. Jednostavan primjer: petokraka. Često možete čuti ovo tumačenje: glavna kupola simbolizira Krista, a četiri ugla evangalista. Ali bilo je vrlo kasno i izumljeno je, najvjerojatnije u 19. stoljeću (to je dokazala poznata umjetnička kritičarka Irina Buseva-Davydova). Ni u jednom pravilu nije zapisano da prava pravoslavna crkva mora nužno imati pet kupola. Zapravo, pet kupola u povijesti ruske crkvene gradnje pojavilo se u povijesti gotovo slučajno: krajem 12. stoljeća, knez Vsevolod Veliko gnijezdo sagradio je jednokupolnu Katedralu Uznesenja u gradu Vladimiru s velikom i visokom galerijom. Kako bi se osvijetlili kneževski zborovi u drugom sloju ove galerije, nad njezinim svodovima postavljene su dvije kupole; a još su dvije dodane iznad istočnih odjeljaka (ove dvije kupole dodavale su svjetlost proširenom hramskom prostoru u cjelini), čineći ih pet zajedno. Ranije su u Uznesenskoj katedrali Andreja Bogoljubskog kneževski zborovi bili mali i skromni, ali sada su na kraju postali veliki i svijetli, kao što bi trebalo biti za velikog vojvodu. Zatim, kada je moskovska kneževina postala glavna i konačno okupila uzde vlasti u svoje ruke, a to se dogodilo krajem 15. stoljeća pod vodstvom Ivana III., Velikog kneza, oženivši se nasljednicom Bizantskog carstva osvojenog Turci, Zoja Paleolog, započeo je restrukturiranje Uspenske katedrale u Moskvi, glavnog hrama moskovske države, i sagradio je svoj hram po uzoru na Vladimirsku katedralu. Postao je uzor svim sljedećim hramovima s pet kupola. Možda se zato pet kupola često pojavljuje tamo gdje je potrebno pokazati jedinstvo crkve i države: u crkvama Elizabete Petrovne, pravoslavne carice, za razliku od oca koji je ravnodušan prema religiji; u katedrali Krista Spasitelja i tipski dizajn crkava dvorskog arhitekta Nikole I. Konstantina Tona. Državno značenje u pet poglavlja povijesno je glavno. A u pobjedničkom projektu to je vrlo primjereno situaciji - kada projekt odabire patrijarh, a poslove rješava predsjednikov menadžer.
Općenito govoreći, pobjednički projekt ne treba grditi, već hvaliti. Za točnu korespondenciju sa suštinom zadatka, precizno i sažeto izražen u nekoliko izjava ljudi koji su sudjelovali u organizaciji natjecanja. Suština zadatka je u dualnosti: kompleks bi trebao biti tradicionalan, ali moderan. Tradicionalno jer je hram; moderan jer u Parizu ("začešljan na francuski način" - riječi su nadbiskupa Marka, koji je u Moskovskom patrijarhatu odgovoran za strane institucije).
U ovoj je situaciji neobično da projekt nije raskomadan u najboljim tradicijama dekonstruktivizma. Jer pravoslavna arhitektura koja se u Rusiji razvijala od ranih 1990-ih i ono što ljudi danas obično povezuju s pojmom "moderne arhitekture" nespojiva je, poput vode i nafte. Oni su praktički antagonisti. I odjednom se pojavljuje, po svemu sudeći, državni poredak za crkvu, koji kombinira oboje: "sintezu nacionalne tradicije i ideja moderne zapadne arhitekture" (također riječi nadbiskupa Marka).
Da, to je nemoguće, jer nema ni najmanje iskustva takve sinteze. Posljednjih dvadeset godina gradnje bilo je toliko konzervativno da su sušta suprotnost modernoj arhitekturi. Jedini, prvi i posljednji, slabi pokušaj dizajniranja moderne pravoslavne crkve bila je kapela sv. Jurja na brdu Poklonnaya. I, naravno, nemoguće je stvoriti sliku modernog hrama u 40 dana predviđenih za dizajn. Je li potrebno stvarati takvu sliku, također je pitanje, jer za to nema kupca u Rusiji (što nam je, zapravo, pokazalo ovih 20 godina konzervativizma u crkvenoj arhitekturi).
Stoga moramo priznati da pobjednički projekt savršeno utjelovljuje značenje naručenog predmeta. Sastoji se od dva dijela: crkve s pet kupola, koja povijesno označava jedinstvo ruske države i crkve, i staklenog pokrova, koji označava treću silu: moderna Europa ili jednostavno "moderna arhitektura", što god želite. Kako bi poboljšali ruskost hrama, arhitekti predlažu da u Pariz donesu pravi bijeli kamen; da bi pojačali europskost, zasadili su oko njega ne samo vrt, već vrt Claudea Moneta u Givernyju (dobar vrt, ali kakve veze Monet s tim ima?). Čovjek osjeća da su suprotnosti zajedno neugodne. Činjenica da na području peterokupola rastu zajedno - jedan pokriva, drugi probija - označava njihovo spajanje. Pa, činjenica da se sindikat pokazao izvana umjetnim i neobičnim izgledom - pa kakav je sindikat, takva je arhitektura. Nema razloga niti preduvjeta za pojavu stvarne sinteze.
