Aleksandar Andreevič Skokan, šef ureda "Ostozhenka"
Kada su 50-ih i 60-ih razgovarali o budućnosti s velikim slovom, nisu imenovali točan trenutak njenog izlaska iz opreza (osim obećanja komunizma već 80-ih NS Hruščova), ali su sigurno mislili, da će sigurno doći u 21. stoljeću. A sada već 17 godina živimo u ovoj nadolazećoj budućnosti i možemo je, gledajući unatrag, usporediti s očekivanjima tog vremena.
To je vrijeme deset godina nakon Drugog svjetskog rata, nakon Staljinove smrti, i otvaranja "željezne zavjese" i čitavog niza događaja, posve nedavno nemogućih, kada je sve svjedočilo o početku nove ere, iza koje je neka druga divnija Budućnost.
Sve se više čudesa odvijalo pred našim očima, pokazano nam je istraživanje svemira, mlazni zrakoplovi, miroljubiva i nemirna atomska energija, televizija i svako drugo, novo, bez presedana …
A u isto vrijeme, sva ta euforija i iščekivanje budućnosti postojala je istodobno s bijednim životom, primitivnim tehnologijama, sveobuhvatnom potrebom za velikom zemljom kojoj su prethodni šokovi izlili krv.
Ova surova stvarnost i istodobno romantična težnja i vjera u Budućnost stvorili su određenu emocionalnu napetost, koja nas je spriječila da se mirno bavimo svakodnevnim prozaičnim poslovima i kao prioritet postavila razmišljanje o tome čemu Budućnost, kojoj se neizbježno približavamo, izgledalo bi ("naprijed do pobjede …", "Pobjeda komunizma je neizbježna …" i slično).
A priori se vjerovalo da je budućnost bolja, svjetlija, sretnija od sadašnjosti, a još više prošlosti, koje se nisam želio sjećati.
Tada mladi sovjetski arhitekti nisu mogli biti uključeni u ove igre za budućnost, u očekivanju nadolazećeg praznika. Bila su poput djece, veselila su se odmoru, pokušavajući gledati kroz pukotinu u sobu, gdje božićno drvce vjerojatno već stoji i u tijeku su posljednje pripreme …
Je li moguće u takvoj situaciji mirno se baviti svakodnevnim poslovima, raditi zadaće, dizajnirati tipične zgrade ili, na primjer, proučavati povijest arhitekture?
Stoga je glavna stvar na dnevnom redu bila Budućnost. O tome je vrijedilo samo razgovarati, samo što je moglo i bilo zanimljivo dizajnirati, izmišljati. Sadašnjost nije mogla pružiti uzbudljive teme za arhitekte - mikrodistrane s tipičnim kućama ili kućama za stranačku nomenklaturu.
To je sigurno pretjerivanje, ali ne i jako, osim toga, izuzetno ograničene mogućnosti građevinske tehnologije nisu dopuštale razmišljanje o mogućnosti izgleda bilo koje složene i zanimljive arhitekture.
Zbog toga je i Budućnost bila to mjesto - vrijeme u kojem je i kada bilo moguće sve što je danas nedostupno.
Budućnost je poput halucinogena pomoću kojeg se može pobjeći iz sadašnjosti. Od svih ostalih načina izbjegavanja stvarnosti (turizam, religija, alkohol, disidentstvo, znanost, umjetničko stvaralaštvo), „futuristički dizajn“, kako su ga tada nazivali, bio je najprofesionalniji. Osim toga, bilo je zanimljivo, a budući da se odvijalo u dobrom društvu, bilo je i vrlo zabavno.
To može izgledati kao jedan od razloga za tako povećan interes za Budućnost, njezino predviđanje, dizajn, crtanje, izradu prototipa.
Stoga su krajem 50-ih i početkom 60-ih razni neformalni, t.j. vezani samo zajedničkim interesima, poneseni nekim idejama skupine arhitekata, donekle su nastavili u novim uvjetima tradicije sovjetske arhitektonske avangarde.
Jedna od tih skupina, možda i najpoznatija, bila je N. E. R.
Godine 1960. grupa diplomanata s Moskovskog arhitektonskog instituta branila je kolektivni "eksperimentalni rad na dizajnu - novi element naselja - grad budućnosti".
Ovo je djelo izazvalo veliko zanimanje, o njemu se tada puno govorilo, pa čak i pisalo u tisku. Budući da u to vrijeme u našoj arhitekturi nije bilo ništa slično, ovo bi moglo postati glavna profesionalna vijest, a sami autori bili su izuzetno popularne ličnosti. Sada bi se vjerojatno zvali "zvijezde" - ali u to vrijeme "popularna glasina" o njima je širila razne bajke, pa čak i tada je sve postalo pomalo mit.
Razvijajući ideje svojstvene ovoj diplomi, autori su objavili knjigu "Novi element naselja" (1966), koja je kasnije prevedena na engleski, talijanski i španjolski jezik i objavljena 1967. u SAD-u, Italiji i nekoliko zemalja Latinske Amerike.
Zatim slijedi izložbeno razdoblje u biografiji NER-a - izlaganje na TsNIITIA 1966., dvije međunarodne izložbe: 14. međunarodno trijenale u Milanu 1968. i izlaganje u paviljonu koji je dizajnirao Kenzo Tange na EXPO-u 1970. u Osaki.
Izvorna NER-ova ideja bila je stvoriti kompaktne gradove točno određenog završenog oblika (arhitektonsko razmišljanje) s optimalnom populacijom od 100 tisuća ljudi. Ovaj je broj, prema autorima, garantirao socijalne kontakte potrebne za skladan urbani život ("po interesima"), za koji je glavni prostor NER-a, njegovo srce ili, kako su ga tada zvali, "središte komunikacije "bilo predviđeno.
Novi idealni gradovi suprotstavili su se postojećim gradovima beznadno i nekontrolirano rašireni, unatoč svim pametnim i lijepim planovima i generalnim planovima. Kao analozi ili prototipi navedeni su poznati povijesni idealni gradovi od Palme Nuove do engleskih vrtnih gradova.
Cjelokupni unutarnji raspored NER-ova dizajniran je za pješačku pristupačnost, bicikli još nisu bili u modi i u to su se vrijeme vozili samo u Kini i Holandiji.
Rast tih formacija bio je ograničen, s jedne strane, cjelovitošću prostornog oblika, a s druge strane ograničenjem broja od 100 tisuća ljudi.
Ali glavno je bilo u što su ti novi gradovi ugrađeni - globalna mrežna struktura koja ujedinjuje cijelu zemlju, nazvana "sustavom naseljavanja". Ova je struktura uključivala čvorove postojećih gradova u europskom dijelu zemlje i protezala se u liniju "kanala naselja" u istočnom smjeru.
I, ako danas ideja o „parceliranom“urbanom razvoju nije pronašla svoju potvrdu i čini se da je sada čista utopija, tada postojanje „sustava naselja“na nacionalnoj razini nikako se ne pobija, već se čini da biti jedino ispravno čitanje postojeće strukturne i prostorne strukture države.
Uz to, tijekom tog razdoblja djelovanja NER-a, uglavnom od Alekseja Gutnova i Ilje Lezhave, formulirani su i, na ovaj ili onaj način, uvedeni u profesionalnu cirkulaciju brojne teorijske teze i izrazi dizajna. Zapravo je stvoren vlastiti jezik NER: restauratorski centar, okvir, tkanina, plazma, kanal, KVAR i mnogi drugi.
Ovdje, zapravo, povijest NER-a završava, a svi sudionici u ovom izuzetno intenzivnom kreativnom razdoblju, ova se futurološka tvrtka razilazi u svoje "zimovnike", održavajući najprijateljske odnose, a Aleksej Gutnov, zajedno s Iljom Lezhavom, objavljuju još jedna knjiga "Budućnost grada" (1977) …
NER je bio pokušaj profesionalnog arhitektonskog odgovora na izazov toga doba, 50-60-ih godina, pokušaj davanja slike o budućnosti koja se približava, „dizajniranju grada uskog komunističkog društva“[ii].
A ono što se obično naziva NER su dizajnerske i znanstvene konstrukcije oko ideje "Grada budućnosti", a sam Novi element naselja nije ništa drugo nego upravo ovaj grad budućnosti, fragment globalnog urbanog struktura planiranja koja pokriva cijelu zemlju.
Ovi apeli na budućnost, čarolije budućnosti, gledajući iza horizonta, ipak su završili negdje krajem 60-ih i tada su svi živjeli s različitim idejama i raspoloženjima.
Radi pravednosti, moramo reći da dizajn gradova budućnosti koji je izvodio NER tim nije bio nešto jedinstveno, u isto vrijeme, odnosno, malo kasnije, pojavilo se još nekoliko timova, izloženih, objavljenih s utopijski projekti - skupina A. Ikonnikov, K. Pchelnikov i I. Gunsta, A. Bokova s
V. Gudkov, V. Lokteva i možda neki drugi manje poznati entuzijasti.
A da ne spominjemo činjenicu da su svi tadašnji arhitektonski časopisi bili ispunjeni fantastičnim projektima, a malo je tada poznatih arhitekata odoljelo iskušenju da progovori na ovu temu - Kendzo Tange, Otto Frey, Iona Friedman i, naravno, vođa u popularnosti među mladim arhitektima toga doba., engleska grupa Arcigram.
Pedagoška praksa postala je logičan nastavak povijesti NER-a
Ilya Lezhava na Moskovskom arhitektonskom institutu i znanstvene i dizajnerske aktivnosti Odjela za napredna istraživanja Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana Moskve, na čelu s Aleksejem Gutnovim, gdje je još nekoliko aktivista NER-a došlo raditi s njim.
U međuvremenu, negdje početkom 70-ih, nešto se dogodilo s Budućnošću, činilo se da se nešto u njoj pogoršalo - prestali su radosno očekivati njezin dolazak, naučili živjeti u sadašnjosti, naviknuli se na to. Vrijeme je stalo.
No, ova stajaća sadašnjost nije postala zanimljivija s profesionalnog gledišta, a problem odlaska iz svakodnevnog života u "paralelno" postojanje novih mladih arhitekata ostao je. To više nije bila neka sumnjiva budućnost (osim toga, neizbježna), već posve drugi svijet, druga dimenzija, ni jučer, ni danas, ni sutra, gdje su se počele odvijati fantastične radnje "papirnate" arhitekture. Nije to bilo neko drugo vrijeme, već drugi prostor. A bilo je i fascinantno, zanimljivo, iako ne previše optimistično.
No, budućnost je ipak došla, barem s početkom novog stoljeća, i ispostavilo se da nije baš ono što se očekivalo prije 50 godina. I dobro je, naravno, da nije došlo odmah, ne kao da smo se probudili i - tako se to događa na cesti, kad ujutro ili čak noću kroz prozor vidite nepoznatu stanicu, čudan krajolik i pročitajte ime stanice - "Budućnost" - stigli su!
Srećom, sve se, kao i uvijek, ne događa odmah, postupno, ne prvi put, bilo kakvim inovacijama prethode nekakvi događaji koji označavaju vektore razvoja, trendove, ukratko, cijelo vrijeme nešto bljeska što predviđa sljedeće, to je bliža ili udaljenija budućnost.
Uvijek smo upozoreni na nešto, a ako to ne primijetimo ili ne razumijemo, onda je to naš problem.
Što nas je iznenadilo na postaji Budućnost, što nismo očekivali vidjeti?
Ljudi i njihovi gradovi. Pedeset i kusur godina kratko je vrijeme za računati na bilo kakve temeljne promjene u ljudima - oni su praktički isti ljudi kao i prije, samo što su puno ostarjeli.
Ali sada su puno bolje informirani, kako o tome što je s njima povezano (gospodarstvo, zdravstvo, politika, itd.), Tako i o onome što apsolutno ne trebaju znati, ako ne i štetno (posebne medicinske i druge informacije).
S jedne strane, ljudi preopterećeni svim vrstama informacija postali su sofisticiraniji, s druge strane, puno ih je lakše kontrolirati razborito nametnutim i posebno orijentiranim informacijama (manipulacija informacijama).
"Homo-informaticus" - ova osoba nabijena informacijama zapravo je programirana za određene radnje i osjećaje. U tome, u principu, nema ništa novo, u nekoj većoj ili manjoj mjeri u različitim društvima to je oduvijek bilo tako, upravo su sada sve ove tehnologije informacijskog utjecaja postale puno učinkovitije.
U odnosu na grad, to znači da su ljudi koji toliko vremena provode u paralelnom, virtualnom svijetu postali mnogo ravnodušniji prema stvarnom materijalu, uključujući grad, njegovo prostorno okruženje i u širem smislu - prema mjestu.
Kao jedna od posljedica ovog informacijskog naboja, danas je puno veća mobilnost osobe Budućnosti, odnosno moderne.
To znači da više nema prijašnju vezanost za jedno domorodačko, jedino mjesto, neprestano se krećući, uspio se zaljubiti, vezati za različita i, u pravilu, prilično udaljena mjesta, gradove, krajolike.
Naravno, informacije, već propaganda, odnosno ciljane informacije, mogu našeg junaka "napuniti" domoljubljem, ljubavlju prema domu, gradu, državi, ali ta virtualna ljubav neće biti izdržljiva, snažna, pouzdana. Profesionalni odgovor na ovaj izazov može biti, a najvjerojatnije će biti i dovoljan, skup nekih slika, "3d slika", grafičkih iluzija.
Dugo je moguće nabrojati na koje je sve načine ta buduća budućnost potvrdila naša očekivanja i snove, na neki način čak i razočarane, gdje nismo vidjeli ništa novo, ali nešto se, negdje, nekako pogoršalo. To je samo po sebi vrlo zanimljiva tema, a očekivanja su najčešće bila povezana s tehničkim inovacijama i znanstvenim otkrićima. Puno se prekrasnih stvari ovdje zaista dogodilo i, prema prošlim idejama, nevjerojatno, ali, općenito, Budućnost nije došla baš na mjestu gdje se očekivala, ili nije bila tako uočljiva i opipljiva, ali negdje nikada nije ni došla, ili tako nešto, što bi bilo bolje da ne dolazi. Ali, vjerojatno je glavna razlika između današnje budućnosti i prošlosti iz koje smo pokušali razabrati ovu buduću budućnost u tome što je sada budućnost s velikim slovom, nekakvim svijetlim, radosnim, sretnim oblakom, u kojem želite biti što prije što je više moguće - više ne.
Bit će pragmatičniji, obećava probleme koji danas još uvijek nemaju rješenje - prenapučenost, iscrpljivanje resursa, globalno zagrijavanje ili zahlađenje, takozvani "hibridni" ratovi i mnoštvo drugih, ne baš ugodnih ili razumljivih situacija.
Ali utješit će nas i obradovati daljnje vijesti na polju informacijske tehnologije i daljnjeg poboljšanja virtualnog svijeta, gdje ćemo očito tražiti utjehu ako se s nečim ne slažemo ili smo uzrujani u stvarnoj, materijalnoj i pragmatičnoj budućnosti.
To je bilo vrijeme brojnih književnih, umjetničkih, filozofskih itd. udruge, skupine, krugovi, studiji, gdje su njihovi članovi tražili i otkrivali nove mogućnosti, prevladavajući uske i krute okvire tadašnjeg života. [ii] Građevinske novine 27.04.1960. № 51 (3734) "Grad budućnosti", A. Baburov, A. Gutnov i drugi studenti Moskovskog arhitektonskog instituta.
