više o projektima >>
Izložba, namijenjena javnom komentiranju, s jedne je strane tipično arhitektonska jer se sastoji od tableta i maketa u malom. No, u usporedbi s profesionalnim festivalima, njezin je sastav umanjen: format emisije, koji su organizatori predložili sudionicima, pretpostavljao je izgled, glavni plan, dijagram objekata socijalne infrastrukture, ptičji pogled i nekoliko vizualizacija. Čini se da nisu svi točno slijedili format, jer postoje mnogi gdje su prikazane faze preseljenja, postoje tekstualni komentari i druge sheme, rjeđe raspored poda. Svi su sudionici snimili videozapise projekata, među njima ima i vrlo dobrih, svi su redom prikazani na jednom ekranu. Ali nigdje ne postoje najjednostavnije brojke - gustoća, visina, postotak prodanih stanova, broj i vrsta parkirališta - upravo ti podaci koji su, mora se pomisliti, ključni za projekte obnove.
U TK postoji tablica iz koje proizlazi da su autori projekata morali ispuniti ove jednostavne podatke o svojim projektima - ali na izložbi nisu očigledni i ne leže na površini, zbog čega prijedlozi gube mnogo jasnije, a usporedba projekata prestaje biti točna. Sama radnja obnove toliko je problematična da izaziva usporedbu ne samo estetike, iako se bez nje ne može, već i pokazatelja. Volio bih vidjeti brojeve, dijagrame koji bi nam omogućili usporedbu glavne "teksture" projekata. Na Venecijanskom bijenalu ponekad postoje izvrsne vizualizacije karata - kada želite otkriti podatke, prikazati ih grafički, za to postoji mnogo načina. Ovdje nema osjećaja da su projekti prikazani sa svih strana i detaljno; nego "predstavljen", a ne rastavljen.
Da, 600 hektara pilot područja čini samo 4% ukupne površine obnove prema uredbi od 1.08.2017. Ali ako pretpostavimo da su projekti stvarno eksperimentalni i da će nekako utjecati na daljnje raspoređivanje, tada je ukupna površina obnove u cjelini, prema gradonačelniku, oko 30% stambenog područja Moskve prema savezni plan. I 14% teritorija "stare" Moskve (izuzev pripojene Nove Moskve. Dakle, želim brojeve i jasnoću.
Ali njih nema, i postoji napast da projekte vidim estetski, da procijenim što me se dojmilo, što je emocionalna rezerva. Modeli s ovim pristupom pretvaraju se u svojevrsne skulpture, a tableti - u slike, i da, sve postaje još neshvatljivije. S ovog gledišta, kako s pravom zaključuje Grigory Revzin, dizajn plakata u radionici Zahe Hadid najviše je plakatiran od svih: sadrži snažnu i jasno čitljivu plastičnu ideju o lijevu za eksploziju. Projekt se ne utapa u sitnicama, kontekstu i rasuđivanju - Moskvi nudi vizualizaciju "nuklearnog potencijala" koji posjeduje kao metropolu, ali jednostavno se ne može usuditi izraziti ga jasno i umjetnički, zbunjen na milijunima kvadrata metara godišnje. Isti projekt, međutim, podsjeća na "tanjurić" Moskve u cjelini: kao što znate, kapitalistički grad raste poput planine, u središtu se nalaze neboderi, spušta se na periferiju, dok socijalistički grad, naprotiv, nalazi se nisko u sredini i diže se poput rubova tanjurića do predgrađa. Tri mikrosreća, odnosno velike četvrtine četvrti Kuzminki, u projektu biroa Hadid pretvaraju se u dva takva tanjurića: bilo bi zanimljivo da se Moskva - „tanjurić“ikad izgradi, slijedeći princip pupanja, s manjim tanjurićima.
Možda će se puno toga razjasniti sljedećim prezentacijama i analizom projekata. Ali ipak ćemo pokušati i usporedit ćemo na prvi pogled.
Napomenimo prvo da postoji točno polovica sudionika - njih deset, oni su iskusni i poznati ruski arhitektonski biroi. Druga polovica podijeljena je u tri dijela: osam projekata sa značajnim inozemnim sudjelovanjem, od kojih je pet sjajno inozemno ime ili tvrtka koja očito prevladava: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, koji se vratio u opet naše zemlje. Postoje još tri konzorcija u kojima su se prilično jaki ruski sudionici udružili sa poznatim strancima: UNK projekt i Japanac Nikken Sekkei; Moskovljani Buromoscow i nizozemski MLA Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo i Francuzi Michel Devigne i Valaud & Pistre. Također napominjemo da postoje barem dva formirana para - sa strancima, recimo to, aktivno predstavljenim u Moskvi, koji su pokazali izvanredan interes za obnovu, sudjelujući u njezinim prezentacijama od objave natječaja. Pored ruskih timova, timova s inozemnim vodstvom i, recimo, "paritetnih" timova, postoje još dva u kojima vodeće razvojne tvrtke vode: PIK u Tsaritsynu i Krost u Horoshevo-Mnevniki. Najlakše je s Krostom: gustoća gradnje Wellton Parka u 75. bloku iznosi 34.500 m2 po hektaru, što je puno, a radeći s četiri kvartala za obnovu u susjedstvu, tvrtka je krenula "kontradiktorno", nudeći gustoću čak i manju od prosječne gustoće naznačene u preporukama Moskovskog gradskog arhitektonskog odbora - 15.000 m2 po hektaru: gustoća četvrti petospratnica 10.000 m2/ ha, TOR natječaja predviđa povećanje životnog prostora za faktor 1,4: stanovnici moraju povećati životni prostor za trećinu, tako da 15.000 m22/ ha - najmanja moguća gustoća obnove. Vjerojatno si takvo naglašeno suzdržavanje može priuštiti samo razvojna tvrtka koja samostalno donosi odluku o dobiti. Inače, ovo je jedini projekt u kojem su brojevi jasno prikazani na tabletu, iako ne svi.
Između ostalih prepoznatljivih obilježja, manje očitih od gustoće, koje tek treba temeljito usporediti, neki su projekti na izložbi usko povezani s uzorkom postojećih zgrada, nastojeći postaviti nove kuće umjesto temelja petospratnice zgrade koje će se rušiti. Cilj je, s jedne strane, sačuvati maksimum postojećeg zelenila: ako se gradnja odvija na starom mjestu, drveće ima veće šanse za preživljavanje, čak je moguće da će sve biti sačuvano. S druge strane, u ovom pristupu postoji određena kulturna nostalgija, želja da se sačuva obrazac starih okruga i, samim tim, sjećanje na njih. Na prvi pogled postoje najmanje tri takva projekta: Timur Baškajev u okrugu Golovinski čuva tragove dugih ciglenih petkatnica; AO Mosproekt i Aleksey Ginzburg na području avenije Vernadsky stavili su blokove na mjesta petospratnica, povezujući svoje linije svojim skakačima. Istim putem slijedi i projekt ureda SPEECH u Kuzminkiju koji okuplja blokove na mjestima srušenih kuća uz Volgogradsku aveniju (ali ne u dubinama). "Ostozhenka" također gradi smjer nekoliko pravokutnih mreža svog projekta duž "točkastih linija" petospratnica, međutim, pretvarajući linije u četvrtine, zamijenivši mikrokružno zasjenjenje staničnom strukturom s dvorištima. Znakovi sličnog rješenja, ali preciznije primijenjeni, prisutni su u obrisima četvrti Meganoma i Aleksandra Tsimaila, ali nasljeđuju obrise i to ne svugdje, već mjestimice. Meganomov projekt deklarativno se temelji na konceptu "superparka" koji su ovi arhitekti formulirali 2013. godine na MUF-u: njegova je suština da su mikroskopi "Velikog bagela" između TTK i Moskovske kružne ceste - prvo, uglavnom naslijedili planirano struktura posjeda, i drugo, oni su se sada pretvorili u "park", koji mora biti pažljivo opremljen; ovaj koncept također ima poprilično divljenja prema starim četvrtima. Materijalniji razvoj nostalgične note predlažu projekti MLA + i Buromoscow: ovdje su autori predložili da se fragment zgrade sačuva kao spomenik modernizma.
Na prvi pogled, takva orijentacija prema staroj planskoj povezanosti mogla bi se smatrati proturječjem ili čak laganim "protivljenjem" u odnosu na glavnu ideju natjecanja - preoblikovanje "pogrešnog" razvoja mikrokružnice u "ispravan" tromjesečnik razvoj. Bilo bi lako zaključiti da neki od arhitekata zapravo nisu prihvatili patetiku natjecanja i dopustili mikrokomponentnom razvoju da raste u njihovim projektima. Bilo bi jednostavno da dual nije već propisan u TK. Općenito govoreći, TK natjecanja formuliran je prema dobro poznatom principu "za sve dobro": ako pogledate slike, čini se da su zatvoreni pravokutni blokovi predodređenje, ali u tekstu od njih postoji samo spomen uglovnih dijelova. No, postoji zahtjev za "isticanjem lokalnog identiteta mjesta" i "razvijanjem strategije ozelenjavanja uz očuvanje postojećih zelenih površina" - što se više nego poklapa s značajkama povezivanja s konturama starih kuća koje se vide u nekim projektima, uglavnom ruskih.
Naprotiv, projekti stranih autora teritorij češće podređuju vlastitoj viziji, a da nisu vezani uz „tragove“srušenih kuća. To je najuočljivije u prijedlozima "zvjezdanih" biroa - Zahe Hadid, gdje je struktura teritorija u potpunosti promijenjena, kako se sjećamo, i Stephena Halla, gdje su na "niti" nanizane potpuno nove valovite kuće s divovskim lukovima. "povezivanje mjesta nakupljanja nekadašnjih petospratnica - pokušaj povezivanja novih zgrada sa srušenim u ovom je slučaju vrlo uvjetovan i divljenje obliku je očito. S druge strane, radikalna promjena u strukturi okruga može biti uzrokovana ne samo željom za „velikom skulpturalnom“formom, već i stavovima planera: na primjer, Sergej Skuratov je u svom projektu potpuno promijenio kvart Tsaritsyn, polažući os novog bulevara južno od postojeće osi ulice proezd.
Nadalje, usporedba se može temeljiti na tipologiji razvoja. Svi projekti slijede TOR shemu, gdje se udaljenost između unutarblokovskih prometnica određuje u granicama od 75 do 200 m. Ovo je prikladan raspon, makar samo zato što je 70 m dužina prosječne zgrade s pet katova s 4 ulaza, takav modul olakšava prekrivanje blokova blokova-blokova povrh postojećih poteza. Dvjesto metara je prosječna duljina "staljinističkog" bloka kuća, iako je prosječno: bliže rubu grada u Moskvi se nalaze apsolutno nemoguće kuće duljine 500-600 m. Dakle, raspon se određuje u okviru od prosječne dužine zgrade od pet katova do "staljinističke" kuće. Ispostavilo se da nije tako velik ljubitelj veličina, i to svi naravno poštuju, ali, recimo, u projektu Ostozhenke i Studija 44 prevladava manja veličina 70x70 ili 70x100 m, GOVOR miješa sve tri veličine približno jednako, međutim, dopuštajući sebi samo dva "Velika" bloka; Erik Egeraat preferira "staljinističku" ljestvicu; Bofillov ured, razrjeđujući srednje velike kuće velikim, pretvara potonje u vizualne naglaske svijetle forme.
Slična se kolebanja u tipologiji tiču i tornjeva: neki od njih "prerastaju" u manje kuće, čineći siluetu stepenastom, kako se preporučuje - to se posebno jasno vidi u GOVORU, Asadovom uredu, projektu Mosproekt dd i Alekseju Ginzburgu. I koračne su siluete Vladimira Plotkina, ali pojavljuje se tema "vodoravnog nebodera" - masivnih visećih prevlaka između kuća, često iznad unutarnjih prilaza.
Nikita Yavein, naprotiv, strogo je podijelio vrste kuća: u njegovom su projektu izgrađene kule duž ribnjaka, na ostatku teritorija postojali su blokovi slične veličine s minimalnom i pravilnom gradacijom, bliže u ribnjacima - jedan kat niže, dalje - više, bez proizvoljnih koraka.
Tri autora projekata za područje jezera Golitsyn: Meganom, Alexander Tsimailo i Timur Bashkaev, oslanjali su se na raznoliku tipologiju, pa čak i "morfotipove" razvoja (Bashkaev): dijelovi područja tumače se različito, otvoreni kvartovi nižu se bulevar, dijelovi područja izgrađeni su kulama - sve kako bi stanovnici mogli odabrati vrstu prostora koji ih zanima. Rezultirajuće fluktuacije između krute karirane mreže, i, naprotiv, namjerno raznolike, mogu biti čak zanimljivije od gore spomenute „fuzije“kvartalne paradigme s mikrodistrantskom podosnovom.
Naravno, projekti imaju puno zajedničkog, uključujući i one temeljene na TK: javni prostori i trgovine u prizemlju; štoviše, mnogi autori, što je također bilo dopušteno, premještaju društvene centre u zasebne zgrade. Ne vrijedi ni razgovarati o biciklističkim stazama, privatnim dvorištima i raspodjeli prostora - pravila se poštuju, pretpostavljam, za sve. Sve se četvrti na ovaj ili onaj način pridružuju TPU-u, ovdje gotovo svi uzgajaju uredski centar, jedina je razlika tumači li se to kao Grad s par staklenih kula (Arep, Bofill) ili uronjen u prevladavajuću strukturu okrug.
Također imajte na umu da se veliki ruski zavodi, s jasno izraženim autorskim manirom, teže jasnije pridržavati kockastog reza, približavajući se malim modulima 70x70 ili 100x70 - iako dva konzorcija "pariteta", ako će ih se tako moći nazvati, UNK + Nikken Sekkei i MLA + Buromoscow, s druge strane, očito preferira grubu mrežu i velike oblike.
Postoje i takvi kriteriji kao što je glavna ideja, ideja kojoj autori podređuju projekt i koju ističu: za Asadov ured to je zapošljavanje stanovnika okruga i jeftina najam komercijalnih prostora za stanovnike, što izgleda vrlo romantično pokušaj razvoja malog poduzeća u teškim uvjetima moskovske metropole. U projektu TPO "Rezerva" ovo je ekonomski izračun i suptilnosti tipologije i cijena stanova na njoj temeljenih u uskom okviru od ekonomske do udobne klase. Timur Baškajev ima izbor za stanovnike i ideju da se "preseli dva puta": prvo, prema potrebi, a zatim prema preferencijama. U projektu Sergeja Skuratova glavna ideja postaje, mora se pomisliti, prevladavanje autorove volje i rukopisa: ovdje su prikupljene suptilne metode rada s fasadama od opeke, koje je Skuratov dugo razrađivao. U projektu Nikite Yavein, pojedinačni rukopis je također različit i očito važan - prisiljava nas da ideju o kvartu i tornju dovedemo do megalitskog "arhetipa". Čini se da je prijedlog GOVORA obilježen značajkama "Microcity" -a, u svakom slučaju, ovo je jedan od projekata u kojem se dosljedno provodi princip različitih fasadnih dijelova, grad fasada.
Te bilješke ni na koji način ne mogu tvrditi da su bilo kakva konačna analiza - nego nepotpuna skica, prva reakcija na dostupne podatke i, kao što je već spomenuto, nisu dovoljne. Možda će detaljnije razmatranje projekata dovesti do drugačijih zaključaka - nije uzalud njihova rasprava produljena za dva i pol mjeseca.
