Archi.ru:
Što ćete pokazati u Zodčestvu? Koji je kontekst i glavna poruka vaše izložbe?
Mihail Filippov:
- Izložba se poklopila s mojim 60. rođendanom i s 30. godišnjicom natjecanja Stil 2001. godine, na kojem sam početkom 1985. dobio jednu od prvih nagrada. U to sam vrijeme bio kategorički jedini ruski arhitekt koji se služio jezikom tradicionalne arhitekture. Za razliku od većine mojih kolega, nisam promijenio stil i želio bih to ilustrirati nekim projektima i zgradama.
Koje karakteristike kvalitete razlikuju vaše projekte od modernističkih?
- Spomenici arhitekture i urbanizma, odnosno one građevinske formacije koje se u slučaju gubitka čuvaju i ponovno stvaraju, imaju samo jednu kvalitetu zahvaljujući kojoj imaju ovaj status. Ova kvaliteta je ljepota. Upravo je ta neznanstvena kategorija za mene glavni kriterij za kvalitetu projekta.
Što je, prema vašem mišljenju, od klasične baštine danas relevantno, a što neprimjenjivo?
- Arhitektura, ako nije srušena, uvijek je relevantna. Spomenik je relevantan po definiciji, jer je sjećanje aktualizacija prošlosti. S bilo kojeg gledišta povijesna gradska središta društvu su važnija od novih četvrti. Iz sadašnje prošlosti održivo je ono što je prepoznato kao stoljetna tradicija povijesti arhitekture i umjetnosti kao najveći uspjeh s umjetničkog gledišta. Imamo ovu drevnu rusku arhitekturu u stvarnim oblicima i razmjerima, arhitekturu nakon Petra Velikog do sredine 19. stoljeća, kao i neoklasicizam s početka 20. stoljeća. Svi ostali "lažni", sintetizirani stilovi eklekticizma, uključujući neoryus, iako su ušli u tkivo grada, nisu dali niti jedno uvjerljivo u umjetničkom smislu zgrade, uključujući crkvenu gradnju.
Postoje li neki specifični ruski aspekti rada s klasičnom baštinom ili se koristi univerzalni arhitektonski jezik?
- Specifični aspekt rada s klasičnom baštinom u Rusiji prilično je pozitivan. Budući da se masovni razvoj stanova u prije i poslijeratnom razdoblju izvodio u okviru neoklasicizma prema idejama srebrnog doba. Neki majstori koji su radili u staljinističkoj arhitekturi i dalje su živi. Poznat je masovni pozitivan stav stanovništva prema ovom arhitektonskom fenomenu.
Sada postoji moda za urbanizam. Mnogi se pokušavaju nositi s problemima urbanog okruženja. Može li „šira javnost“utjecati na okoliš (anketama, glasovima itd.) Ili nam treba klasično obrazovanje i profesionalno razumijevanje grada?
- Grad, ili "grad", je tijelo zajednice građana ili građana, a urbana sredina je tijelo civilnog društva. Ako ima zdravu ljepotu, onda je društvo zdravo, a ako je unakaženo, onda je bolesno. Suvremene urbanističke studije i znanost urbanog planiranja, osim povijesne, bave se samo problemima, odnosno bolestima mega gradova, malih gradova i drugih naselja. Nažalost, postoji ogromna količina napisanih i izgovorenih riječi o gradskim problemima, beskrajni simpoziji, konferencije, okrugli stolovi itd. nalikuju pokušaju znanstvenog "progovaranja" bolesti.
Može li klasik biti demokratski? Nisu li moderna iskustva velikih projekata u klasičnom stilu pojednostavljenje kanona, spuštanje šanka?
- Riječ "demokracija" drevni je politički pojam koji znači vladavinu naroda, odnosno većine. Ponekad se ova riječ koristi u ekonomskom smislu (odnosno jednostavnije i jeftinije). Riječ "demokracija" često razumijemo kao slobodu, ili bolje rečeno, popustljivost odnosa između tržišta i potrošača. Svi su ti pojmovi zapravo donekle suprotstavljeni. Krenimo od političkog koncepta: kretanje političke demokracije u Rusiji krajem osamdesetih, što je dovelo do svih poznatih posljedica, razvilo se u znaku povratka „izgubljene duhovnosti“, prvenstveno u arhitektonskom izgledu gradova. Prvi put u povijesti prvi tajnik Moskovskog gradskog odbora CPSU B. N. Jeljcin dolazi u Dom arhitekata i govori o oživljavanju izgleda predrevolucionarne Moskve. Prisjetimo se televizijskih propovijedi akademika Lihačova, neovlaštenih demonstracija u blizini srušenog hotela Angleterre i tako dalje. Naša je lijeva, za razliku od Zapada, bila desna, posebno u arhitektonskim ukusima.
Općenito, simbol klasike Partenona ujedno je i simbol prve demokracije u povijesti. Simbol moderne demokracije je Kapitol u Washingtonu, ruski je Palača Tauride, Reichstag je njemački itd. No, zgrada Svjetskog trgovinskog centra Minoru Yamasaki bila je simbol globalne tržišne slobode, s kojom smo pobrkali demokraciju u devedesetima. Korištenje klasicističkih imperijalnih slika od strane totalitarnih režima povezano je s prirodnom obmanom tih režima. Staljinistički SSSR imao je najslobodniji i najdemokratskiji ustav na svijetu, socijalistički i narodni režimi bili su režimi Hitlera i Mussolinija. Stoga, ako pažljivo pogledate oblike totalitarnog klasicizma, možete vidjeti da lažni monumentalni dekor poput lista smokve pokriva konstruktivistički ili funkcionalistički kavez koncentracijskog logora.
Sad o demokraciji u ekonomskom smislu. Ustrajna je tradicija stara šezdeset godina, a na Zapadu i malo više, tvrditi da su klasici izgrađeni za totalitarne diktatore i nekulturne novopečene bogataše koji žele da njihova vila nalikuje palačama Vanderbilt u Newportu. Kažu da su bezukusni klasici za bogate naivce, ali da su visoke tehnologije za obične ljude. Na Zapadu, inače, uopće ne primjećuju komičnost takvog pitanja. S tim u vezi, želio sam na izložbi prikazati nekoliko projekata izgrađenih u prilično složenoj tradicionalnoj arhitekturi i koji su gotovo izuzetno jeftini.
Kako simbioza modernizma i klasike djeluje u modernom gradu? Je li harmonija moguća? Je li moguće kombinirati principe klasičnog planiranja s modernom arhitekturom ili obrnuto - klasičnu arhitekturu u modernističkom okruženju?
- Simbioza modernizma i klasike također je već stara sto godina. A one modernističke građevine, koje su "organski" upisane u okoliš povijesnog središta, pozitivno se ocjenjuju samo s negativnog položaja: njihova je organskost sinonim za njihovu nevidljivost. No, stara crkva ili kurija, usamljena usred malog grada, potpuno izgrađena panelnim ili staklenim modernizmom, postaje najatraktivnija arhitektonska slika i u pravilu se razmeće na grbu ovog grada.
Sada o klasičnim načelima planiranja i modernističkim svescima. Pogledajte zračni pogled na područje olimpijskog stadiona u Rimu, koji su dizajnirali talijanski klasičari tijekom doba Mussolinija, a zatim prošećite tim ulicama izgrađenim šezdesetih i sedamdesetih. Odgovor će biti očit. Očito je, jer lijep grad trebao bi biti lijep ne s generalnog plana, već s ljudskog gledišta. Još jedan primjer: najljepši grad na svijetu - Venecija, ima najkotičniji i bezobličan glavni plan. I ne radi se o kanalima, ni o vodi (u Orekhovo-Borisovu nema ni manje vode), već o arhitekturi, pročeljima, koji su ispravno nacrtani i postavljeni u ispravan položaj jedni prema drugima. Kad prošeću Venecijom i dođu na Piazzu Manin, ukrašenu klasičnim djelom modernizma - poštom Luigija Nervija, mnogi se okrenu i vrate natrag, misleći da je Venecija gotova, iako je formalno mjerilo, visina zgrade, itd. - su upoznati. Nažalost, svaka zgrada s upečatljivim znakovima modernosti uništava tkivo starog grada. Nemoguće je uništiti okoliš modernog grada uvođenjem starog oblika, jer modernistički grad nema nikakvo okruženje.
