Problem odnosa starog i novog u tako složenom i složenom pitanju kao što je urbanističko planiranje, gdje je svaka odluka povezana ne samo sa životima milijuna građana, već i s milijunima i milijardama investicija, postaje sve više i više hitnije. Čini se da još uvijek nije pronađen zajednički recept za rješavanje ovog problema: svaki grad bira svoj put razvoja. Peter Murray, direktor neovisnog centra New London Architecture, koji se bavi problemima arhitekture i urbanizma u britanskoj prijestolnici, u intervjuu za Archi.ru otkrio je bit izbora Londona.
Prošlog proljeća NLA je organizirala neviđenu izložbu "London's Growing Up!", Koja je predstavila panoramu visokogradnje u gradu (Archi.ru je o tome napisao). Imali smo priliku razgovarati s Peterom Murrayem o rezultatima provedenog istraživanja, o utvrđenim problemima i njihovim mogućim rješenjima.
Archi.ru:
Povijesni pogledi na London uvijek su bili važan brend za Britaniju. Danas se ovaj uhodani izgled, poznat stoljećima, dramatično mijenja, što izaziva mnogo kritika. Što mislite, na temelju kojeg glavnog načela treba graditi dijalog između povijesnih i modernih slojeva Londona?
Peter Murray:
- Mislim da je u naše vrijeme - vrijeme kulturne globalizacije - važno pronaći način da se očuva karakter mjesta. Ovaj se lik sastoji od mnogih komponenata, uključujući karakter odnosa između povijesnih slojeva, između starog i novog. Ali, prije svega, grad odražava suštinu ovog društva, što je jasno izraženo, na primjer, u kontrastnom okruženju Talina tijekom sovjetskog i post-sovjetskog razdoblja. U ovom gradu, koji sam nedavno posjetio, vidimo dva potpuno različita sustava i dvije vrste odnosa ljudi prema sustavu.
Isto se može reći i za London, koji je u povijesti bio komercijalni grad s relativno malim utjecajem gradskih vlada. Tijekom srednjeg vijeka London je postao dom mnogim talijanskim i njemačkim bankarima koji su posuđivali novac kralju i tako uživali neku vrstu moći. Tako se stvorio odnos vlasti i grada, što se odrazilo na arhitektonski i urbani karakter Londona i, općenito, postao dio njegove DNK. To se može vidjeti u trenutnoj strukturi grada, posebno u pragmatičnom sustavu njegovog planiranja, koji je pod pritiskom poslovanja i slijedi posebne argumente za specifične slučajeve, a ne opći koncept urbanog planiranja.
Ovaj je sustav u suprotnosti sa sustavom planiranja u mnogim europskim gradovima, uključujući Moskvu, gdje su vlasti - bilo da je to carska ili stranačka vlada u sovjetsko vrijeme - stvorile potpuno planirane strukture urbanog planiranja - avenije, trgovi, spomenici itd. U Londonu, drukčije je, ova nam se ideja nikada nije učinila prikladnom: praktički nemamo ujednačen raspored, osim oko Buckinghamske palače i Regent Streeta.
Koji je razlog ove specifičnosti razvoja Londona?
- Utjecaj društva u povijesti je uvijek bio velik, mi smo vrlo demokratska zemlja i ako pogledate povijest, možete uzeti DNK razvoja našeg grada. Povijest je ono na što se morate oslanjati prilikom stvaranja budućnosti, povijest je osnova koja vam daje samopouzdanje kada trebate donositi odluke - kako uspješno uvesti moderni sloj u povijesni kontekst. Na primjer, 1666. godine, nakon Velikog požara, kralj je uz pomoć Christophera Wrena vrlo brzo, u deset dana, razvio novi plan za London sa širokim avenijama, trgovima, spomenicima i drugim, što je bio tipičan europski plan - poput Rima, Pariza, Berlina. No trgovci nisu htjeli čekati deset godina da se taj plan ostvari, a sami su počeli graditi kuće na starim mjestima po starom planu - uz neka poboljšanja, naravno, poput širih ulica, korištenje cigle itd. Praktički su rekreirali spaljeni srednjovjekovni grad u kamenu po istom sustavu koji je postojao prije požara.
Još jedan primjer: na izgled grada prije renesanse uvelike je utjecala topografija, s granicama između polja i farmi ili cestama koje su položili Rimljani - svi su ti slojevi preživjeli ili ostavili traga u gradskom sustavu planiranja. London odražava povijest u doslovnom, fizičkom smislu. Čak i nakon Drugog svjetskog rata, kada su čitavi dijelovi grada praktički pometeni bombardiranjem, ponovno su obnovljeni na temelju starog plana, koji je stvoren u srednjem vijeku, u XIV-XV stoljeću. Dakle, sada imamo tako čudnu situaciju u modernom Londonu, koji je svjetsko financijsko i tehnološko središte, gdje međunarodno poslovanje 21. stoljeća s digitalnim medijima, komunikacijskim sustavima i računalima djeluje na osnovi srednjovjekovnog sloja. Imamo zgrade od 30-40 katova, koje su ugrađene u srednjovjekovni sustav planiranja, predviđen za zgrade od 3 - 4 kata. I unatoč činjenici da je u Londonu tijekom posljednjih 25 godina oko 60% povijesne građe grada promijenjeno, još uvijek postoji utjecaj, osjećaj povijesnog sustava.
U posljednje vrijeme u Engleskoj se održavaju mnogi arhitektonski događaji - izložbe, rasprave, prezentacije, koji su posvećeni proučavanju odnosa između povijesnih i modernih slojeva Londona. Zašto se o tome toliko govori i zašto sada? Je li ovo poseban trenutak u povijesti Londona?
- Ovo je poseban trenutak u smislu da očekujemo veliki porast gradskog stanovništva, koji danas iznosi 3 milijuna, ali bi mogao narasti na 10 milijuna do 2030. godine. S tim u vezi, potrebno je zgusnuti infrastrukturu gradskog središta, a to je zgušnjavanje u određenom smislu zahtjev strategija urbanog razvoja, budući da su gusto izgrađeni gradovi više resursno učinkovitiji (održiviji) od slobodnije izgrađenih. Koncentracija učinkovito koristi resurse. Londonski razvojni plan temelji se na ideji: razvoj londonske infrastrukture trebao bi ići unutar granica njezinog teritorija. A to uvijek dovodi do sukoba između postojećeg razvoja, potrebe za razvojem, želja lokalnih stanovnika koji su možda protiv promjena i potrebe da se građanima osigura stan. Tako da, sada je poseban trenutak, jer će svi ovi neboderi i visokogradnje koji se grade i koji će se graditi u budućnosti promijeniti izgled Londona na način koji se vjerojatno nije dogodio od izgradnje St. Katedrala.
Kako se NLA nosi s tim problemom i koji je cilj projekta London Growing Up? Planirate li dati neke konkretne preporuke na temelju rezultata vašeg istraživanja, ili vam je namjera jednostavno identificirati problem i predstaviti situaciju javnosti?
- Naš je zadatak uključiti javnost u raspravu o razvoju Londona. Imamo prilično otvoren sustav za reguliranje razvoja i planiranja Londona, ali on ne omogućuje intenzivnu raspravu. U međuvremenu, malo je ljudi - uključujući i nas prije ove studije - svjesno brzine gradnje visokih zgrada koje su u tijeku i njihovog broja. I bili smo zabrinuti da londonski sustav upravljanja (tj. Gradska uprava) nije dovoljno jak da se nosi s ogromnim pritiscima s kojima se London i drugi "globalni" gradovi danas suočavaju. Razlog tom pritisku je, prije svega, ogroman novac koji ovdje dolazi iz cijelog svijeta i kojem treba "kuća" za ulaganje, zbog čega vrijednost zemljišta raste. Ovo je nedostatak zemlje, ima inozemnih kupaca koji žele dobar pogled na London, pa im se stoga sviđa ideja o visokim zgradama; to je porezni sustav čija je suština da lokalne vlasti ostvaruju dobit tijekom izgradnje infrastrukturnih objekata. Dakle, svi ovi pritisci u gradu pokreću radikalne promjene koje iznosimo kako bismo pomogli londonskom gradonačelniku Borisu Johnsonu da pronađe najbolje rješenje.
Je li moguće zadovoljiti sve te potrebe niskim zgradama, što će donijeti manje promjena u izgled grada?
- Da, možeš. U urbanističkom smislu, naravno, moguće je. Ali problem je u tome što u mnogim slučajevima skupe parcele imaju mnogo različitih vlasnika koji iz njih žele izvući maksimum. Tijekom konzervativne ere imali smo vrlo socijalno orijentiran sustav upravljanja zemljištem. Tada je država stekla zemlju kako bi ih izgradila cjelovitije i cjelovitije. To više ne radimo, a kao rezultat toga, razvoj se provodi na temelju mnogih zakona koji kombinirani razvoj svih mjesta čine gotovo nemogućim. Dakle, visokogradnja je jasan odraz vrijednosti zemljišta.
Po kojim parametrima treba ocjenjivati kvalitetu visokogradnji u izgradnji?
- Postoji određena slučajnost u izgradnji i razvoju Londona, što se odražava na silueti grada. Moramo osigurati pouzdan sustav u kojem će se svaki novi projekt provoditi na pravom mjestu, u skladu sa svim pravilima i uvjetima. Primjerice, tamo gdje bi novi razvoj mogao utjecati na stavove sv. Pavla ili Parlamenta, nije dopušteno graditi. No, postoje dijelovi Londona koji pružaju izvrsne mogućnosti za novu izgradnju. Ono što možemo učiniti zarad boljeg razvoja našeg grada je okupiti neovisnu skupinu stručnjaka koji će gradonačelniku dati preporuke o kvaliteti projekata - o njihovoj arhitektonskoj kvaliteti, prirodi materijala, o odnosu novih zgrada međusobno, o tome kako su povezani jedni s drugima, s prijateljem na razini tla itd. To savjetujemo gradonačelniku, ali nisam siguran da se još slaže s našim prijedlogom. Vjeruje da će to dovesti do povećane birokracije i usporiti provedbu projekata. Vjerujemo da će to pomoći u provedbi ovih projekata u najboljoj kvaliteti. Također ga zanima izrada detaljnog 3D modela Londona, koji će prikazati sve u izgradnji i planirane visoke zgrade, što će pomoći da se bolje procijeni njihov utjecaj na poglede na grad.
Kako će se procijeniti ovaj utjecaj? Što se može smatrati pozitivnim ili negativnim utjecajem, kako procijeniti estetski utjecaj tih zgrada na poglede Londona?
- Mislim da je potrebno okupiti ovu skupinu inteligentnih ljudi koji će dati uravnoteženo, obrazloženo mišljenje o svakom od projekata. Kad me ljudi pitaju kako stvoriti dobru arhitekturu, moj odgovor je: Angažirajte dobrog arhitekta. Mnoge su zgrade izgrađene u prošlosti, poput nekih brutalističkih zgrada koje su se nekad smatrale vrlo kontroverznim građevinama, ali koje su izgradili dobri arhitekti, preživjele su do danas kao primjeri kvalitetne arhitekture - iako je njihova percepcija u javnosti još uvijek dvosmislena. Možete reći "Ne sviđa mi se ova zgrada, nije po mom ukusu", ali istovremeno budite svjesni njezine kvalitete. Primjerice, neki dobri arhitekti grade zgrade u neoklasičnom stilu, što je, po mom mišljenju, pogrešan pristup u modernoj arhitekturi, ali istodobno mogu reći što je dobro, a što loše. Sad nemamo problema sa stilom, moramo razmišljati o kvaliteti arhitekture.
Odnosno, pitanje je u izboru arhitektonskog jezika, a ne stila?
- Nije toliko važan jezik koliko sama kvaliteta arhitekture. To uključuje pitanja poput odnosa zgrade prema okolnim zgradama - povijesnim ili modernim. To su tehnička pitanja, pitanja učinkovitosti resursa i dugovječnosti, fleksibilnosti i sposobnosti prilagodbe novim zahtjevima.
Je li važno razmotriti pitanja poput emocionalnog utjecaja visokih zgrada? Te goleme zgrade s monotonom, često gluhom vanjštinom - kako ih osoba može percipirati?
- Ovo je opet pitanje kvalitete arhitekture - na razini detalja.
A kako procijeniti kvalitetu "odnosa" novih zgrada s povijesnim zgradama?
- Grad mora živjeti. Dopustite mi da vam dam primjer Pariza, gdje je nastao veliki problem jer je tamo ostao nepromijenjen čitav središnji povijesni dio grada. Paris umire, on ne živi. Isto se može reći i za Talin: tamo je sačuvano srednjovjekovno središte - vrlo lijepo i simpatično, ali namijenjeno je turistima, a sav se moderni život odvija izvan centra grada. To su neživi muzeji. U Londonu želimo vidjeti živi muzej. London je moderan muzej!
