Recenzija knjige Kube Snopek "Beljaevo zauvijek: očuvanje nematerijalnog" u izdanju Strelka Pressa može se pročitati ovdje … Isječak iz ove knjige objavljene uz ljubazno dopuštenje Strelka Pressa.
Kad sam se prvi put upoznao s radom Dmitrija Aleksandroviča Prigova, s njegovom umjetničkom metodom, stekao sam osjećaj da moskovski konceptualizam i sovjetska verzija modernističke arhitekture imaju neke zajedničke značajke. Detaljnije upoznavanje ideoloških osnova sovjetskog modernizma uvjerilo me je da između djela arhitekata i umjetnika tih godina postoji i filozofski i estetski odnos.
Kakve je prirode bio ovaj odnos? S čim imamo posla u djelima konceptualnih umjetnika - s divljenjem modernističkoj arhitekturi ili, naprotiv, s njezinom oštrom kritikom? Koliko je duboka bila ta veza između arhitekture i umjetnosti - odnose li se umjetnici samo na vanjsku stranu djela koja su stvorili arhitekti ili istražuju filozofske temelje načina razmišljanja svojstvenog modernom dobu, odnosno načinu razmišljanja ovih arhitekata? I na kraju, bi li sovjetski mikro distrikt mogao biti izvor inspiracije za konceptualiste - ili je to bio samo radni materijal koji su dekonstruirali ili podvrgli kreativnoj transformaciji?
Konceptualisti su se pojavili nakon što je izgradnja prvih mikrodistrala već bila završena. Eksperiment Hruščova započeo je sredinom 1950-ih. Njegova prva faza trajala je otprilike desetljeće - sve do trenutka kada je Hruščova zamijenio Brežnjev. Uzmemo li u obzir i tromost svojstvenu arhitekturi (godine koje razdvajaju prva zbivanja od završetka gradnje), ispada da se val arhitekture, nadahnut Hruščovljevim idejama, u potpunosti materijalizirao do kraja šezdesetih. Umjetnik Jurij Albert datira pojavu moskovskog konceptualizma oko 1971. - 1972., kada su stvorena prva djela Ilje Kabakova i Komara i Melamida. U to su vrijeme apstraktne ideje Hruščova već poprimile vrlo konkretne obrise u obliku prvih velikih mikrodistrala. Arhitekti s čijim su rukama sagrađeni bili su generacija starija od konceptualista. Tako je, na primjer, Yakov Belopolsky rođen 1916. godine, Dmitrij Aleksandrovič Prigov - 1940. godine. Moskovski konceptualisti bili su istih godina kao oni arhitekti koji su ili otvoreno kritizirali modernu arhitekturu, ili su - barem - vidjeli njezine nedostatke i pokušali je reformirati.
Kako je izgledao razvoj mikrookruga u ovoj vremenskoj perspektivi? Njegova brza pojava na golemim teritorijima koja su donedavno bila predgrađa, umjesto polja i sela, nesumnjivo je bila relevantna i važna tema: mikroskolice su se mogle prezirati ili voljeti, uz pomoć kojih svi elementi (čak i različiti poput natpisa na staklu ili stambenoj novogradnji). zgrade) čine sličnim? Ili je to prije divljenje novim interpretacijskim mogućnostima koje se otvaraju u novom, modernističkom svijetu? Kritika "herojskog modernizma" koju su se mogle čuti od postmodernih arhitekata (suvremenika konceptualista) obično je bila mnogo oštrija - u usporedbi s tim, položaj konceptualnih umjetnika čini se složenim i dvosmislenim. Čini se da je vjerojatnije da će umjetnici dekonstruirati okolni modernistički krajolik i koristiti neke od njegovih elemenata u svoje umjetničke svrhe, umjesto da ga potpuno osude. Neke su njegove komponente u potpunosti ugrađene u umjetnička djela, a neke su samo odjekivale u njima. Koje su komponente primijetili i koristili konceptualisti? Prije svega, modernistička racionalnost.
Očito se divila konceptualnim umjetnicima. Jezik njihovih djela često uključuje geometrijske oblike i brojeve. U izvedbama kolektivnih radnji, broj često igra posebnu ulogu, a sama radnja često se mora ponoviti određeni broj puta. "Elementarna poezija" Andreja Monastyrskog obiluje slikama, grafikonima i dijagramima - i više sliči na djelo iz fizike nego na poeziju. Novine - ovaj logički i hijerarhijski organiziran alat za širenje informacija - često se koriste kao pozadina u Prigovim grafikama. rodila apsurdne situacije. Umjetnici su to protumačili na svoj konceptualni način. U djelima Kolektivne akcije apsurd je često postajao način ismijavanja političke situacije. Umjetnici su na natpisima napisali smiješne izjave vrlo slične onima koje se koriste u službenoj propagandi. Ali objesili su ih ne na javnom mjestu, ne u središtu grada, već usred šume, gdje ih nitko nije mogao vidjeti.
Međutim, umjetnici nisu uvijek iznosili apsurd ove nove arhitekture kako bi je kritizirali. Eric Leon, Lean, dobar je primjer suptilnijeg pristupa. Na ovoj se slici masivni, pravokutni natpis "Ne naginji se" (dobro poznat svakom putniku moskovskog metroa) vizualno stapa s krajolikom na horizontu i visi između neba, polja i šume - bilo slova bilo kuća na udaljenom područje. Što je ovo, kritika totalnog ujedinjenja, zahvaljujući kojoj su svi elementi (čak i različiti poput natpisa na staklu ili stambenih novih zgrada) slični? Ili je to prije divljenje novim interpretacijskim mogućnostima koje se otvaraju u novom, modernističkom svijetu?
Kritika "herojskog modernizma" koju su se mogle čuti od postmodernih arhitekata (suvremenika konceptualista) obično je bila mnogo oštrija - u usporedbi s tim, položaj konceptualnih umjetnika čini se složenim i dvosmislenim. Čini se da je vjerojatnije da će umjetnici dekonstruirati okolni modernistički krajolik i koristiti neke od njegovih elemenata u svoje umjetničke svrhe, umjesto da ga potpuno osude. Neke su njegove sastavnice u potpunosti ugrađene u umjetnička djela, a ne koja su samo odjekivala u njima. Koje su komponente primijetili i koristili konceptualisti?
Prije svega, modernistička racionalnost. Očito se divila konceptualnim umjetnicima. Jezik njihovih djela često uključuje geometrijske oblike i brojeve. U izvedbama kolektivnih radnji, broj često igra posebnu ulogu, a sama radnja često se mora ponoviti određeni broj puta. "Elementarna poezija" Andreja Monastyrskog obiluje slikama, grafikonima i dijagramima - i više sliči na djelo iz fizike nego na poeziju. Novine - ovaj logički i hijerarhijski organiziran alat za širenje informacija - često se koriste kao pozadina u Prigovim grafikama.
Sljedeća značajka moderne sovjetske arhitekture, koja se ogleda u konceptualizmu, jest cjelovitost pristupa. Jedan od stupova sovjetskog modernizma bio je takozvani integrirani razvoj. To je impliciralo da je mikrookrug bio projektiran prema nekakvom cjelovitom, sveobuhvatnom planu i da su svi njegovi dijelovi - kuće, škole, vrtići, ceste, parkovi itd. - građeni u isto vrijeme. Očito je to značilo da je njezin jedini investitor - država - zadržala potpunu kontrolu nad dizajnom životnog okruženja građana. Totalnost, koja se u arhitekturi izrazila kao ukupnost normalizacije i standardizacije, također ima paralelu u umjetnosti toga doba. Instalacije koje su umjetnici počeli stvarati početkom 1980-ih najbolja su ilustracija toga. Budući da je konceptualnim umjetnicima bilo teško pristupiti službenim salonima, priređivali su izložbe u svojim domovima. 1983. Irina Nakhova oslikala je zidove i pod u svom stanu. Tako je stvorila novi objekt - sliku, unutar koje je bilo moguće ući. Nakhove "sobe" postale su preteča "totalnih" instalacija Ilje Kabakova. Za Kabakova je totalna instalacija materijalizacija iluzije prodiranja duboko u sliku. „… On [gledatelj] je i 'žrtva' i gledatelj koji s jedne strane istražuje i ocjenjuje instalaciju, a s druge strane slijedi asocijacije, misli i sjećanja koja nastaju u njemu, zahvaćena u intenzivnoj atmosferi ukupne instalacije ". "Umjetnost instalacije nevjerojatno je učinkovit alat za uranjanje gledatelja u objekt koji promatra."
