Na VDNKh, radi vraćanja izvornog izgleda ansamblu, demontiraju se nadzemne fasade iz doba "borbe protiv ekscesa", pod kojima je krajem 1950-ih - 1960-ih. sakrio dekor staljinističkog doba kako bi izložbenim paviljonima dao moderan modernistički izgled. Međutim, takva želja za vraćanjem povijesne istine u gradskom krajoliku ima mnogo presedana u povijesti, a najupečatljiviji od njih je obnova antičkih spomenika u Rimu na inicijativu Benita Mussolinija 1920-ih - 30-ih.
Krajem 19. stoljeća Camillo Zitte, patrijarh znanstvene discipline urbanizma i autor poznate knjige Umjetničke osnove urbanizma, koja je objavljena u Beču 1889. godine i prevedena na mnoge jezike do sredinom 20. stoljeća, grdio "strast da se sve izolira" krajem 19. stoljeća. Zitte je kritizirao tada raširenu metodu obnove zgrada, kada je spomeniku vraćen "izvorni izgled", rušenjem kasnijih građevina koje su ga okruživale i stvaranjem trga ili travnjaka na ispražnjenom mjestu. Tada je Zitte bio jedan od prvih koji je govorio o prirodnosti kasnijih dodataka spomeniku - čak i bez umjetničke vrijednosti. Svoje riječi potvrdio je primjerom rimskih crkava, koje su većinom bile složene, a koje su stoljećima oblikovali arhitektonski organizmi. Mladi rimski arhitekti naoružali su se Zitteovim radom početkom dvadesetog stoljeća, kada je nova svjetovna vlada počela prilagođavati bivšu Papinsku kuriju potrebama moderne prijestolnice Ujedinjene Italije. “Da bi se grad sačuvao, nije dovoljno sačuvati spomenike i lijepe zgrade, izolirajući ih i gradeći oko njih potpuno novi okoliš. Također je potrebno spasiti povijesno okruženje s kojim su usko povezane”, napisao je 1916. tada mladi arhitekt Marcello Piacentini. Međutim, vrlo brzo - nepunih deset godina kasnije - rimski arhitekti i urbanisti - među njima je prednjačio Piacentini - poslušali su riječi novog kraljevskog premijera Benita Mussolinija da je "potrebno osloboditi čitav antički Rim od osrednjih slojeva ", te da bi se„ spomenici naše tisućljetne povijesti trebali uzdizati u samoći koja im je potrebna ".
Pod tim sloganom izvedena su tada nazvana "arheološka" djela, uslijed čega su antički stupovi ponovno iznikli iz mase srednjovjekovnih, renesansnih, baroknih građevina. Iskapanja krajem 1920-ih-1930-ih imala su prilično udaljen odnos prema znanosti arheologije, vodio ih je Tehnički odjel guvernera Rima, izvodila građevinska poduzeća, a arheolozi nisu bili uključeni u svim fazama. Najopsežnija intervencija bila je četvrt između Kapitola, Piazze Venecije i Koloseuma, srušena kako bi se očistili forumi Trajana, Augusta i Nerve. Tijekom ovih radova, pored običnih zgrada 15.-17. Stoljeća, izgubljeno je i nekoliko crkava, podignutih u srednjem vijeku na rimskim ruševinama i ukrašenih u narednim erama do 17. stoljeća, izvorna zgrada Akademije Luke izgubila se (1934. Akademija se preselila u Palazzo Carpegna Francesco Borromini), a crkva Santa Rita u podnožju Kapitola rastavljena je i obnovljena pod vodstvom G. Giovannonija u Teatru Marcellus. Na mjestu ovog kvartala, između rimskog i carskog foruma, postavljena je glavna autocesta - ulica Carstva, ili, kako ju je propagandni tisak tih godina nazivao, "nova Via Sacra fašističke nacije. " Ova je ulica povezivala Piazzu Veneciju i Koloseum, otvarajući s prozora rezidencije Duce pogled na drevni amfiteatar.
Kazalište Marcellus također je vraćeno u svoj izvorni izgled. Ovu drevnu ruševinu, jednu od najvećih u Rimu, Baldassare Peruzzi obnovio je početkom 16. stoljeća u renesansnu palaču obitelji Savelli, postavši jedan od prvih primjera u umjetnički svjesnoj rekonstrukciji i prilagodbi modernim potrebama arheološkog nalazišta. Krajem 1920-ih tragovi Peruzzijeva djela bili su uništeni, a renesansna palača ponovno je pretvorena u drevnu ruševinu. Na sličan je način očišćen i Hadrijanov hram na Piazza di Pietra, koji je krajem 17. stoljeća obnovio Francesco Fontana i postao zgrada rimskih običaja i razmjene - najprije krajem 19. stoljeća, zatim u 1928. Danas se na mjestu baroknog ukrasa, koji je stupove antičkog trijema pretvorio u pilastre kolosalnog reda, opet nalazi trijem, a tamo gdje dodaci Fontana nisu mogli biti srušeni, nalazi se nejasna bež žbuka koja oponaša izvorna interkolumnija.
Barokne fasade također su uklonjene s ranokršćanskih crkava kako bi im se vratio izvorni izgled. Dakle, Santa Maria u Cosmedinu izgubila je svoj veličanstveni portal. Jedna od najstarijih crkava u Rimu - Santa Sabina na Aventini - izgubila je ne samo fasadu, već i značajan dio ukrasa stvorenog tijekom stoljeća. Razmjere čišćenja Augustovog mauzoleja zapanjujuće su uslijed čega je srušena cijela zgrada - koncertna dvorana Akademije svete Cecilije koja okrunjuje ovu ruševinu - Auditorij, sagrađen tamo krajem 18. stoljeća. Rušenje je osudilo Akademijin orkestar na gotovo stoljeće lutanja, a arhitekti na beskrajna natjecanja na temu "Što učiniti s ovom neuglednom ruševinom?" Kao rezultat toga, Akademija je dobila novu dvoranu -
kompleks koji je projektirao Renzo Piano početkom 21. stoljeća. Muzej Oltara mira Richarda Mayera trebao je oplemeniti područje oko iste ruševine. No, što učiniti sa samim mauzolejem još nije odlučeno, iako je prošlo gotovo stoljeće od "čišćenja".
Koji su bili ciljevi ove restauracije? Kojim načelima je to bilo regulirano? Zbog čega ste barokne festeone i srednjovjekovne mozaike pretvorili u građevinski otpad? Zašto je jedno umjetničko doba proglašeno vrjednijim od drugog samo na temelju činjenice da je starije? U koju svrhu su uklonjeni "kasniji slojevi", koji su nastajali tijekom dva tisućljeća?
Autor značajnog dijela rimskih "rekonstrukcija" Antonio Muñoz, koji je 1925.-1944. Bio inspektor za antiku i likovne umjetnosti guvernera Rima, rekao je da očišćene drevne građevine nisu "mrtvi muzejski predmeti", stoga potrebno je osigurati da se "pojave u ovom obliku koji bi kontrast između njih i novih zgrada učinio manje oštrim". Odnosno, povijesni spomenici morali su se prilagoditi modernom vremenu. Često se ta "prilagodba" provodila prema subjektivnom ukusu voditelja projekata. Tako je, na primjer, spomenuti Muñoz na pravu srednjovjekovnu argentinsku kulu pričvrstio loggiu u srednjovjekovnom duhu i na Forumu bikova ponovno podigao uvjetno srednjovjekovnu "Kuću Crescenzi" na materijalima iz kuća različitih povijesnih razdoblja koje je demontirao.
Uz osobne preferencije uprave Ureda za umjetničku baštinu, iza obnove je postojala i politička volja usmjerena na radikalnu promjenu izgleda Vječnog grada i, na kraju, ali ne manje važno - njegovog povijesnog dijela, kako bi se da tamo ostavi svoj dobro pročitani trag. U najstarijim četvrtima Rima i dalje su živjeli najsiromašniji, "nepouzdani" slojevi, a obnova je bila dobar razlog za izvođenje neželjenih ljudi izvan grada. Barok je previše podsjećao na Papu, renesansu - na utjecaj rimskih plemićkih obitelji. Fašizam nije želio "ništa izvan države", a povijesnu je istinu vratio vlastitim metodama i prema svojim prioritetima. Savojarska kraljevska dinastija, koja je tada službeno bila na čelu talijanske države, prešutno se slagala s tim postupcima i, zapravo, dijelila Mussolinijeve motive. On, koji je u to vrijeme zapravo vladao zemljom, u svojim je govorima opisao kako su se postavljale nove zgrade pored relikvija Drevnog Rima, novootkrivenih svijetu: "Nakon Rima Cezara, nakon Rima Papa, danas postoji samo Rim - fašistički Rim, u kojem su drevno i moderno istovremeno … "…
Nakon neslavnog završetka fašističkog režima, njegovo uništavanje povijesne jezgre zauzelo je čvrsto mjesto u političkom diskursu rimskih političara. Kontroverza oko ulice Carstva (sada - Imperial Forums) i dalje je aktualna: kada je na vlasti "lijeva" vlada, razvijaju se projekti za njezino demontiranje, "desna" vlada zaustavlja njihovu provedbu. Simptomatično je da je prva provedena točka izbornog programa aktualnog gradonačelnika Rima - predstavnika Demokratske stranke Ignazija Marina, koji je zamijenio "desnog" Giannija Alemanna - zatvaranje ulice Forum za automobilski promet, što je naišao na prosvjede "desnih" stranaka i njihovih sljedbenika. Također danas je otvoreno pitanje što učiniti s Augustovim mauzolejem, koji se zbog sumnjive želje Ducea da obnovi veličinu Carstva pretvorio u najmračniju i napuštenu propast povijesnog Rima.
Danas putnik koji je stigao u Rim čita povijest grada sakupljenu 1920-ih - 1930-ih. Naravno, divovske kolone kolovoškog foruma ili impresivni exedri Trajanovih tržnica, koje su nekada u različitim vremenima bile apsorbirane masom zgrada, daju zapanjujući urbanistički i didaktički učinak. Ali koja je stvarna povijesna slika? Stanje zgrade prije posljednje "intervencije"? Ili u vrijeme završetka gradnje, ili je ovo možda projekt ili čak izvorna ideja arhitekta, koja se često razlikuje od onoga što je na kraju podignuto? Nije li povijest lanac međusobno povezanih događaja i nije li taj slijed njezin bit? U kojoj mjeri vrijedi razotkriti arhitektonsku povijesnu istinu? I zar u ovome nema opasnosti stvoriti priču koja se nikada nije dogodila?
