Značajka 11. Propisi U Državi Odobrenja: De Ure I De Facto

Značajka 11. Propisi U Državi Odobrenja: De Ure I De Facto
Značajka 11. Propisi U Državi Odobrenja: De Ure I De Facto

Video: Značajka 11. Propisi U Državi Odobrenja: De Ure I De Facto

Video: Značajka 11. Propisi U Državi Odobrenja: De Ure I De Facto
Video: Словарь404: де-факто и де-юро 2024, Ožujak
Anonim
zumiranje
zumiranje
zumiranje
zumiranje

Dakle, 2004. godine u Rusiji se dogodila mala, ali bučna revolucija: usprkos ozbiljnom protivljenju svih profesionalnih arhitektonskih zajednica, uključujući Uniju arhitekata Rusije i Rusku akademiju za arhitekturu i graditeljstvo, usvojen je novi Zakon o urbanističkom planiranju. Ovaj trenutak nazivam revolucijom, jer se tada, de ure, dogodio prijelaz s "utopijskog" modela urbane regulacije, koji je do tada formalno dominirao, na pravni. Međutim, de facto se ništa nije promijenilo u odnosu između programera i vlasti, jer se zapravo regulacija provodila prema „božanskom“modelu - ručnim odobrenjima. Prava revolucija - tiha i nitko je nije primijetio - dogodila se tri godine kasnije, kada je članak 48. Zakona o urbanizmu, opisujući značajke arhitektonskog i građevinskog dizajna, dopunjen dijelom 16. koji glasi: "Nije dopušteno tražiti odobrenje projektne dokumentacije, zaključka o projektnoj dokumentaciji i drugih dokumenata koji nisu predviđeni ovim Kodeksom." Ova je norma stupila na snagu 1. siječnja 2007. godine i od tada je bilo kakva koordinacija arhitektonskih vlasti arhitektonskih rješenja nezakonita. Također ću primijetiti da su od istog datuma zahtjevi za odobravanje novih građevinskih projekata u zaštićenim zonama s vlastima za zaštitu spomenika postali ilegalni, ali ovo je tema za zaseban esej. U međuvremenu, popravimo činjenicu da u Rusiji već pet godina nije potrebno ići po odobrenja glavnom arhitektu. De ure.

Kako se u takvoj situaciji može regulirati kvaliteta urbanog okoliša? Autori Kodeksa urbanog razvoja dali su odgovor: baš kao i diljem svijeta - razvojem i usvajanjem propisa o urbanističkom planiranju koji bi opisali parametarske karakteristike urbanog razvoja - ograničenja unutar kojih programer i dizajner mogu slobodno odluke, ali preko kojih ne mogu ići. Odnosno, u pravnom se aspektu sustav urbane regulacije u Rusiji sada bitno ne razlikuje od onoga koji je Hansu Stimanu omogućio obnovu Berlina 1989.-2010. (Vidi esej 8). Zakon o urbanističkom planiranju Ruske Federacije predviđa da se u općinama trebaju usvojiti Pravila o korištenju zemljišta i uređenju, koja sadrže mapu urbanističkog planiranja i propisa o urbanom planiranju. Propisi, pak, sadrže vrste dopuštenog korištenja zemljišnih čestica i objekata kapitalne gradnje; granične veličine zemljišnih čestica i granični parametri dopuštene gradnje i rekonstrukcije; ograničenja korištenja zemljišnih čestica i projekata kapitalne gradnje uspostavljena u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Što prijelaz na pravni model urbane regulacije znači za programera i dizajnera?

Рис.2. Схема взаимодействия застройщика и городских властей при разработке проекта (совр.). Иллюстрация: Александр Ложкин
Рис.2. Схема взаимодействия застройщика и городских властей при разработке проекта (совр.). Иллюстрация: Александр Ложкин
zumiranje
zumiranje

Sustav, koji je djelovao tijekom sovjetskog razdoblja i prije usvajanja Zakona o urbanističkom planiranju iz 2004. godine, predviđao je da se vlasnik zemljišne čestice koja želi sagraditi objekt na vlastitom zemljištu (graditelj) prijavljuje za arhitekturu i urbanizam tijela općina koja je izdala dopuštenje za prikupljanje početnih podataka (tehnički uvjeti za priključenje na komunalne usluge i uvjeti gradnje od tijela za zaštitu naslijeđa, sanitarno-epidemioloških, okolišnih i drugih službi). Na temelju tih podataka, projekta detaljnog planiranja koji je predstavio izrađivač razvojne skice i subjektivne vizije glavnog arhitekta grada, općinska je vlast izdala Arhitektonsko-planersku zadaću (APZ) graditelju, u kojoj je detaljno su propisani parametri budućeg objekta. Projekt je odobrio glavni gradski arhitekt, službe na području zaštite baštine, ekologije, sanitacije, protupožarne sigurnosti, prometne inspekcije itd.; zahtijevali su brojne zaključke poput "pejzažno-vizualne analize utjecaja objekta na povijesno i arhitektonsko okruženje". Prema nahođenju glavnog gradskog arhitekta, projekt bi mogao podnijeti na raspravu gradsko vijeće za urbanizam, koje je uključivalo arhitekte i službenike. Izrađeni radni projekt podnijet je na razmatranje državnom građevinskom vještačenju, a nakon dobivanja pozitivnog zaključka, graditelju je izdana građevinska dozvola.

Sada je ova shema postala nelegitimna. Kako interakcija između poduzetnika i općine sada izgleda prema zakonu:

zumiranje
zumiranje

Nositelj prava na zemljišnu parcelu (graditelj) obraća se tijelu za arhitekturu i urbanizam općine sa zahtjevom da mu se izda Urbanistički plan zemljišnog zemljišta (GPZU), koji je izvadak ograničenja izgradnje i obnove utvrđenih u dokumenti urbanističkog planiranja, planiranja teritorija i tehnički uvjeti.

U skladu s gradskim brojem, GPZU označava:

  • granice zemljišne čestice
  • granice zona djelovanja javnih služnosti
  • minimalne uvlake od granica zemljišne čestice
  • podaci o urbanističkim propisima i svim vrstama dopuštene uporabe zemljišne parcele predviđene urbanističkim propisima
  • podaci o dopuštenoj uporabi zemljišne čestice, zahtjevi za namjenu, parametri i mjesto objekta (ako ne postoje propisi)
  • podaci o objektima kapitalne gradnje koji se nalaze u granicama zemljišne čestice, objektima kulturne baštine
  • tehnički uvjeti za spajanje na komunalne mreže
  • granice zone planiranog smještaja objekata kapitalne gradnje za državne ili općinske potrebe.
  • informacije o mogućnosti ili nemogućnosti dijeljenja mjesta na nekoliko zemljišnih čestica.

Svi! Ništa drugo se ne može zapisati u GPZU, nema gega! Teoretski, GPZU bi se trebao razviti u sklopu projekata izmjere zemljišta (i u ovom slučaju ne trebate kontaktirati općinu), ali danas se u pravilu izrađuje tek nakon što je programer kontaktirao. Izrađeni projekt podnosi se na razmatranje arhitektonskom i građevinskom vještačenju, a nakon dobivanja pozitivnog zaključka nadležnom tijelu općine koje provjerava usklađenost projekta s urbanističkim planom zemljišta i izdaje građevinsku dozvolu. Ne postoje postupci za "odobrenje" projekta s glavnim arhitektom, tijelima za zaštitu naslijeđa (ako zgrada nije spomenik).

Unatoč fiksaciji u Zakonu o urbanizmu, faktički pravni sustav regulacije gradova u ruskim gradovima nije uspio. Općine nisu znale kako i nisu željele kvalitativno razviti propise o urbanističkom planiranju, pokušavajući kukom ili prevarom sačuvati "božanski" model odobrenja. Evo što Maxim Smirnov piše, na primjer, u komentarima na prethodni esej: „U Kazanu postoji manje-više pravni mehanizam, postoje PZZ i brojne rezolucije izvršnog odbora (poštuju se barem formalne procedure). Inače, postoji posebna uredba koja obvezuje na usuglašavanje nacrta prijedloga u GlavAPU-u. " Očito, u ovom slučaju nemamo zakonsku regulativu, već njezinu imitaciju. Formalno, postoji potreban set pravnih dokumenata, uključujući PZZ, ali stvarno upravljanje provodi se u ručnom načinu rada - odobravanjem "nacrta prijedloga". Prije nekog vremena učinili su isto u Novosibirsku, zamijenivši odobrenja "registracijom" projekata u GlavAPU-u i dogovorivši se s državnim stručnjakom da projekt neće prihvatiti bez takve "registracije". Nakon intervencije tužiteljstva ta je praksa ukinuta.

Kada je regulacija u ručnom načinu, urbanistički propisi samo stoje na putu. Stoga su u PZZ-u većine gradova napisani što je moguće maglovitije, kako ne bi sputavali maštu dizajnera i koordinatora. Već sam napisao da se u "božanskom" modelu principijelnost i profesionalni položaj koordinatora prilično lako prevladava - novcem, pritiskom moći … i nejasni propisi koji ne reguliraju ništa više ne mogu biti prepreka na putu arhitektonskih rješenja koja unakažavaju gradove i pogoršavaju kvalitetu životnog okoliša građana. Kad se odobrenja otkažu ne samo de ure, već i de facto, kao u Novosibirsku, Permu i brojnim drugim gradovima, nepostojanje učinkovitih propisa dovodi do sukoba na regionalnoj i gradskoj razini.

Evo primjera iz Perma: u postojećem mikroskopu od zgrada s pet katova pojavljuje se projekt tornja od 17 katova koji dramatično mijenja životne uvjete susjeda. Naravno, početak rada popraćen je skandalom, demonstracijama stanovnika, blokiranjem ulaza u gradilište itd. - ljudi ne žele da se na njihovom dvorištu pojavi višespratno čudovište, naglo povećavajući antropogeno opterećenje teritorija i svih vrsta infrastrukture.

zumiranje
zumiranje
Рис.5. Скриншот с карты градостроительного зонирования Перми. Иллюстрация: pzz.perm.ru
Рис.5. Скриншот с карты градостроительного зонирования Перми. Иллюстрация: pzz.perm.ru
zumiranje
zumiranje

Ali ako pogledamo Pravila o korištenju i uređenju zemljišta u Permu, vidjet ćemo da maksimalni razvojni parametri za ovu teritorijalnu zonu nisu utvrđeni i među mnogim vrstama dopuštene upotrebe - „stambene zgrade s 4 i više kata”. Programer nije niži, zar ne? To znači da ništa nije prekršeno, poštuju se urbanistički propisi.

zumiranje
zumiranje

Skandal ne regionalnog, već gradskog značaja dogodio se krajem prošle godine u Novosibirsku. Javnosti je predstavljen projekt novog hotela na 100 metara od središnjeg gradskog trga. Zgrada bi trebala dramatično promijeniti izgled središnjeg dijela grada. Međutim, pokazalo se da programer dobro radi. U propisima za ovu zonu maksimalna visina zgrada i građevina je 50 katova, a dvostruko je niža! Ovdje, međutim, postoji i zona za regulaciju razvoja objekata kulturne baštine, a u njoj se, prema propisima, „maksimalna visina zgrade određuje rezultatima geometrijske vizualne krajobrazne konstrukcije radi očuvanja vizualne percepcije jednog objekt kulturne baštine”. Ali, prvo, zahtjev za takvim pregledima, koliko se sjećamo, je nezakonit, a, drugo, programer ima pozitivan zaključak zasnovan na rezultatima vizualne analize krajolika!

U komentarima na prethodni esej rečeno je da je pravni model jednako neučinkovit kao i "utopijski" ili "božanski". Slažem se da je nemoguće raditi ako se samo oponaša poštivanje zakonskih normi, a stvarna interakcija sudionika u urbanističkim aktivnostima odvija se prema potpuno drugačijim shemama. Ali, na ovaj ili onaj način, postoji samo jedna alternativa zakonu - bezakonje. I, prije ili kasnije, Rusija će ipak postati istinska država pravne države.

Kako se regulacija aktivnosti urbanog planiranja može provesti uz pomoć propisa u okviru važećeg Zakona o urbanističkom planiranju - u sljedećem eseju.

Preporučeni: