Erevan je osnovan 782. pr. Ali razdoblje njegove arhitekture, o kojem sada raspravljamo, odnosi se na 19. - početak 20. stoljeća, kada je grad bio dio Ruskog Carstva.
1827. godine postrojbe generala Paskeviča okupirale su tvrđavu Erevan i iz Perzije zauzele istočnu Armeniju. Sljedeće godine, 1828. godine, dekretom cara Nikolaja I., formirana je armenska regija sa središtem u Erevanu, koji uključuje Jerevanski i Nahičevanski kanat, kao i distrikt Ordubad. U ruskoj transkripciji grad se zove Erivan (preimenovan u Erevan 1936.). O očuvanju fragmenata razdoblja Erivan govori i dva komentara Andreja Ivanova ("Transplantacija za" Stari Erevan "i" Trebate li biti poput lososa? Stari je Erevan već u središtu glavnog grada ").
Prilično sam upoznat s problemom i želim malo podijeliti svoje mišljenje. Potkraj 19. stoljeća započela je gradnja grada redovnog plana na mjestu postojećeg kaotičnog, "azijskog" razvoja (nekoliko središnjih ulica, uključujući one koje čine predviđenu četvrt, izgrađeno je tek 1900. godine). Ulična mreža položena je od sjevera prema jugu duž reljefa prema dolje i duž reljefa od istoka prema zapadu. Reljef se spuštao prema kanjonu rijeke Zangu (Hrazdan), na čijoj se lijevoj obali nalazio grad. S desne obale, na jednom od brežuljaka na kojem je general Paskevič uspješno smjestio puške i napao gradsku tvrđavu, započeli su vrtovi doline Ararat, koji su završili neusporedivom panoramom biblijske planine.
Erivanske su kuće građene od lokalnog kamena - homogenog savitljivog crnog tufa, a kasnije, u pratnji ružičasto-kremastog Erevana 20. stoljeća, počele bi se zvati "crne kuće" (kuće su se rijetko gradile od crvenog tufa ili opeke). U osnovi su to bile jedno- i dvokatnice, s pažljivo izvedenim pročeljima s osobitom interpretacijom klasičnih oblika, rijetko modernih. Plan je obično pravokutnog oblika ili oblika slova L, s galerijom otvorenom sa strane dvorišta, na koju je gledao dnevni boravak. Voćnjak je postavljen na unutarnjem teritoriju kuće (kao što znate, ukusno voće raste u dolini Ararat, Erevan je oduvijek bio poznat po svojim vrtovima, a ideja o izgradnji vrtnog grada za Tamanyan također je bila očita za to razlog).
Kamene kuće uglavnom su bile u vlasništvu armenske elite u gradu. Jednu od tih kuća 1910. godine u ulici Nazarovskaja sagradio je djed moje majke, liječnik na prijestolju Echmiadzin Karapet Ter-Khachatryants. Nije bila toliko luksuzna, ali jako dobro izgrađena kuća. U njegovom uređenju korišteni su suvremeni materijali dopremljeni iz Europe.
1923. kuće nacionalizirane jerevanske buržoazije. Primjerice, dvije su sobe ostale obitelji moje majke, a u ostatku su smješteni novi stanari (nakon genocida 1915. godine, neki od ljudi koji su pobjegli iz turskog scimitara završili su u Erevanu, a akutna stambena kriza nastala je u grad; Tamanyan na to skreće pažnju u izvješćima o glavnom planu).
Sovjetski pečat postao je tempirana bomba za razvoj Erivana. Ono što je pripadalo jednoj obitelji i brižno se čuvalo postalo je ničije. Kuće su slučajno obnovljene, unakažene, zapravo uništene iznutra.
Prema općem planu Tamanyan-a (odobrenom 1924.), pravokutna mreža plana u osnovi je očuvana, ali, naravno, podređena je novom, mnogo većem i bitno drugačijem urbanističkom konceptu glavnog grada Armenije. Neki vjeruju da je Tamanyanov plan bio "smrtna kazna" za razvoj Erivana. To nije potpuno točno.
U svojim snovima Tamanyan je Erevan nesumnjivo zamišljao kao cjelovit, u jedinstvenom arhitektonskom stilu koji je stvorio on."Vjerojatno je vidio sunčani grad", reći će Charents u pjesmama napisanim za smrt arhitekta. Ali Tamanyan nije imao vremena detaljno planirati Erevan, a u svojim opisima grada predstavio mu je izgrađene kuće od samo dva ili četiri kata. Bio je realist. Kombinirajući plan grada sa postojećim zgradama, vjerojatno je to učinio kako bi sačuvao vrijedne i korisne građevine.
Tijekom staljinističkog razdoblja, kada je umjesto Tamanyanovog nacionalnog plana razvijen totalitarni plan grada (1949.), cijele su ulice uništene. Na primjer, proširena je ulica Amirjan (nekadašnja Nazarovskaja) i srušena je cijela lijeva strana zgrade (uključujući kuću liječnika Ter-Khachatryantsa).
Snažan udarac zgradama u Erivanu zadan je u razdoblju modernističke obnove Erevana, kada je otvorena Glavna avenija, a mnoge su "crne kuće" uništene u značajnim prostorima između dvije paralelne ulice. Avenija je zamišljena kao bulevar s fontanama (arhitekt A. Zaryan). Na jednom od njegovih dijelova sada bi trebao provesti projekt "Starog Erevana", prikupivši ovdje u osnovi sve što je ostalo od zgrade Erivan.
Rekavši "za" ili "protiv" ovog projekta, stavio bih točku na to. Ali pitanje je da izvan ovog prostora još uvijek postoje stare, trošne, ali nesumnjivo povijesne i umjetničke vrijednosti kuće, koje bi također trebale biti preseljene. Odnosno, slomi se i ponovo sastavi.
Odnos prema baštini općenito promijenio se 1980-ih. Zajedno s drevnim spomenicima, počeli su obraćati pažnju na obične građevine gradova nedavne prošlosti. Nastao je povijesni rezervat Kumayri (sovjetski grad Leninakan; arhitekti S. Kalashyan, S. Grigoryan), s običnim zgradama iz istog razdoblja. U Erevanu su, prije svega, naporima M. Gasparyana (istraživača arhitekture 19. - početka 20. stoljeća) i L. Vardanyana (autora trenutnog projekta), „crne kuće“dobile zaštitni status. Popis spomenika obuhvaćao je, ako me sjećanje ne vara, 172 zgrade, uglavnom stambene zgrade, ali uključujući nekoliko javnih zgrada (zgrada parlamenta Prve Republike, nekoliko gimnazija, itd.). Bio je to vrlo značajan događaj. Ali nisu svi u društvu bili spremni shvatiti vrijednost tih zgrada. Napokon, proces njihovog propadanja i samouništenja samo se intenzivirao, kao i kontrast s okolnim sovjetskim višespratnicama.
Sjećam se da sam posjetio poznatog liječnika koji me je, saznavši da radim u sustavu zaštite spomenika, zamolio da objasnim vrijednost "crnih kuća" i svrsishodnost njihovog očuvanja. Tada za mnoge to uopće nije bilo očito. U današnje vrijeme svaka stara kuća izgleda poput elegantne arabeske na pozadini modernih divovskih zgrada bez duše. Ili opet ne?
Nakon što je zaštitio "crne kuće" od uništenja, bilo je potrebno dati urbanistički odgovor o njihovoj integraciji u kontekst još većih (do 10-11 katova) zgrada. Krajem desetljeća u ime Akademije znanosti razvio sam teorijski koncept povezivanja dva sloja grada - starog i novog. Projekt se temeljio na projektu slavnog modernista, autora poznate ljetne dvorane jerevanskog kina "Moskva" Spartaka Kntekhtsyana (u projektu je sudjelovao mladi arhitekt Hov. Gurjinyan). To je ujedno bio i kino projekt za djecu. Za njegovu izgradnju dodijeljena je parcela na Glavnoj aveniji, gdje su bile tri "crne kuće". Prema projektu, trebali su ih sačuvati, restaurirati, prilagoditi za uporabu, a predloženo je da se kino "objesi", odmarajući glavni volumen u obliku obrnutog luka na četiri pilona - "nogama". Tako je stvorena kompozicija u dvije ljestvice. Kino, stojeći u ravnini s okolnim zgradama, činilo je gornju modernu ljestvicu središta Erevana, dok je na dnu svog prirodnog života stari erivanski sloj grada i dalje postojao.
Bio je to ispravan potez (drugi su projekti razvijeni prema ovom scenariju), ali provedba je odgođena. Mnogo sam puta govorio u tisku podržavajući Kntekhtsianov projekt, generalizirajući njegovu metodologiju i potkrepljujući potrebu za očuvanjem "starog Erivana". U određenoj sam godini za te publikacije dobio nagradu od Saveza arhitekata SSSR-a. No, situacija se nije promijenila (istina je, i "crne kuće" se nisu srušile, samo su postajale sve više i više oronule).
Posljednjih godina situacija se naglo pogoršala. Unutarnju vrijednost starih zgrada zamijenila je cijena zemljišta u središtu Erevana. Bilo je puno "crnih kuća"
srušena. Primjerice, na mjestu navodnog dječjeg kina izgrađene su goleme (čak i u odnosu na moderni Erevan) stambene zgrade. Istodobno, rijetki su primjeri kada se pokazalo da su odvojene, još uvijek postojeće stare zgrade uspješno prilagođene popularnom restoranu i suvenirnici (prikazano na fotografiji u materijalu A. Ivanova).
Levon Vardanyan pokušao je spasiti ostale okupljajući ih u jedinstveni prostor. Ova ideja se svidjela bivšem gradonačelniku: uostalom, u ovom slučaju, kako kažu, "i ovce su na sigurnom i vukovi su nahranjeni". Ne sviđa mi se ovaj pristup. Prije svega, metodološki. Jednostavan je i pretjerano pragmatičan. Usredotočen na određenog ili hipotetičkog programera. U njegovu korist: mjesto mu se svidjelo - možete ukloniti staru zgradu, osloboditi mjesto. To, sukladno tome, stvara mogućnosti za korupciju. Ali, što je najvažnije, pojednostavljuje sam pojam "grada". Pretvara ga u novu zgradu.
Na temelju tako pojednostavljenog odnosa prema gradu, isti bivši gradonačelnik dopustio je uništavanje kuće SSSR-ovog narodnog arhitekta Rafa Israeliana, namijenjenu muzeju. U međuvremenu, u četvrti umjetnika u kojoj se nalazio bilo je moguće naručiti puno sofisticiraniji i složeniji projekt, koji bi, siguran sam, uključivao ne samo veliku vrijednost, već i veliku korist.
Može se činiti da si kontradiktiram kad Tamanyanovu metodu ne poistovjećujem s postupcima modernih urbanista. Međutim, ovo je stvarno teško usporediti koncepte. Tamanyan je stvorio model nacionalnog grada koji je bio savršen u smislu prostornog rješenja, moglo bi se reći, igrao složenu partiju šaha, gdje se "šahist" svjesno žrtvuje na putu do pobjede. Ono što se sada radi je jednostavna igra u dame, kada jedan komad "pojede" drugi i zauzme njegovo mjesto (ili nešto analogno modernoj računalnoj igri).
Iz nekog razloga, gradski planeri iz Jerevana šetaju (ili ih vode) najjednostavnijom cestom, prisiljavajući ih da odaberu manje zlo (kao u ovom slučaju, kad L. L. Vardanyan sam tvrdi da se mora baviti prijenosom starih zgrada). Ali taj je put vrlo daleko od suvremenih metoda razvoja starog gradskog okoliša i zapravo vodi uništavanju starih slojeva grada. (Istina, ovo nije samo "jerevanski" način, već se može reći: "post-sovjetski"; postoji u različitim oblicima, ovisno o konkretnoj situaciji, u mnogim bivšim sovjetskim gradovima i mislim da ne bi bio beskoristan raspravljati o ovom zajedničkom za sve probleme na znanstvenoj konferenciji ili okruglom stolu).
Ono što podržavam u ovom slučaju je obnavljanje svega što je uništeno. Ako su, naravno, barem kamenje fasada preživjeli, kako nas uvjeravaju. Što se tiče još uvijek postojećih zgrada, onda zadržite sve što je ostalo na mjestu. Obnovite i prilagodite upotrebi. Kao što možete vidjeti na primjeru projekta Kntekhtsyana, sasvim je realno dizajnirati moderne velike zgrade bez gaženja starih. Ali da bi se radilo prema takvoj metodi, ne može se ograničiti na pojedinačna točkovna rješenja, čak i ako su nadarena. Potrebno je razviti holistički koncept za cijelo povijesno središte, gdje će se njegovi stari povijesni fragmenti i novi inkluzije stopiti u jedinstveno razumijevanje gradskog okoliša. Danas grad, njegovi stanovnici i profesionalna zajednica trebaju oblikovati novo urbanističko razmišljanje. Do sada to nije slučaj, glavni uvjet je dostupnost besplatne web stranice koja je korisna za programera. Ili potreba za stvaranjem.
Ne uništavajte stare zgrade.
Karen Balyan, profesorica MAAM-a