Poradite Na Greškama

Poradite Na Greškama
Poradite Na Greškama

Video: Poradite Na Greškama

Video: Poradite Na Greškama
Video: Використання електронних підписів КЕП та УЕП 2024, Ožujak
Anonim

22. prosinca, 6 dana nakon objave odluke žirija, predstavnici svih 30 timova koji su stigli do finala natjecanja okupili su se u Svjetskom trgovinskom centru. Arhitekti iz Moskve, Sankt Peterburga, Samare, Uljanovska, Tjumena, Vilne, Rige i Pariza, ugledni i još uvijek malo poznati, došli su u glavni grad kako bi razgovarali o zadatku zajedno s predstavnicima Zaklade Skolkovo i Instituta Strelka, djelujući kao savjetnik natjecanja sljedeću fazu i detaljnije se upoznajte s konceptom cijelog inovacijskog centra i okruga Technopark.

Ovaj je sastanak bio potreban iz nekoliko razloga. Organizatori su planirali upoznati finaliste s primjedbama na natječajne radove, kao i s izmjenama koje su uvedene u sam projekt planiranja i odrazile se u zadatku za drugi krug (sada on uključuje ne samo ispravljeni glavni plan i zemljopisna baza, ali i nedavno razvijeni "Zeleni kodovi") … Značajne promjene utjecale su i na format prijave prijavljenih radova u finalu. Arhitekti finalisti morali su se za dva i pol sata upoznati sa svim novim uvodnim arhitektima, zatim još pola sata postavljati pitanja i odlaziti na kratki izlet na teritorij okruga Technopark kako bi osobno provjerili prazninu koja tamo vlada, a u navečer za potpisivanje ugovora za razvoj arhitektonskih koncepata.

To je bio plan. Stvarnost je, kako kažu, napravila svoje prilagodbe. Ispostavilo se da je publika već skupila puno pitanja organizatorima, a informacije o novim uvjetima natjecanja djelovale su poput detonatora koji je pokrenuo termonuklearnu reakciju višesatne rasprave. A ako se vijest o uvođenju triju kategorija razvoja (do sada uvjetno nazvanih „S“, „M“i „L“- namijenjenih raznim skupinama budućih stanovnika Skolkova u najam, razlikovat će se u snimkama, razini udobnosti i kvaliteta završne obrade) reagirali su vrlo ravnodušno, tada su informacije o prilagodbi pokazatelja gustoće i smanjenju visine višestambenih zgrada (sa 7 na 5 katova) izazvale iskreno uzbuđenje kod publike. Anksioznost se dodatno pojačala nakon najave promjene u područjima dizajna. Tri parcele dodijeljene u prvoj fazi natječaja za dizajn tri vrste građevina samo su mali dio planiranih stambenih četvrti, a sada, kako bi rad natjecatelja približili stvarnom stanju, organizatori distribuirali su 30 finalističkih projekata na sve dostupne "otoke" (tako kustosi područja "Technopark" nazivaju stambene četvrti). Štoviše, distribuirani su ne slučajno, već grupiranjem projekata prema načelu sličnosti rješenja prostornog uređenja. To je učinio osobno predsjednik žirija Jean Pistre, koji je također svaki projekt koji je stigao do finala popratio malim popisom komentara i preporuka. Čudno, ali same te preporuke, o kojima se prvotno planiralo otvoreno razgovarati, nisu pobudile veliko zanimanje. Isto se ne može reći o promjeni lokalizacije i smanjenju pokazatelja gustoće zgrada. Prisutni su u njima vidjeli ozbiljan problem, opet najrelevantniji za autore velikih kuća, jer je promjena promjera građevinskog mjesta (u nekim slučajevima 1,5 puta), zajedno sa smanjenjem broja katova i gustoće, neizbježno će podrazumijevati potpunu redizajn projekta.

U uvjetima kada većina dodijeljenog vremena (isporuka projekata predviđena je za 3. veljače) otpada na novogodišnje i božićne blagdane, tako značajan porast obima posla nije mogao ne izazvati kontra reakciju. Nažalost, organizatori su kategorički odbili promijeniti datum završetka projekta ili se vratiti na svoje prvobitne pozicije. No, arhitekti su se osjetili osvetom kada je riječ o opsegu i sastavu natječajnih projekata. Prema početnom prijedlogu organizatora, konačna prezentacija trebala je biti predstavljena na 8 (!) Tableta formata A0 (i to nakon 1 tablete u prvom krugu) i sastojati se od glavnih projekcija (planova, presjeka, fasada) u mjerilu od 1: 100, vizualizacije, pa čak i skice interijera. Svezak, usporediv s tezom na arhitektonskom sveučilištu, kategorički nije odgovarao majstorima, od kojih su mnogi, kako nisu propustili primijetiti, imali tisuće takvih natječaja pod svojim pojasom. Dobili su oštar protuprijedlog za smanjenje broja tableta na 2, maksimalno 3, kako bi se smanjili "razmetljivi" prikazi, napustili interijeri i radikalno smanjili razmjeri projekcija na 1: 200, a još bolje ujednačili sastav projekcija i njihovo postavljanje na listove radi lakše usporedbe osnovanosti arhitektonskih projekata. U plemenitom gnjevu starijih drugova utopila su se slaba uvjeravanja mladih autora da će mirno napraviti i 8 i 10 tableta. A organizatori su požurili prilagoditi natjecateljske uvjete (umanjeni za objedinjavanje prijave) kako bi ih uključili u ugovore sa sudionicima.

Kako se ispostavilo, sastav projekata zasebna je "bolna tema". Objava finalističkih projekata na Archi.ru omogućila je svim sudionicima da usporede svoj rad i pronađu značajne, ponekad temeljne razlike. Mnogo je pritužbi podneseno poroti zbog činjenice da su stručnjaci bili tako popustljivi prema prekršajima koje su počinili pojedini natjecatelji ne samo zbog zadanih parametara urbanističkog planiranja i dizajna, već i zbog općeg zahtjeva da svoj rad predstave na jednom tabletu. Pokušaji organizatora da skrenu pažnju nezadovoljnih da u prvom krugu zahtjevi nisu bili tako teški samo zbog želje da se u finalu okupe najtalentiraniji i najperspektivniji timovi, nisu imali velikog učinka. A organizatori su oštro postavili pitanje neprihvatljivosti takvih oproštaja.

Općenito, brzo su prošla tri sata. Impresivan je bio broj pitanja i pojašnjenja koja su sudionici natjecanja uputili predstavnicima nazočnih organizatora, kao i odsutnim članovima žirija i ideolozima projekta Skolkovo. U jednom je trenutku bilo čak teško razumjeti što točno pokreće arhitekte: profesionalno ogorčenje zbog loše zamišljenog natječaja, ambiciozna želja za razjašnjavanjem svih nijansi kako bi se napravio kvalitetan projekt i pobjeda ili domoljubna želja za uhvatiti "autsajdere" koji su posegnuli za "zajedničkom čistinom" u potpunom neznanju lokalnih "pravila igre". Uzbuđenje ispitanika i njihova česta nepažnja prema odgovorima ne samo organizatora, već i njihovih kolega, često su ih natjerali da sumnjaju u želju za konstruktivnim dijalogom.

Nesumnjivo, sam projekt Skolkovo i ovaj natječaj s razlogom su bili u prvom planu arhitektonske rasprave. Na nju su projicirani mnogi problemi koji su gravitirali profesionalnoj zajednici u posljednjih 10 godina.. To su zauzimanje tržišta od strane stranih "gostujućih izvođača" i igre u sjeni u raspodjeli velikih i značajnih narudžbi, te dvostruke, ako ne trostruki standardi pri položenju ispitivanja različitih projekata i gubitak barem određenog utjecaja na ovaj proces profesionalnih javnih organizacija. Moguće je da će projekt Skolkovo, u okviru kojeg se planira održati još nekoliko natjecanja, postati katalizator za kvalitativnu promjenu situacije, ali to se može dogoditi samo zahvaljujući zajedničkom radu obje strane. No, organizatori natjecanja ponovili su nekoliko puta da su svi komentari i prijedlozi sudionika seminara za njih izuzetno važni i da će se uzeti u obzir.

Na kraju drugog kruga natjecanja, najmanje 10 sudionika dobit će ugovor s Zakladom Skolkovo. U slučaju da među njima ima mladih arhitekata koji nemaju vlastite projektne urede, dobit će potporu generalnog projektanta po izboru Zaklade, čija je zadaća pripremiti potrebnu dokumentaciju.

PS Mnoga pitanja arhitekata na seminaru upućena su organizatorima natjecanja i članovima žirija. Sudeći prema primjedbama govornika, uloga prvih bila je isključivo zaklada Skolkovo (zapravo Institut Strelka izravno koordinira natjecanje), a drugi su bili osobno povezani s Jeanom Pistreom. Nekako, ideja da bi arhitekti mogli uputiti sva ključna pitanja ne samo ovdje, već i Savezu arhitekata Rusije, t.j. vlastitoj javnoj organizaciji. Kao što je naznačeno u najavi natječaja na web stranici ZPP-a „Svrha natječaja, koji je pripremila Zaklada Skolkovo zajedno sa Savezom arhitekata Rusije, je odabir učinkovitog arhitektonskog, planerskog i volumetrijskog rješenja objekata u stambene četvrti okruga Technopark. Međutim, nakon najave početka prihvaćanja prijava 16. listopada 2011. u Zodchestvu, u kojoj je sudjelovao Andrey Bokov, Sindikat arhitekata zauzeo je stav selektivnog sudjelovanja u procesu održavanja natječaja. Karakteristično je, na primjer, da projekti pobjednika 1. kruga nisu objavljeni na web mjestu ZPP-a. Službeni predstavnici Unije nisu bili prisutni ni na seminaru, iako su tamo trebali biti utvrđeni principi održavanja druge - odlučujuće - faze natjecanja i svi otkriveni problemi, koje su čelnici Unije proglasili biti svladani. Drugim riječima, sami arhitekti morali su braniti interese arhitekata koji sudjeluju u natječaju, a ne javna organizacija koja je navodno bila dužna izvršavati te funkcije, uključujući i službenim sudjelovanjem u pripremi konkurencija.