Izložba "Naprijed u tridesete" okupila je djela arhitekata, možda najmlađih u povijesti muzeja, pod krovom Ruševina-krila u Muzeju arhitekture. Ovo je prvi projekt jednako mlade kustosice, likovne kritičarke Marije Sedove, koja je odlučila pokazati generaciju moskovskih arhitekata u nastajanju, posebno one koji su zainteresirani za izražavanje vlastitog stila. A kamo i gdje korijeni ovog stila - svaki od sudionika odlučuje na svoj način.
Užurbani i u nekom smislu čak i provokativan naslov izložbe u početku je mnoge zavarao. Očito su i sami brojevi već postali simbolični, neizbježno u sjećanju izazivajući aluzije na Staljinovo doba, premda se na izložbi radi o nečem sasvim drugom. Čini se da su se kustosi namjerno poigrali tom simbolikom, ne precizirajući o kojim 30-ima govore, a mnogi su nasjeli na ovu provokaciju, počevši raspravljati o uskrsnuću staljinizma davno prije otvaranja (vidi raspravu na forumu Archi.ru).
Moram reći da je interes za izložbu bio vrlo velik - krilo Ruina jedva je primilo sve koji su došli na otvorenje. Čak je i direktor muzeja David Sargsyan bio zatečen, a rijetko se može vidjeti da je zbunjen. Arhitekti Mihail Hazanov i Mihail Filippov, koji su došli na izložbu, nisu odmah pronašli što da kažu. A sve zbog pandemonija, a također, očito i zbog žutog lišća koje je hrpu prekrilo pod. Krećući se uskim šetnicama krila, mnoštvo je glasno šuštalo s tim lišćem, udišući njihov miris, i pogledalo zamršenu bravurozno crvenu instalaciju arhitektonske skupine "Children of Iofan", autora dizajna izložbe.
Ova konstrukcija, srušena s grubih dasaka i prekrivena crvenom tkaninom, koja čak ima i prividnu podjelu reda, osmišljena je da uokviri tri modela grupe "Djeca Iofan-a". Jedan od njih je maketa projekta nedavnog natječaja za "cepelin stanicu" u Berlinu. Uopće nije ni jofanski, već pobuđuje asocijacije na simbolički romantizam Ludwiga ili projekt Le Corbusierove palače Sovjeta - pa je prerano govoriti o izravnom kopiranju.
U činjenicu da se Boris Kondakov i Stepan Lipgart ne nazivaju samo „djecom“jednog od stupova neoklasicizma, uvjerava njihov središnji projekt, postavljen na nekoliko ploča - rekonstrukcija nasipa Tarasa Ševčenka, rađena u tradiciji 30-ih s citatima Vladimira Shchuka, na primjer, projekt Knjižnice. Lenjin ili Boris Iofan, prisjećajući se svog poznatog paviljona SSSR-a na pariškoj izložbi 1937. godine. Sve ovo kopiranje nije lišeno ironije, kaže kustosica izložbe Maria Sedova: Iofanci stvaraju svoj novi stil, živahan i dinamičan. Ovo nije pokušaj ponovnog oživljavanja neoklasicizma. A oni sigurno ne žele biti neostalinisti …”.
Ono što je u međuvremenu pokazalo "Djeca Iofanova", samo je polovica izlaganja. Drugi je u početku bio nevidljiv i pokazao se da je došao ne odmah, već postupno - pokazalo se da je skriven pod hrpom lišća. Isprva je malo ljudi obraćalo pozornost na pod, doslovno prekriven arhitektonskim projektima, no ubrzo su svi aktivno grabili lišće nogama, pokušavajući pročitati što su im kurator i dizajneri skrivali. A pokazalo se da su to projekti preostalih devet sudionika - diplomanata Moskovskog arhitektonskog instituta.
Mora se priznati da je takav potez dizajnera izložbe impresivan, ali, blago rečeno, originalan. Na isto se moralo razmišljati, biti i dizajneri i izlagači - pokazati se na uobičajeni uočljiv način, gore i u rasporedu, a ostalo staviti na pod ispod nogu i ispod starog lišća. Čin je autoritativan - ne samo da ne miriše na skromnost, ovdje je hijerarhija čišća nego u sovjetskoj palači. Ispostavilo se, općenito govoreći, gotovo osobnom izložbom, začinjenom radovima ostalih sudionika.
Iako se, naravno, ovdje radi samo o osobnim odnosima, profesionalnoj etici i samo uljudnosti prema kolegama. Možda su se svi složili - ipak jučerašnji studenti. Posjetitelje prvenstveno zanima što se dogodilo i kako se to doživljava. Pokazalo se da je izlaganje više nego neočekivano, puno iznenađenja, čak i suptilno montirano, a zahvaljujući radovima onih na podu - svestrano.
Ako djela "Iofanova" razvijaju temu iz 1930-ih, stilske preferencije ostatka su raznolike. Varvara Mikhelson i Nikita Golysheva mogu se, prema Mariji Sedovi, nazvati klasicistima, drugi gravitiraju minimalizmu, neki modernizmu. Međutim, prema kustosu, svakoga karakterizira zajednička želja za stvaranjem vlastitog stila, koji ne citira naučeno nasljeđe klasika i modernizma, već s njim ulazi u polemiku, igre, eksperimente. Pokazuje se kroz arhetipove klasičnih oblika, kao nešto novo i svježe, kao što projekti ovih mladih arhitekata pokazuju kroz lišće prošlih i prolaznih stilova.
Stoga, kad sam, slušajući magičnu simboliku 30-ih, ovu izložbu nazvao retrospektivom, kustos je ukazao na suprotno tumačenje: „Možda se ovdje radi o Iofanovu, ali ne i o izložbi u cjelini, to nema nikakve veze s politikom ili Staljin., Niti s režimom … Iofani to žele 1930-ih, a svi ostali žele ići u budućnost 2030-ih, možda klasicist Varya Mikhelson želi 1530-e, a netko je ciljao 30-e …”. Pokazalo se da je takva neočekivana razlika u vremenu ugrađena u koncept izlaganja. A što svi vide Staljina?
