Što vam je glavno u arhitekturi?
Prisutnost recepcije u njemu. Ovu sam riječ naučio iz djetinjstva, iz razgovora svog oca, arhitekta Igora Georgijeviča Yaveina, sa svojim kolegama. Nisu nastojali dati ovaj pojam znanstvenoj definiciji, ali u njihovim bi ustima to mogao zvučati i kao najviša pohvala i kao rečenica: "Glasovi su samo dekorator, on nema recepciju." I sve je postalo jasno bez daljnjeg.
Vaš je otac pripadao konstruktivističkoj generaciji. Prijem za njih bio je jednako važan koncept kao i za njihove suvremenike-pisce - Shklovsky, Eichenbaum, Tynyanov. Manifest Šklovskog "Umjetnost kao uređaj" objavljen je 1919. godine. Poslije je službena sovjetska ideologija oboje označila kao formaliste … No, vratimo se svom vremenu. Odakle crpite svoju tehniku ili arhitektonsku ideju?
Izvan konteksta. Čak bih rekao - iz različitih konteksta. Ali ovu riječ ne treba shvatiti doslovno - samo kao situaciju, kao okruženje buduće zgrade. Kontekst mi je i povijest mjesta, i neka vrsta mitologije koja je s tim povezana, i evolucija ove ili one vrste strukture i odraz svega toga u literaturi. Analiza funkcionalnog programa također može biti polazna točka. Iako za nas funkcija u pravilu nije jedini izvor oblikovanja. To nije dovoljno za istinsku dubinu.
A što je za to potrebno?
Potrebno je da recepcija radi istovremeno u nekoliko ravnina. Na primjer, željeznička stanica Ladožski. Ima nekoliko motivacija, nekoliko izvora. Prva je funkcionalna: projekcija prometnih tokova u planu i u prostoru. Ovaj je sloj utjelovljen u tako modernoj tehnogeničnoj estetici. Za mene je hi-tech bez korijena dobra stvar, ali želio sam još. Želio sam našu postaju ugraditi u dugački niz prethodnika, protezati nit do postaja 19. stoljeća, a preko njih i do rimskih termi i bazilika, koje su autorima tih prvih postaja služile kao izvor nadahnuća. Ovo je takoreći svjetska povijest. Ali postoje i regionalni korijeni: motivi utvrda Kronstadt, natjecateljski projekt željezničkog kolodvora Nikolaevsky Ivana Fomina - "stvar marke" neoklasicizma u Sankt Peterburgu.
Ali laik možda ne zna te "markirane stvari". Sukladno tome, njegove asocijacije nisu one koje ste programirali. Mislili ste na Maksencijevu baziliku, ali ljudi u glavnom interijeru vide "proletersku gotiku". Govorite o utvrdama Kronstadt, a riječ je o naseljenim mostovima. Ne zbunjuju li vas takva odstupanja?
Nikako. Naprotiv, što netko kategoričnije tvrdi da izgleda kao gotička katedrala, to bolje. To znači da je arhitektura počela živjeti punim životom. Napokon, oblik oživljavaju ona kulturna značenja koja stječu tijekom svojih reinkarnacija u povijesti. Na primjer, piramida: ona se ne doživljava kao čista apstrakcija, već samo kao geometrijska figura. Simbol je stabilnosti, mira, veličine - od Egipta do Empire stila i šire.
Koliko razumijem, ovo je jedna od vaših najdražih figura, prisutna je u mnogim projektima - neboderi u blizini željezničke stanice Ladožski, kampus Visoke škole menadžmenta u Mihajlovki, zgrada uprave Lenjingradske regije itd.
Takozvani geometrijski primarni elementi, posebno idealne platonske krutine, zanimaju me mnogo više od svih najnovijih užitaka nelinearne arhitekture. Njihov potencijal istraživali su Ledoux, Lvov, Stirling, ruska avangarda. Može se reći da je najbogatije podzemlje istraženo, ali nije potpuno otkriveno.
Ne postaje li takva vrsta arhitekture ranjiva ako se ne čita, već se doživljava kao takav "konstruktor" geometrijskih detalja?
Slažem se da ovdje uravnotežujemo malo na rubu, jer neprestano nastojimo očistiti formu, iz nje istisnuti određeni geometrijski ili prostorni izvadak, a istovremeno učiniti naše asocijativne poteze razumljivima za gledatelja. I tu se postavlja pitanje erudicije gledatelja … Iako je, mislim, naš gledatelj obična osoba koja živi u bilo kojem kulturnom prostoru, a značenja ugrađena u arhitekturu su mu očita - barem ona glavna.
Možda ne biste trebali arhitekturu preopteretiti značenjima? Peter Zumthor, na primjer, napisao je da poruka ili simbol nisu primarni za arhitekturu. Da ga treba očistiti od uvezenih značenja kojima se prekrilo poput patine, i opet će postati "sjajno i živo"
Zumtorove su stvari, bez obzira na njihovu vanjsku jednostavnost, obdarene metafizikom i gotovo transcendentalnim značenjima. I za razliku od "globalista", on polazi od specifičnosti mjesta i ne replicira formalni uređaj nekad pronađen širom svijeta. Druga je stvar što u izlaganju svoje filozofije utemeljuje pretjeranu patetiku. Isto je učinio i Konstantin Melnikov, kojeg još nitko nije nadmašio u smislu polisemije slika, originalnosti ideja, nesputanog leta fantazije. Na primjer, podrijetlo oblika Kluba. Rusakov je objasnio na sljedeći način: "Stranica je bila vrlo mala, morali smo napraviti konzole." I sada u ovoj prostornoj drami nalazimo puno crta radnje: ovdje i materijalizirate procese gledanja, i okrećete oblik unatrag, i varijacije na temu trokuta, i arhitekturu kao skulpturu, i "usnike komunizma "… Dakle, on uvijek ima barem četiri ili pet mogućih čitanja, svaka stvar ima četiri ili pet značenja. I istovremeno - čvrsto zbijeni planovi, virtuozna organizacija unutarnjeg prostora, maksimalan izlaz korisnih područja uz minimaliziranje volumena struktura. Općenito, Melnikov je suština onoga čemu težim.
Pa ipak, Melnikovu je glavna stvar bila izum novih oblika. Kažu da jednostavno nije razumio kako možete koristiti nešto pronađeno prije njega. A vi, čini mi se, više gravitirate interpretaciji, apelirate na arhitekturu prethodnih razdoblja
Čekaj, s Melnikovom nije tako jednostavno. Prije svega, on je dubok i originalan mislilac, a tek onda - izumitelj oblika. Evo što je još sam rekao o Rusakovljevom klubu: rekao je da su prije kazališta imala razine, lože itd. I naručena mu je dvorana s jednim amfiteatrom - navodno je to tražila demokracija, socijalna jednakost. Želio se maknuti od takvog prostornog pojednostavljenja, a dio amfiteatra podijelio je u tri kutije. Kao rezultat, postoji podjela u dvorani i zajednica gledatelja te prostorno bogatstvo s jednim partnerom. Je li to bila inovacija ili interpretacija?
Usput, moj je otac jednom izumio "amfiteatar kutija" - sintezu antičkog amfiteatra i raznovrsnog kazališta kutija. Moj brat i ja koristili smo ovaj izum u brojnim konkurentnim projektima. Još nije došlo do provedbe, ali ne sumnjam da će se to dogoditi. Moderna arhitektura mnogo duguje toj generaciji konstruktivista. Tijekom godina Staljinovog progona ušli su u kreativno podzemlje, ali nisu se odrekli svojih ideja, prenijeli su ih svojim studentima. Osobno sam od 1920-ih žudio za razdvajanjem funkcija po razinama. U Peterhofovoj "četvrti iza grba" stvaramo mikroreljef s dvije razine - privatnom i javnom. Rekonstruiramo Apraksinovo dvorište u grad na tri razine: donji za automobile, srednji za pješake, gornji za uredske radnike itd. U željezničkoj postaji Ladožski prigradski je dio pod zemljom, željeznička stanica na velikim udaljenostima je iznad njega, a na tlu postoje samo javni prijevoz i željeznica. Ponekad postoji čak i neka vrsta suvišnosti u ovoj tehnici. Izravnavanje. Ali ovo je već poput mjesta zločina, na koje se vraćate protiv svoje volje. Funkcija je kao da je forsirana radi postizanja složenih prostornih konstrukcija u duhu Piranesija.
No, istodobno su planovi gotovo klasični, ponekad gotovo potpuno simetrični. Je li to iz klasificirajućeg konstruktivizma?
Dakle, na kraju krajeva, prostorna složenost moguća je samo s jednostavnim, jasnim planovima. Pa, poput Eschera: zagonetne kompozicije crtaju se iz elementarnih geometrijskih čestica. A klasificiranje konstruktivizma vrlo je peterburška tema. Klasični Peterburg toliko je moćna vilica za podešavanje da je bilo koji smjer bio poštovan zbog dobrog dolaska u rezonanciju s njim. Čini se da su ovdje vrhunci stilova, njihovi trenutni rafali izravnani. Ovaj je grad sve stopio u jedinstvenu umjetničku cjelinu. Općenito je prihvaćeno da je Peterburška škola konzervativizam ili čak paseizam. Ali to nije njezin živac. U Petrogradu, tada u Lenjingradu, intenzivno se tragalo na spoju tako naizgled heterogenih pojava kao što su klasika i avangarda. Privodeći ih zajedničkom nazivniku, jednom korijenu, primarnoj biti arhitekture. Aleksandar Nikolsky rekao je da je kupalište okruglo, bazen okrugli, jer je kap vode okrugla … Stoga, kada radite na Petrogradskoj strani, na području sovjetskih ulica, gdje god su neoklasicizam i konstruktivizam granično stanje, želite još jednom shvatiti iskustvo svojih prethodnika, da biste nastavili ono što ste započeli. Općenito, ispravno je kad se arhitektura uzgaja iznutra, a ne izmišlja i ne uvodi izvana. Važno je razumjeti što samo mjesto želi.
Tj?
Mjesto može nositi skriveni impuls za transformaciju, koji pokušavate pogoditi, prepoznati i shvatiti. To je bio slučaj s pet visokih zgrada u blizini željezničke stanice Ladožski. Neoblikovana, kaotična situacija u napetom čvoru svih vrsta aktivnosti jednostavno je zahtijevala intervenciju, adekvatan odgovor na izazov urbanističkog planiranja. Zapravo je to bila naša inicijativa - kupac je zamislio jedan neboder, najviše dva. Poslovni centar Linkor reakcija je na anonimnu osrednjost razvoja važnog dijela nasipa. Ovdje smo si dopustili energičnu formu i malo doslovnih slika. Ali opet, ne jednodimenzionalno: "dno" broda čini nadstrešnicu nad parkiralištem, a obris mu nije sasvim brodski - prije, aluzija na Corbusierovo "uvlačenje" portika. I konačno, "Linkor" nikada ne bi nastao da rijeka, krstarica "Aurora" i škola Nakhimov nisu u blizini.
Dopuštate li si takve radikalne geste samo u novogradnji ili u projektima obnove?
Linkor je rekonstrukcija dviju industrijskih zgrada. Neboderi se također mogu smatrati rekonstrukcijom, ali u razmjeru velikog fragmenta urbanog okruženja. Gotovo sav rad Studija 44 u ovom je ili onom stupnju rekonstrukcija, jer nove gradove ne gradimo na otvorenom terenu. Ali u osnovi na vaše pitanje, odgovorit ću ovako: Nisam pristaša kontrastnih kontrasta kada radim u povijesnom središtu i na spomenicima arhitekture. Nekima se ovo čini učinkovitim, ali mene podsjeća na sukobe između djece i njihovih roditelja tijekom razdoblja samoodređenja. Rad s spomenicima nešto je teži od novogradnje, jer zahtijeva ogromnu količinu posebnog znanja. A kad jesu, to je nešto lakše, jer imate posla s već formiranim organizmom. Ne treba ga uzgajati iz embrija, samo trebate ispraviti nešto bez štete i dodati nešto, ali s istom DNK. U "Nevskom 38" pokušali smo sačuvati što je više moguće sve vrijedno što čini dušu zgrade, bez uvođenja bilo kakvih novih prikaza, osim arkada. Ideologija rekonstrukcije zgrade Generalštaba izrasla je iz arhetipova povijesnog Ermitaža i prostora Sankt Peterburga - enfilade, viseći vrtovi, izložbene dvorane s gornjim svjetlima, beskrajne perspektive.
Na projektu Generalštaba komunicirali ste s Remom Koolhaasom. Što je on donio ovom projektu?
Rem Koolhaasov ured OMA / AMO bio je jedan od troje savjetnika Hermitagea za projekt Guggenheim-Hermitage (druga dva su Guggenheim Foundation i Interros). Njihove kritike i rasprave puno su nam pomogli da usavršimo ideologiju projekta obnove zgrade Generalštaba. No direktor Ermitaža, Mihail Piotrovski, još je više pomogao stvarajući uvjete za evoluciju projekta. Rijedak kupac ne vozi dizajnera, već razmišlja i istražuje s njim.
Jasno je da je uzgoj dugotrajan proces. A kako se to događa u radionici u kojoj radi 120 ljudi? Tko generira ideje - jeste li uvijek?
Ne uvijek. U slučaju Glavnog stožera, to je prije svega moj brat Oleg Yavein. Ponekad je moje sudjelovanje u procesu ograničeno na riječi: u prvoj fazi, kada razgovaramo o konceptu, i onda, kad nešto ispravim tijekom postupka dizajniranja. A sve započinje ovako: okupljam grupu arhitekata i počinjemo analizirati izvorni materijal u svim aspektima, odnosno mjestu, funkciji, programu gradnje. Kao rezultat, došli smo do opće ideje koja u pravilu prvo postoji u verbalnom obliku. Zatim se prevodi u ručne skice ili radne izglede, a tek nakon toga tim sjedne za računala.
Prolazi li svaki put kroz obrazloženje? I nema te stvari da je netko uzeo olovku, a sada je želio biti na ovom mjestu …
Nikada. Ovo nije intuitivan proces. Nema umjetničke svojevoljnosti.
Treba li sve reflektirati, analizirati? Radije znanje nego kreativnost?
Znanje, naravno. Jednom kad krene kreativna igra, stvari postanu gore od ostalih. Moram priznati da nisam uvijek zadovoljan fazom skiciranja. Odnosno, ideja se brzo rađa, ali ipak mora obući puno odjeće, steći zvukove, značenja. Čak ni detalji, već značenja. A detalji se pojavljuju kad se pojave nova značenja. Rastemo stvar. Promatramo kako se razvija. Paralelno se razvijamo i sami. Samo
na trećem ili četvrtom stupnju spoznaje nastaje određena sloboda. Besplatno crtanje započinje tek u radnom dizajnu. Stoga su naši radni crteži uvijek bolji od faze "projekta". Provedba može biti gora, ali mi smo uvijek zadovoljni radom.
Što smatrate punim uspjehom?
Kad kupac, pohlepa ili hir, nije uništio arhitekturu u fazi gradnje. Kad je bilo moguće izvorne poteškoće i ograničenja okrenuti u korist figurativnog rješenja. Kad se ispostavilo da stvar nije jednodimenzionalna, već višeslojna, višeznačna. Napokon, kad je se razumije i cijeni.
I posljednje pitanje - nemojte se iznenaditi - o onome što vas muči
Uznemirujuće je što je arhitektura počela živjeti prema zakonima show businessa, "visoke mode" i dizajna objekata. To je slučaj kada nova "paleta proizvoda" svake sezone napusti govornicu, a prethodna se automatski prebaci u kategoriju nemodnih, prošle sezone. Kada se arhitektura uspoređuje s markama automobila i odjeće. Po mom mišljenju, ovo je vulgarno. Za mene je arhitektura, kao i kultura, temeljna kategorija. Danas, u okvirima globalizma, nije čak ni stil koji se rigidno nameće, već slika koja određuje sve - od obline kuće do autorovog ponašanja "zvijezde". I svi kipaju iste zvjezdane klišeje. Pa, s izuzetkom nekoliko figura koje se razlikuju (Botta, Siza, Moneo, Zumthor, Nouvelle) i regionalnih škola (na primjer, mađarske), za čije postojanje malo ljudi zna. Kod nas je, kao i kod svakog novog obraćenika, situacija i zastrašujuća i komičnija. Danas svaki ruski guverner zna da je neboder u modi i da bi trebao biti vijak. A ako ne neboder i vijak, onda je nepristojan i provincijalan. Gunnar Asplund rekao je da postoje kuće koje se ne mogu preurediti i da je to užasno. Na toj su osnovi mnogi proizvodi globalističkog asortimana kvarljivi. Kupovati jednokratne predmete po cijeni remek-djela je glupo i uvredljivo. Kao i, navlačenje hlača, jurnjava za modom.
Mudri Melnikov, davne 1967. godine, upozorio je da kada ima puno materijala i "sve svijetli", trebate imati velike hrabrosti za rad s prostorom, svjetlošću, idejama, a ne samo sjajem i konstruktivnim trikovima. Da biste iskoristili ogromne mogućnosti ne za prazan učinak, trebate puno više "produbljivanja, koncentracije i prodora".
Ljudmila Lihačeva
