U Moskvi i Sankt Peterburgu projektirali ste nekoliko zgrada s izuzetno originalnim - i umjetnički i tehnički - ukrasnim fasadama. Ornament je važna tema za vas?
Čini mi se da je rad s ornamentima vrlo složena tema u modernoj arhitekturi, prema njoj ne postoji jednoznačan stav, izaziva kontroverzu. Na Zapadu sada postoje dvije glavne arhitektonske vrste: zgrada skulptura i fasada. Ali ako gradimo fasadnu zgradu, onda je treba nekako urediti? Ali, ipak, u Njemačkoj i Europi općenito na to se gleda s velikom predrasudom. Puno je primjera kada su fasade ukrašene i sada, ali gotovo uvijek nekom ironijom ili nekim podtekstom, pa je zasigurno prerano reći da je ornament opet postao komponenta razvoja fasadne arhitekture (ne struktura, već fasada). Stoga sam, kad sam saznao za postojanje velike elektroničke tehnologije tiska na staklenoj površini, odlučio pokušati. Ova je metoda prvi put primijenjena u dvije zgrade u Sankt Peterburgu - u kući na Kamennoostrovskom prospektu, gdje su se "tiskali" klasicistički, renesansni obrasci, te u poslovnom centru Benois. Prva je zgrada "flip-flop" (u kojoj su "klasici" stopljeni u ploče), druga je zgrada s narativnim ornamentom, temeljena na kazališnim skicama Alexandera Benoisa - "Benoisova kuća".
Sada za kupca koji je izgradio ova dva objekta radimo nekoliko projekata odjednom. Sve ih ujedinjuje ista tema: u srcu je industrijska zgrada, ionako jako „otrcana“, koju treba revitalizirati na neki način, ne samo tehnički, već i slikovno. Sve se ove zgrade nalaze na različitim mjestima i imaju različite karakteristike. A i oni će izgledati vrlo različito. Međutim, sve će ih ujediniti ovaj premijerno - ukrasni otisak na staklu, a zbog toga se svi ti razbacani predmeti mogu pretvoriti u prepoznatljiv brend.
Može li se kuća u Granatny Laneu također uključiti u ovu liniju?
Ne, ovo je sasvim druga tema. Ovdje je put bio vrlo težak. Možete to započeti s mojim sjećanjima na fakultetu. Kad sam studirao, knjiga Andreya Burova "O arhitekturi" bila je vrlo počašćena. I sam Burov okarakteriziran je kao veliki pristaša i dirigent Corbusierove arhitekture, purističkog modernizma. Vidio sam njegova djela dvadesetih godina, ali iznenadio sam se kako, kako mi se činilo, u svojoj knjizi govori više o svojim djelima četrdesetih i pedesetih, glavni naglasak stavlja na njih. Ne navodim baš precizno, ali kaže, izgleda da kad bi ga pitali kako danas ukrašavati zgrade? - rekao bi da to treba učiniti onako kako je to učinjeno u kući na Poljanki i u kući na Leningradskom prospektu - istoj onoj s ukrasnim pismom na pločama. Kad smo započeli radove na kući u Granatny Laneu, želio sam odati počast, odati počast ovom arhitektu - uostalom, u blizini je i portal Doma arhitekata istog Burova, pa su razmišljanja o Burovu odredila upotrebu određene parafraze ovdje, čak i replika, ali u drugim materijalima i s drugim ukrasnim redom.
Ali ova kuća ima vrlo specifičnu kombinaciju dekora i samog volumena, čini se da postoje u različitim dimenzijama …
To je rezultat teške situacije i teškog rada. Potraga za oblicima išla je u smjeru kubnog sastava i, neću skrivati, ne samo svojom voljom, već i zahvaljujući mišljenju koordinacijskih tijela. Odnosno, imao sam niz prijedloga, a neki od njih bili su prilično skulpturalni po volumenu i detaljima. Još jednom ponavljam: ili rješavamo problem fasade, ili imamo posla sa zgradom-skulpturom, koja je vrlo u suprotnosti s okolišem i okoliš doživljava kao neku vrstu nejasne šume oko proplanka na kojem stoji ova skulptura. Dakle, u početku sam ovo okruženje doživljavao kao šumu "oko" svoje zgrade. Da se to dogodilo, tada ovaj način ukrašavanja mentalizacijom ne bi bio potreban. Tada bi ovaj skulpturalni oblik preuzeo glavnu ulogu, a ono što bi se pojavilo sa stajališta površine pročelja moralo bi se povući u pozadinu, jer bi igrale sjene, igrali bi neki oblici skulpturalnog volumena zgrade. No, potraga na mjestima kao što je centar Moskve, naravno, ne provodi se "sama", već uzimajući u obzir mišljenje odobravajućih tijela koje su tvrdoglavo inzistirale na tome da izvorni oblik zgrade bude pravokutni (tj. Ne skulpturalni), a trgovi, pravokutnici i kocke nastavili su pravokutnu strukturu tih posjeda, ljetnikovaca i staljinističkih stambenih zgrada koje okružuju gradilište. Kao rezultat, nastao je sastav od tri kocke koji opisuju nalazište s dvije strane. A onda su, naravno, fasade ove tri kocke stekle ogromnu ulogu. Budući da je oblik ovih zgrada postao standardan.
Dakle, zbog problema s koordinacijom postojala je želja za stvaranjem "fasadne spletke"?
Da, postavilo se pitanje kako napraviti „haljinu“ove zgrade, koji materijal za nju odabrati, tako da je površina fasade i duboka i zanimljiva, a sjene na njoj dobro se igraju, a zgrada će ostarjeti na određeni način, pokazujući njegovu teksturu s vremenom … A onda mi je sinula ova izjava Burova o ukrasu i njegovom putu ka novoj potrazi za ukrasom. Uz takvu geometriju oblika, ukrasni dekor mi se činio sasvim prikladnim, ali morao je biti utisnut - ne ravan, ne staklen: jer staklo ovdje - u Granatny Lane - ne bi stalo, jer staklo ne stvara niti reljef ili dubinu površine, nema "sposobnost starenja" - to je glatki, hladni materijal. I tako sam došao do kamena, zapravo - do tradicionalnih kamenih radova, što je bio slučaj u Drevnoj Rusiji.
Kako se to uklapa u vašu sliku "zapadnog arhitekta"?
Na Zapadu, minimalizam nije samo stav arhitekta, već i kulturni položaj društva, odnosno tamo je oko nešto drugačije prilagođeno. Nisam došao iz Njemačke u Rusiju kako bih ovdje doveo zapadnjačku kulturu, iako sam tijekom godina koje sam tamo živio bio dovoljno prožet njezinim duhom. Čak mi se čini da je općeprihvaćena namjera ruskih arhitekata pronaći progresivno na Zapadu i ovdje ga ponovno stvoriti, uvredljivo i netočno, ne vidim u tome plodnu tendenciju. To je, naravno, na Zapadu je stvorena vrlo ozbiljna škola u pogledu kvalitete gradnje, rada s formom, s detaljima - to je razrađeno. Ali promicanje zapadnjačkog minimalističkog stava prema strukturi zgrade, prema poigravanju s gotovo suptilnim površinskim efektima - ovo mi se čini slijepom ulicom za Rusiju. Ovdje to ne uspijeva.
Zašto?
Prvo, u Rusiji drugačije svjetlo, mekši i minimalistički odnos prema površini dovodi do činjenice da zgrada izgleda siromašno, napušteno (u usporedbi s Francuskom ili Italijom, gdje ima više sunca i više igre površina), i drugo, čak i ako donosimo sve zapadne tehnologije, vrlo je problematično postići točnost mehanizma švicarskih satova u arhitekturi. A ruska je arhitektura 400-500 godina predstavljala bogatu površinu, bogat ukras, bogatu boju, bogat reljef.
No, uz formalno obogaćivanje pročelja, čini se da obogaćujete i njegov sadržaj, dajući mu neke književne ili kulturne implikacije?
Da, naravno, zgrada dobiva neku literarnu identifikaciju. Ili se temelji na mitologiji mjesta gdje se nalazi ova zgrada ili joj je dana određena tema koja je ispunjava sadržajem.
Konačno, zgrada je bogatija, i semantički i ukrasno. Kad govorite o tradiciji, znači li to neke klasične vrijednosti - za razliku od "siromaštva" purizma?
Klasiku ne doživljavam kao neku vrstu stilskog pravca - ovdje je barok, već klasiku - klasiku doživljavam kao nešto što je nadživjelo vrijeme. To je ono što je ostalo kao apsolutna vrijednost i dostojanstveno preživjelo proces starenja.
Postoje li u vašem radu elementi ironične postmoderne igre?
Ne bi trebalo biti igre. Arhitektura je ozbiljna. Imam projekt gdje sam zgradu želio okruniti nizom skulptura. I zašto bih se, u ovom slučaju, bavio samoironijom? Napokon, ostali su problemi dovršenja zgrade, baš kao što je ostao problem "obogaćivanja" plastike fasade, zida, volumena. A ovaj je problem posebno istinit u Rusiji s njezinom klimom i njenom tradicijom.
U našem se razgovoru slika Rusije formira kao mjesto koje ne samo da nije prilagođeno minimalističkom modernizmu, već ga i ne prihvaća previše. Je li ovo vaša dijagnoza?
Ali jedno je uvijek povezano s drugim. Napokon, osoba rođena na sjeveru ne podleže sunčanici. Vjerujem da zbog klime i tradicije Rusija ne prihvaća određene formalne zadatke koji su sada toliko razvijeni na Zapadu: rad na "nultom zglobu", rad u apsolutnom nedostatku dubine fasade, sve je to brzo izbrisani lošim vremenom i surovom klimom. Rusija je imala svoju "minimalističku" arhitekturu, ovo je srednjovjekovna arhitektura Novgoroda i Pskova, ali i tamo je strogost ublažena prilično razvijenim ukrasima na fasadama. U određenom smislu, ovo je presedan za nas.
Ali što je s Federacijskim tornjem, u njemu nema ukrasnih ili književnih motiva?
Ovo je čista "skulptura", ovdje forma djeluje samostalno i za sebe, ali praktički nema fasade (ona, naravno, jest, ali ona obavlja samo ogradne funkcije, ona je samo "koža").
Pa je li takva arhitektura, kad je potrebno, moguća za Rusiju?
Prvo, ovo nije minimalizam, već skulptura, i drugo, ako grad vidi skulpturu što je više moguće za sebe, onda to zasigurno može biti s glatkom površinom: uostalom, prije svega, zgrada-skulptura djeluje kao oblik, silueta. Iako trenutno dizajniram hotel u Sankt Peterburgu, koji kombinira skulpturalni volumen i ukrase fasada.
Što možete reći o odnosu Pruske i Rusije u arhitektonskom aspektu? Napokon, čak se i u Berlinu, nakon svojevrsne "eksplozije" modernizma na Potsdamer Platzu, sve više počinju susretati kuće-blokovi s oštricama, mirne građe, čini se da je pruski (ili Brandenburški) tradicionalni mentalitet osvajanjem. Napokon, u vašem se hotelu na fasadama to osjeća i prenosi? Jesu li ove pruske tradicije i suzdržanost donekle prikladni za današnju Moskvu?
Također se uklapaju u smislu da je pruska arhitektura detaljno tražila odgovor, jer su glavni urbani oblici tradicionalnog Berlina bili vrlo suzdržani. Potsdamer Platz bio je samo privremena iznimka. Ali u Rusiji strukturu zgrade trebate pokazati prema van više nego u Berlinu.
U Berlinu sada gradite zgradu s ukrasima na staklenim pločama. Pokaže li se to nekakvim ponovnim izvozom obrazaca pronađenih za Sankt Peterburg?
Potpuno ste u pravu, ovdje se kupcu svidjela zgrada na Kamennoostrovsky Prospektu i inzistirao je na ponavljanju ove tehnike. Posebnost ovog kutka Berlina je sljedeća: ovo je četvrt Hackesche Markt - mjesto gdje je došlo do sukoba između arhitekata koji su radili s olakšanjem, s tradicionalnim oblikom, i arhitekata koji su u ovo okruženje mogli staviti samo staklenu kutiju, stakleni paravan od zida jedne sačuvane stare zgrade do zida druge … Ovdje smo pokušali protumačiti ova dva trenda u jednoj zgradi, stvarajući ukrasno bogatu staklenu fasadu. Jednom sam si dopustio takav ponovni izvoz oblika, ali mislim da je sa stajališta kulturne tradicije mjesta ovdje mogla stajati potpuno drugačija zgrada.
Kakav je vaš stav prema temi bogatstva? U modernoj Rusiji bogatstvo, prestiž, glamur - sve se ovo, na ovaj ili onaj način, prenosi na arhitekturu, arhitekti su prisiljeni nekako raditi s tim …
Ovo shvaćam sa suosjećanjem. I govorim o ovome bez straha od bilo kakvih prijekora, koji bi, naravno, pali na mene na Zapadu. Na Zapadu postoji stav prema zgradi kao skupoj haljini koja balansira na rubu apsolutne skromnosti i apsolutne profinjenosti. U stanju sam stvoriti zgradu koja se "drži" na ovom rubu, ali, bez obzira na to, vjerujem da to, kako bi se znale daljnje mogućnosti i njihove granice, nije dovoljno. I sa stajališta zgrade-skulpture, i sa stajališta dizajna zgrade mirnih oblika, gdje glavnu ulogu ima fasada, rasprava oko koncepta "glamura" sada je aktualna. Napokon, glamur je suvišak, više je nego potreban. Prekomjerni oblik (poput Zahe Hadid ili Franka Gehryja) glamur je, baš kao što fasada može biti suvišna. Dakle, trebate uravnotežiti na rubu suvišnosti, ali s osjećajem proporcije i razumijevanjem samog glamura o kojem je riječ.
Kod nas se pojavljuje neoklasični trend. I želio bih znati vaš stav prema ovom pokretu
Dugo si postavljam pitanje: što je to? Čini mi se da se za stvaranje novih i uistinu pojedinačnih uzoraka u ovoj arhitekturi, koji su u pravoj konkurenciji s uzorcima prošlosti, mora intenzivno provoditi tijekom vašeg života. Za to morate stvoriti školu od sebe. Jer škola klasične arhitekture je škola kanona. Ako se krećete onako kako se ja pokušavam kretati ili onako kako se kreću mnogi arhitekti sa Zapada, onda je ovo u određenoj mjeri potraga za vašim položajem, može biti vrlo usko, može biti (kao na slici) jedna sjena boje, možda cijela paleta, to ovisi i o zadacima osobe i o njenom talentu. Ali danas se tradicija rađa i umire zajedno s arhitektom, i to je razlika od klasike, gdje postoji velika vanjska tradicija. Postoji jedan, arhitekt izmišlja neku vrstu osobne tradicije za sebe, ali ne stvara školu. Klasici su upravo takva škola. Klasicisti ne uče od svojih učitelja (cijela ih je tradicija modernizma otrgla od same škole), uče od svojih predaka, odnosno pokušavaju izgraditi most do škole koja je završila tridesetih i četrdesetih godina XX. stoljeće. Pretvoreni su u prošlost. Ne mogu se osjećati u ulozi jednog od boraca u vjekovnoj tradiciji mijenjanja klasičnog poretka.
U svom radu možete vidjeti prilično širok raspon smjerova - od ekstremnog kiparskog modernizma do književnijih, narativnijih arhitektura - unutar istog modernizma, ali na njegovom "desnom" krilu?
Možda ne izgledam baš dosljedno, ali mogu pronaći spontane odgovore na postavljena pitanja bez poštivanja određenih kanona, unutar kojih je ovaj odgovor već unaprijed zadan. Za mene bi slijeđenje samo klasične norme bilo sužavanje sposobnosti spontanog reagiranja na jedan ili drugi problem. Sad imam četrdeset i pet godina. Dvanaest godina sam aktivan u arhitekturi. Kad sam stigao u Njemačku, bilo mi je trideset, dok sam do tridesete samo studirao na Umjetničkoj akademiji i bavio se papirnatim projektima koji nisu doveli do ničega. U početku nisam znao jezik i mogao sam se baviti samo arhitektonskom grafikom. Aktivno vrijeme je negdje od 1995. godine do danas. Dvanaest godina nije jako puno vremena, još uvijek je na mnogo načina vrijeme potrage. Već sam rekao da se moderna arhitektura kreće na dva načina. Prvi način je način kiparske formacije zgrade, a drugi način oblikovanja površine zgrade kao svojevrsnog paravana. Ali ne može se pretpostaviti da je ovo bezdušna površina, da je ovo samo minimalistički omjer zatvorenih i otvorenih površina, ne, ovo je vrsta površine koja bi sama po sebi, u ukrašavanju i ukrašavanju, trebala izražavati nešto osim činjenice da je niz prozora i zatvorenih površina. U svojim posljednjim zgradama pokušavam to izraziti. I klasiku doživljavam kao potpuno drugačiji smjer, gdje su dva navedena oblika, skulpturalni i fasadni, jedno, gdje se nalaze i oblik i izraz površine ovog oblika.
Mnogi klasični jezik sada doživljavaju kao nemoguć. A ti?
Ne, ja to ne doživljavam kao nemoguće, doživljavam ga na sljedeći način: ako bih danas shvatio da bih se mogao smanjiti do spoznaje da je to moj put, onda bi se s tim trebalo vrlo ozbiljno pozabaviti, ovo je minimalistička škola, ali to nije minimalizam poricanja mogućnosti i minimalizam izbora mogućnosti. Na putu koji sam odabrao postoji mogućnost pretjerivanja, groteske, dok je u klasicima mogućnost groteske minimalna, postoji korak udesno, korak ulijevo - to su već odstupanja koja odaju loš ukus. Štoviše, ovo odstupanje od lošeg ukusa ima mnogo manji jaz u usporedbi sa situacijom kada u određenoj mjeri sastavljate pozicije. Ovo je put pročišćenja na apsolutno određenom putu. Danas nisam spreman za čišćenje na ovom putu. Nisam spreman odreći se širokog spektra mogućnosti moderne arhitekture. Pa, na primjer, ovo je kuća Benois, jer sam klasik, ne bih to radio. Jednostavno nisam spreman za prikazivanje graničnih pojava, što sugeriraju klasici.
Ono što radite nije da čak radite za dvije zemlje odjednom, već za dvije kulture. Obogaćuje li vas nekako?
Da, ovakav mi je posao puno dao. U arhitekturu sam došao iz crtanja, zapravo sam bio papirnati arhitekt, tako da sam dolaskom u Njemačku dobio školu praktičnog rada, sada znam raditi arhitekturu. Njemačka za mene sada, naravno, uranja u ono što tehnologija danas može. A onda se tamo - na Zapadu - usavršava materijal, s detaljima, u tijeku je integracija i estetizacija najnovijih inženjerskih dostignuća. Istodobno, za europsku kulturu odgojenu na modernizmu, mnoge teme ostaju zatvorene, gotovo „tabu“. U tom pogledu, Rusija danas pruža više mogućnosti arhitektu. Rad u Rusiji, boravak ovdje, daje vrlo dodatni, književni sadržaj mojim zgradama, o kojima ste govorili. Ovdje pokušavam arhitektonske oblike zasititi dodatnim sadržajem.
