David Adjaye osnovao je svoju partnersku tvrtku 1994. godine i ubrzo stekao reputaciju arhitekta s vizijom pravog umjetnika. 2000. godine arhitekt je reorganizirao svoj studio i preimenovao ga u Adjaye Associates. Od tada je završio niz prestižnih projekata, uključujući Nobelov mirovni centar u Oslu, Umjetnički centar Stephena Lawrencea u Londonu i Muzej moderne umjetnosti u Denveru.
Ajayeina arhitektonska praksa usko je povezana sa umjetničkim svijetom. Najpoznatiji i najuspješniji umjetnici našeg doba, uključujući Chris Ofili i Olafur Eliasson, njegovi su kupci i suradnici.
Ajaye je rođen u Tanzaniji od ganskog diplomata 1966. godine. Do 1978. živio je u Africi i na Bliskom Istoku. Potom se s roditeljima preselio u London, gdje je studirao umjetnost i arhitekturu. 1993. godine magistrirao je arhitekturu na Royal College of Art. Ajaye puno putuje s predavanjima u Europi i Americi. Donedavno je predavao na sveučilištima Harvard i Princeton. 2005. godine objavljena je prva knjiga arhitekta u kojoj su prikupljeni projekti privatnih kuća. Godinu dana kasnije, objavljivanje druge Ajayeve knjige "Stvaranje javnih zgrada" tempirano je tako da se podudara s majstorovom prvom samostalnom izložbom koja je putovala u brojne gradove u Europi i Sjevernoj Americi. 2007. godine David je postao viteški zapovjednik reda Britanskog carstva za svoj poseban doprinos razvoju arhitekture.
U svojim projektima nastoji naglasiti skulpturalne kvalitete prostora, koristeći tehnike poput svjetlosnih izvora, sličnih nijansi boja i kontrastnih materijala i tekstura površine. Među trenutnim projektima arhitekta, jedan od najzanimljivijih je Međunarodna škola menadžmenta u Skolkovu kod Moskve.
Davida sam upoznao u njegovom uredu u popularnom umjetniku Hoxtonu u istočnom Londonu. Jedan od uredskih prostora prepun je prekrasnih uzoraka zgrada, radeći s kojima David uspijeva u svojoj arhitekturi postići kvalitete poput autentičnosti materijala i precizne ravnoteže omjera i kombinacija koje bude iskrene ljudske emocije.
I sami ste na radiju BBC dobili intervjue s poznatim arhitektima. S kojim biste pitanjem htjeli započeti naš razgovor?
(Smijeh) Zapitao bih se - koja je poanta vaše arhitekture?
Tada ćemo to i učiniti. Koji je smisao vaše arhitekture?
Pokušavam pronaći strategije koje bi mi pomogle da pronađem nove mogućnosti za komunikaciju u arhitekturi. Mislim na pronalaženje novih načina da se vidimo i budemo jedni s drugima. Ulogu arhitekture vidim u tome što je takva poveznica.
Navedite arhitekte s kojima ste razgovarali za BBC
- Bilo ih je pet: Oscar Niemeyer, Charles Correa, Kenzo Tange, J. M. Piće i Moshe Safdie. U početku sam želio obaviti razgovor sa šest arhitekata, ali nažalost, malo prije početka projekta, Philip Johnson je preminuo i odlučili smo se ograničiti na susret s pet majstora. Ideja je bila sastati se s predstavnicima generacije arhitekata koji su upoznali tako velike moderniste kao što su Mies van der Rohe, Le Corbusier, Louis Kahn, Alvar Aalto, Walter Gropius i Louis Sert.
Je li jedno od vaših pitanja bilo ono koje ste postavili svim sugovornicima?
Prvo je pitanje bilo kako su na njih osobno utjecali sastanci s velikim modernističkim arhitektima i kako su se ti sastanci promijenili i nadahnuli njihov rad. Stoga sam pokušao identificirati neku genealogiju ideja.
A što su vam odgovorili?
Odgovori su bili različiti. Oscar Niemeyer upoznao je Corbusiera kad mu je bilo samo dvadeset i sedam godina i za njega je to bio radikalan, gotovo biblijski prijelaz s onoga što je prije radio na novu dimenziju modernizma. Za Charlesa Correu arhitekti poput Kahna i Aalta bili su povezani s nastavkom i odrazom temelja modernizma. Bilo mi je važno iz prve ruke osjetiti emocionalnu povezanost ovih starijih arhitekata s idealima modernizma, kao i njihovu duboku percepciju svijeta. Zanimljivo je da već toliko generacija mnogi arhitekti svoju inspiraciju crpe iz vrlo ograničenog kruga primarnih izvora.
Vodite tri studija u Londonu, New Yorku i Berlinu. Kako rade?
Čini mi se da tradicionalni model arhitektonskog studija smještenog negdje u planinama Švicarske ili na primorskom primorju, kao simbol neke lijepe i izolirane idile, već dugo ne odgovara stvarnosti. Istodobno, svoju ordinaciju ne mogu nazvati korporativnim uredom s ambicioznom željom za osvajanjem svijeta. Ja sam više lutajući arhitekt. Poput mojih ostalih kolega, pratim nove ekonomske prilike u svijetu koje me dovode u kontakt s novim kupcima, odnosno pokroviteljima mog rada. Daju mi priliku da radim. Moram se ponašati strateški i reagirati na razne mogućnosti. Stoga moram istovremeno biti prisutan u različitim dijelovima svijeta. Naš glavni ured nalazi se u Londonu. Ovdje nas je četrdesetak, a u New Yorku i Berlinu predstavljaju nas vrlo mali timovi na čelu s ljudima koji sa mnom rade dugi niz godina. Tamo obično odem jednom ili dva puta mjesečno. Hvala Bogu da je arhitektura spora profesija. Za završetak projekta potrebno je tri do pet godina, što nam daje priliku paralelno raditi na mnogim projektima.
Među vašim klijentima ima mnogo poznatih umjetnika. Kako se to dogodilo?
Težio sam tom odnosu i bio je rezultat mog preispitivanja konvencionalne arhitektonske prakse. Da bi se stvorio holistički i uspješan projekt, potrebno je postići ono što Nijemci nazivaju Gesamtkunstwerk ili sintezu umjetnosti. Da bih to učinio, pozivam ljude različitih profesija, uključujući umjetnike, na suradnju. Ovaj pristup pomaže postići visoku umjetničku i tehničku razinu.
I pod kojim ste okolnostima upoznali ove umjetnike?
Za početak, kao student bio sam nepovjerljiv prema arhitektonskim školama. Studirao sam osamdesetih, doba velikih teorija. Ali nisam želio eksperimentirati samo mentalno. Htio sam nešto sagraditi. Teorija je vrlo važna, ali po mom mišljenju trebala bi se temeljiti na praksi. Temelji se na razumijevanju, odražavanju i obnavljanju nečega materijalnog, a ne u hipotetskom položaju. Tih sam godina primijetio da su mnogi arhitekti lijepo teoretizirali značenje svemira, dok su mnogi drugi bili zaneseni gradnjom smiješnih postmodernih stilizacija. Na toj su se pozadini istakli umjetnici koji su zapravo izgradili njihove značajne instalacije, od kojih se najboljom može smatrati arhitektura. Stoga su mi umjetnici postali uzori i oni s kojima sam zaista želio komunicirati. Tako sam završio u umjetničkoj školi, a zatim sam studirao arhitekturu na Royal College of Art, gdje sam upoznao mnoge umjetnike.
Ispada da su poznati umjetnici koji su vaši kupci i suradnici bili vaši kolege studenti na sveučilištu i, u određenom smislu, vi ste jedan od njih?
Naravno. Svi su mojih godina.
Na Sveučilištu Southbank vaša je teza bila o gradu Shibam u Jemenu, a na Kraljevskom umjetničkom koledžu proučavali ste povijest ceremonija pijenja čaja u Japanu. Koliko važno kulturu stavljate u svoju praksu?
Za mene kultura definira mitologiju. Arhitektura odražava, i ako želite - prikazuje povijest civilizacija. Zanimaju me različite kulture i one me nadahnjuju. Shibam u Jemenu fenomenalan je grad s srednjovjekovnim zgradama izgrađenim od gline i blata s dna rijeke. To je izvanredan inženjerski podvig koji se pojavio usred pustinje poput fatamorgane. Japan je zanimljiv na svoj način. Godinu dana živjela sam u Kyotu. Ova mi je zemlja zanimljiva jer je, unatoč činjenici da se njezina kultura temelji na kineskom, potpuno prepravljena i praktički izumljena.
Razgovarajmo o vašim projektima u Rusiji. Prvo nam recite o svojoj školi menadžmenta u Skolkovu. Kako je ova narudžba došla do vas?
Pozvani smo da sudjelujemo u natjecanju zajedno s J. M. Pei, Santiago Calatrava i Dixon Jones. Bila sam najmlađa pozvana i nikada prije nisam radila u tako velikim razmjerima. Naš projekt predlaže stvaranje neke vrste utopije, jer je ideja o obrazovnom kampusu jedna od posljednjih prilika za stvaranje utopije. Napokon, sveučilišni kampus nalikuje idealnom samostanskom bratstvu. Ovo je idealizirani raj, a cijeli svijet je daleko, daleko. Svi ostali sudionici predložili su više ili manje tradicionalne kampuse, a ja sam smislio takvu hijerarhiju i pobijedio. U izvjesnom smislu, to je modernistička ideja okomitog grada zasađenog na kružnom disku koji lebdi iznad krajolika. Unutar ovog diska koncentrirane su razne funkcije - trgovi, trgovi, stambeni blokovi, učionice i prostori za sport i rekreaciju. Razvojno mjesto pokriva minimalno područje i nalazi se u obliku točkice na površini od 27 hektara (11 hektara). U određenom smislu, to je samostan koji se konceptualno ne razlikuje toliko od poznate La Tourette Corbusier.
Kako je nastao ovaj zanimljiv oblik?
Oblik zgrade je priznanje idejama Maleviča, pred čijim se genijem divim. Njegovo je djelo ključno za razumijevanje povijesti modernizma i modernosti. Vjerujem da Mies predstavlja međunarodni stil modernizma, koji se uglavnom odnosi na ortogonalni organizacijski sustav. A Malevič predstavlja potpuno drugačiji sustav, koji nikada nije u potpunosti dobio odgovarajuću manifestaciju. Ako je Miesov modernizam povezan s gradom, tada je Malevičev modernizam više u skladu s određenim sustavom šansi, izgrađenim na skrivenom poretku u odnosu na okoliš i prirodu. Još jedan izvor inspiracije za ovaj projekt su brončane religiozno-mitološke skulpture Jorube u Africi. Te su se skulpture temeljile na vjeri u uzdizanje ljudi iz jednog u drugi svijet na disku. Dakle, projekt se temelji na mješavini ideja, ali što je najvažnije, to je eksperiment za stvaranje utopije.
Sudjelovali ste i na natječaju za projekt Umjetničkog muzeja u Permu
Da, bilo je to jako veliko natjecanje. Došli smo do drugog kruga, ali nismo prošli do finala. U Permu smo predložili nakupinu malih paralelnih i pravokutnih volumena, izgrađenih u obliku ovalnog oblika - na nekim se mjestima ti volumeni međusobno dodiruju, a na nekim mjestima razilaze. Ova strategija stvorila je vrlo zanimljive poglede na rijeke i gradove. Glavna ideja bila je da arhitektura ne smije dominirati kustoskom slobodom muzeja. Dobri muzeji nude brojne mogućnosti za organiziranje različitih izložbi, a ne onu koju arhitektura podrazumijeva. Na primjer, židovski muzej Daniel Libeskind u Berlinu pruža samo jednu percepciju. Ova se zgrada ne može koristiti na bilo koji drugi način osim u viziji koju je postavio sam arhitekt. Ovo je kraj priče. Vjerujem da bi se arhitektura trebala više odnositi na određenu funkciju i zgradu, a ne na arhitektonski repertoar. Stoga kustosi muzeja uvijek postavljaju isto pitanje: koju bi funkciju trebala imati muzejska zgrada - podržavati umjetnost ili je definirati? Ako zgrada određuje koju umjetnost i kako treba izlagati, to je ništa drugo nego utjelovljenje arhitektove taštine. Možda je to potrebno u određenom gradu, ali šteti umjetnosti. Dobra umjetnost ima mnogo značenja, može ispričati mnogo priča, a ne samo jedno.
Dakle, posjetite Rusiju. Jeste li zainteresirani tamo?
Smatram da je Rusija vrlo uzbudljivo mjesto. Prvi sam put bio tamo kao student prije onog što su sredinom osamdesetih zvali Perestrojka. To je još uvijek bila komunistička zemlja, ali promjene su sazrijevale i osjećale se u ljudima. Bio sam tamo sa skupinom arhitektonskih entuzijasta i posjetili smo sve što se tada moglo posjetiti. Obišao sam sva konstruktivistička remek-djela Melnikova, Ginzburga i mnogih drugih, izvana i iznutra. Tada sam bio u Rusiji devedesetih, a to je već bila druga zemlja. Bilo mi je zanimljivo promatrati kako na mjestu starog grada nastaje nova Moskva. Ovo je vrlo znatiželjno, iako ponekad zastrašujuće - uostalom, toliko stvari nepovratno nestaje.
Što mislite o konstruktivističkoj arhitekturi?
Čini mi se da je ovo jedno od najvažnijih i podcijenjenih razdoblja modernizma. Projekti stvoreni tih godina pokazali su nevjerojatno moćan potencijal do kojeg se modernizam može uzdići. Ovo je kreativno razdoblje bilo vrlo kratko. Na zapadu su se ideje konstruktivista brzo transformirale, asimilirale i kao da su pokopane. Za mene je rano razdoblje sovjetske arhitekture i dalje važan izvor inspiracije.
Kako ova arhitektura utječe na vas osobno?
Ne radi se o tome kako doslovno posuditi nešto od konstruktivista. Ne tražim posebno ruske uzore. Glavno je da smo te sjajne projekte dobili kao svjetsku kreativnu baštinu, a sada se mogu obratiti ovom ili onom takozvanom rezervoaru ideja. Mnoge moje ideje dolaze iz potpuno drugačijeg vodenog tijela, ali ovo je ljepota arhitekture koja ima toliko značenja i izvora. Možete ići jednim putem i pretvoriti se u ultraracionalista, sve će biti vrlo poslovno, tehnički i funkcionalno. Ili se možete obratiti ekspresionizmu, a zatim ćete nastojati izraziti ideje kulture i ljudi koji su mi bliži. Za mene arhitektura nije stroj. To je izraz želja ljudi u našem vremenu.
Kojim očima biste trebali gledati Moskvu?
U svakom slučaju, ne treba je gledati kroz naočale osobe sa zapada. To je sigurno. Mislim, ne možete pokušati pretvoriti bilo koji grad u grad nekakvog apstraktnog sna. Ova strategija prisiljava arhitekta da se pažljivo osvrne i uoči i najsitnije detalje. Nije jednostavno. Drugi obično projiciraju svoje gotove vizije i samo zaglađuju rubove kako bi se bolje uklopili na određeno mjesto. A događa se da čak i lokalno stanovništvo ne vidi ili ne razumije prirodu civilizacije ili psihologiju konteksta u kojem žive.
Vratimo se vašem utopijskom projektu u Moskvi. Što ste primijetili radeći na tome?
U ovom projektu ideja je bila stvoriti utopiju, ali u očima mojih kupaca ovaj je koncept prvenstveno povezan s tradicionalnim sveučilišnim kampusom. Svi su rekli - kampus, administracija, četiri zgrade sa svake strane, trg, gaj, jezero i tako dalje. Tada su razmišljali - što učiniti kad termometar padne na 30 stupnjeva ispod nule, kako se premjestiti iz jedne zgrade u drugu? Najizraženiji prijedlozi slijevali su se, na primjer, što ako kopate tunele? Svi su pokušali riješiti problem lokalne klime. Ali zašto projicirati ideju o kampusu na mjestu gdje očito ne radi? Tada sam rekao - treba nam novi model, nova utopija. Nikad nisam mogao sam iznijeti svoj projekt. Nastao je iz sličnih rasprava i rasprava.
U Rusiji postoji strah da stranci, kažu, nisu dovoljno upoznati s lokalnom poviješću, kontekstom ili tradicijom gradnje. Što mislite, na temelju vašeg iskustva, moderna metropola može pobijediti ako u njoj grade strani arhitekti?
Čini mi se da živimo u svijetu u kojem je ne primijetiti i ne proučavati ono što se događa u velikim gradovima prepuno potencijalne katastrofe. Budući da koncept metropole nije lokalni fenomen, već je usko povezan s globalnim procesima. Moramo naučiti cijeniti i razumjeti mogućnosti koje se pojavljuju u New Yorku ili Šangaju, i biti u mogućnosti primijeniti neke od tih pojava negdje drugdje. Ne vjerujem da skupina stručnjaka iz jedne zemlje može letjeti u drugu zemlju, uočiti problem, vratiti se i uspješno primijeniti slične tehnike kod kuće. U stvarnosti je ovo složen proces u kojem faktori interakcije i međusobnog obogaćivanja različitih kultura igraju važnu ulogu. To se odnosi ne samo na današnju situaciju. Klasičnu arhitekturu u Rusiji stvorili su Talijani koji su stigli u Sankt Peterburg. Učili su lokalne arhitekte klasike i sami svladali rusko iskustvo. Slika grada, koju je navodno stvorila jedna lokalna skupina, zapravo je fikcija. U tom je smislu gradnja grada uvijek bila rezultat globalnih procesa. Ideje se rađaju, cirkuliraju, sele na nova mjesta i često postaju sastavni dio određene kulture. Glavno je dijeliti i razmjenjivati ideje, a ako najbolje ideje dolaze iz inozemstva, pa što učiniti s tim? Morate ih prihvatiti.
Razgovarali smo o utjecaju konstruktivista na vaš rad. Što možete reći o tradicionalnoj ruskoj arhitekturi?
Posjetio sam nekoliko ruskih samostana i crkava putujući Zlatnim prstenom Rusije. Jako me zanima ideja zglobnog krova nad svodom, što je vrsta mikrokozmosa. Ovo rješenje predstavlja snažnu sliku neba, utopije ili čarobnog idealnog grada s perspektivom koja uvijek pokazuje prema gore. Bio sam zapanjen transformacijom tih ideja u tako lijepe oblike tornjeva i kupola ruskih pravoslavnih crkava.
Prijeđimo na neke druge teme. Radili ste za portugalskog arhitekta Eduarda Souta de Mouru. Jeste li mu tako lako došli, pokucali na vrata i zaposlili se? Što vas je privuklo njegovom arhitekturom?
Da naravno. On je moj otac! Njegove sam projekte prvi put vidio krajem osamdesetih, kad je upravo diplomirao u kino klubu u Portu, što me šokiralo. Bila je to arhitektura, kako kažu, ni iz čega - granitni zid s dva zrcalna vrata na rubovima i najljepši vrt koji sam ikad vidio. Za mene je Eduardo majstor koji se bavi metafizičkom arhitekturom - ne samo funkcionalnom, već i bogatom idejama. Nisam našao racionalističke strojeve za izradu, već pravog arhitekta koji stvara poetsku arhitekturu. Njegov me primjer uvjerio da postoje i drugi načini za stvaranje arhitekture. Tako sam otišao u Portugal da mu kažem da obožavam njegovu arhitekturu i da bih želio raditi za njega. Tada je za njega radilo osam ljudi. Pozvao me u svoj ured, čini mi se, samo zato što sam namjerno doletio da vidim njegovu arhitekturu.
Souto de Mora jednom je rekao: "Gradilište može biti bilo što. Odluka nikada ne dolazi od samog mjesta, već uvijek od glave tvorca." Slažete li se s njegovim mišljenjem i koliko i sami pokušavate pronaći vezu s lokalnim kontekstom ili kulturom?
Mislim da je za nas arhitekte važno predložiti konkretno rješenje i staviti ga na javno ocjenjivanje. Ako ljudi u njemu pronađu smisao i prihvate ga kao dio svog konteksta, onda ste uspjeli pronaći vezu s ovim mjestom. Potrebno je potražiti fenomenologiju, fiziologiju i ljestvicu koji bi istovremeno odgovarali na postojeći kontekst i na potrebu stvaranja novog.
U jednom od svojih intervjua izjavili ste da tražite novu autentičnost u arhitekturi i povratak stvarnoj debljini materijala, a ne samo stilizaciji. Pojasnite molim vas
Ideja je da ne tražim ograničenja našeg vremena. Nije mi zanimljivo raspravljati - nekada smo znali graditi lijepe debele zidove od opeke, ali sada smo zaboravili kako. Nije me briga, jer to je bilo jedno doba, a sada živim u drugom razdoblju. I ako se u eri u kojoj živim grade tanki zidovi, tada ću raditi s ovom arhitekturom tankih zidova i doći do takvih rješenja kako bih te zidove izrazio na najtočniji i najrigorozniji način.
Sudeći prema onome o čemu smo razgovarali, vaš pristup arhitekturi dovodi vas u sukob s modernom britanskom arhitekturom, koju odlikuju dosljednost, prozirnost, kratkotrajnost, nematerijalnost i, naravno, suptilnost. Je li tako?
Naravno. S jedne strane, ovdje sam se školovao. Peter Smithson bio je jedan od mojih učitelja. Moji prvi projekti izgrađeni su u Londonu. Zaista cijenim sve što sam naučio iz britanske arhitekture. Ali inspiraciju crpim na raznim mjestima. Sposobnost izgradnje nečega vrlo kvalitetnog i besprijekorno karakterizira britansku tradiciju. Ovo mi je jako drago. Ali ono što odbacujem je manifestacija zgrade kao hladnog, idealnog stroja. Za mene je u arhitekturi emocija. Moji su projekti uvijek različiti, čak i ako su u istom bloku. Čini mi se da se ovo pokazalo bogatijim, i ovo je moj stav.
Lutajući Londonom, neprestano nailazite na neku vrstu gotovo religiozne žestine u isticanju mehanike i veza u arhitektonskim detaljima. Ta tradicija seže duboko u povijest, a moderna se arhitektura ponekad transformira doslovno u neku vrstu robotskog stroja. Čak sam bio svjedok smiješne scene kad je jedna žena, pokazujući na novu zgradu Richarda Rogersa, rekla da je opasno da ljudi lutaju oko zgrade koja je još uvijek u izgradnji. No, ova se zgrada uopće ne gradi, već funkcionira već dugo i izgleda samo toliko konstruktivno da uopće nije povezana sa zgradom
Da, ovo je Britanija, ali za mene arhitektura nije idealan stroj za pokretanje poput robota. Arhitektura se mora razvijati, mijenjati i transformirati. Pokušavam prilagoditi svoju arhitekturu različitim životnim uvjetima, koji se mijenjaju.
Kad pogledate arhitekturu drugih majstora, koje osobine najviše zadovoljavaju?
Kad posjećujem arhitektonska djela, uvijek u njima tražim fenomenološke osobine i pokušavam u njima pročitati autorovu viziju i koliko se ta vizija uklapa u mjesto ili u ideje lokalnog stanovništva. Ako nađem takve osobine, nije važno o kakvoj se arhitekturi radi - dirne me emocionalno. Dobra arhitektura ne bi trebala definirati i dominirati. Može imati mnogo značenja.
Posjetili ste mnoga remek-djela svjetske arhitekture
Možda nema mjesta gdje ja ne bih bio. Ovo je velika privilegija koju izuzetno cijenim. Puno putujem i prešao sam cijeli svijet gore-dolje, uključujući Sjeverni pol.
Koji arhitekti danas prakticiraju čiji projekti vam donose najviše zadovoljstva?
- U Tokiju je ovo Taira Nishizawa, u pustinji Arizona u Americi, ovo je mladi arhitekt Rick Joy, u Melbourneu, divni mladi arhitekt Sean Godsell, u Frankfurtu, nevjerojatan mladi arhitekt Nikolaus Hirsch (Nikolaus Hirsch), Na jugu Afrika - mladi arhitekt Mphethi Morojele, koji ima urede u Johannesburgu, Cape Townu i Berlinu. Naravno, ima i dosta dobrih arhitekata u Londonu - mladi arhitekt Jonathan Wolff i Ministarstvo vanjskih poslova. Sada u svijetu ima mnogo izvrsnih modernih arhitekata moje generacije koji vježbaju. Svi se poznajemo i snažne smo karike u globalnom lancu. Osobno sam vidio njihove projekte i rekao - “Wow!”, To je ono što personificira doba u kojem živimo!
Londonski ured Adjaye Associates
23-28 Penn Street, Hoxton
23. travnja 2008
