Ne tako davno, pažnju stručnjaka privuklo je nekoliko dosadnih epizoda povezanih sa sudbinom zgrada istaknutih arhitekata sredinom prošlog stoljeća. Svi su oni stambene zgrade, a autori njihovih projekata su Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …
Čini se da bi samo ta imena ovim zgradama trebala pružiti budućnost bez oblaka. No, stvarnost se pokazala mračnijom. "Zvona za uzbunu" bili su neuspjesi na aukcijama dvaju remek-djela modernizma - kuće Kaufman Richard Neutra u Palm Springsu (1947.) i kuće Margaret Escherick (1961.) Louisa Kahna u predgrađu Philadelphije na Chesnut Hillu. Prva je u početku s poteškoćama prodana u Christie'su u New Yorku (s početnom cijenom od 15 milijuna dolara dobila je 16,8 milijuna dolara), a potom je posao propao (navodno krivnjom kupca). Druga vila, navedena na manje poznatoj aukciji Wrighta u Chicagu za 2 milijuna dolara, uopće nije pronašla kupca. Nakon prethodnog uspjeha na dražbama zgrada od Breuera, Königa i drugih majstora međunarodnog stila, ovaj je preokret bio potpuno iznenađenje kako za stručnjake za nekretnine u kućama s "poviješću", tako i za konzervatore baštine.
Za to je kriva kriza na tržištu nekretnina u Sjedinjenim Državama, koja je uzrokovala nagli pad cijena nekretnina općenito. Ali odnos prema takvim spomenicima u društvu također je imao značajnu ulogu. Prvo, glavna važnost za veliku većinu američkih kupaca - čak i onih koji su svjesni arhitektonske i povijesne vrijednosti, na primjer, zgrade Kahn - i dalje je veličina budućeg doma. I sve su zgrade stavljene na prodaju male, ista kuća na Chesnut Hillu ima samo jednu spavaću sobu. Njihov diskretan izgled također pronalazi malo obožavatelja: većina zgrada prodanih i kupljenih za slične iznose dizajnirane su u specifičnom neokolonijalnom stilu, gruzijskom ili španjolskom, s ogromnom količinom detalja i velikom površinom.
Ova je situacija utjecala i na jedinstvenu kuću Alice Ball (1953.) Philipa Johnsona u New Kanenu: riječ je o "rezidencijalnoj verziji" poznate "Staklene kuće" istog autora, smještenoj samo tri milje od nje. To ne samo da uopće nije veliko (ukupna površina - 160 četvornih metara), već je i vrlo skromnog izgleda: staklo, metal i ružičasta žbuka betonskih zidova. Njegov trenutni vlasnik, nadahnut uspjehom na aukcijama svih istih kuća Koenig, Darrell Stone i Prouvé, odlučio ga je prodati za najmanje 3,1 milijun, a ako nema kupca (a ona ga traži već godine), tada planira srušiti zgradu. Johnson je to djelo nazvao "svojom kutijom za nakit", ali sada je okružena trokatnim "palačama" u stilu "Tudor" s najmanje 1.500 četvornih metara prostora. m. i odnos prema tome je prikladan.
Istodobno, daleko je od uvijek moguće nedvosmisleno reći da je "privatni trgovac" gori od javne organizacije u ulozi vlasnika arhitektonskog spomenika. Naravno, u prvom slučaju ispada da je vila Le Corbusier ili Alvar Aalto u istoj ovisnosti o životnim okolnostima vlasnika kao i bilo koja šupa: na primjer, kuća Kaufman bila je izložena na dražbi, jer je par njegovih vlasnika odlučili su se razvesti (do danas su voljeli ovu građevinu i trošili astronomske iznose na njezinu obnovu).
No, primjer očajno oronule i prijeteće pilotske kuće VDL II u Los Angelesu, koju je udovica arhitekta zavještala javnoj instituciji, natjera se na razmišljanje o pozitivnim stranama privatnog financiranja.
Međutim, ostaje još jedno pitanje: kako to da se 33,6 milijuna dolara lako plati za sliku Lucijana Freuda, a 2 milijuna poštedi za Kahnovu kuću? Naravno, arhitektonski spomenik ne možete odnijeti sa sobom, potrebni su značajni troškovi da bi se održao u dobrom stanju itd. No, čini se da je glavni razlog ovdje taj što javnost nije navikla promatrati arhitekturu 20. stoljeća ravnopravno sa modernim slikarstvom: triptih Francisa Bacona možda košta 86 milijuna, a Neutrina ključna zgrada jedva dostiže 15 milijuna. Istodobno, društvo biti će visoko cijeniti sve za što plaćaju velik novac (rad svih istih Bacona ili Pollacka privlači svakoga, ali trošak njihova rada univerzalno se poštuje i njihove se slike mogu pojaviti na zidu monstruoznog Ljetnikovac u "španjolskom stilu" u istoj kalifornijskoj Palm -Springs).
No, zgrade u privatnom vlasništvu mogu se činiti "sretnima" u usporedbi s vladinim ili komercijalnim entitetima.
Turska sekcija DOCOMOMO-a zatražila je od međunarodne zajednice da pomogne barem potpisivanjem otvorenog pisma Komisije za zaštitu spomenika grada Kayseri, gdje se planira srušiti kompleks tekstilne tvornice Sümerbank (1934.-35.), sagrađena prema projektu Ivana Nikolajeva. Zapravo je ovo čitav grad: s industrijskim zgradama, stanovima, rekreacijskim površinama i infrastrukturom.
1998. tvornica je zatvorena, a čitav njezin teritorij prebačen je na lokalno sveučilište Erciyas, čija uprava, zajedno s gradskim vlastima, planira stvoriti novi kampus na gradilištu Nikolajeva. Možemo se samo nadati da će se dotrajale zgrade značajnog spomenika konstruktivizma turskim dužnosnicima, uključenim u zaštitu kulturne baštine, činiti vrijednima očuvanja: barem kao spomenik prvim godinama industrijalizacije zemlje.
Ali ne uvijek se pitanje zaštite zgrade od uništenja može riješiti jednoznačno. Primarni primjer takve situacije je kontroverzna pozicija cjenovno prihvatljivog stambenog kompleksa Robin Hood Gardens u Londonu (1972.) Petra i Alice Smithson. Ovo je eksperimentalni projekt, kako arhitektonski tako i društveni. Njezini autori, nadahnuti Le Corbusierovom Živom jedinicom u Marseilleu, stvorili su tzv. ulice - široki redovi balkona duž svakog trećeg kata. Te galerije, kao i zelena površina oko dviju zgrada kompleksa, trebali su postati novi javni prostor za stanovnike. Umjesto toga, "Robin Hood Gardens" pretvorio se u vrlo opasno mjesto sa stajališta kriminalne situacije, a na njegovim "ulicama" i u predvorjima nisu se počeli okupljati stanari. Određenu ulogu u odluci o rušenju kompleksa (osim gotovo jednoglasnog javnog mnijenja) odigrao je i izvanmodni brutalistički izgled zgrade i njezino loše stanje: tamo nije bilo obnove od njezinog puštanja u rad rano 1970-te.
Kao rezultat toga, organizacija engleske baštine odbila je staviti kompleks na državni popis spomenika, a 80% Londončana koji žive u vrtovima Robin Hood traže stan negdje drugdje (usprkos povoljnom položaju uz novi Canary Wharf). Međutim, konzervatorsku kampanju časopisa Building Design, koja se smatra središnjom za Smithsonian baštinu, vodili su Norman Foster, Richard Rogers i Zaha Hadid, koji kompleks smatraju važnom britanskom arhitektonskom znamenitošću koja je utjecala na kasniji razvoj tipologije stambene zgrade. stambena zgrada.
Rješenje ovog pitanja, gdje su se interesi i sklonosti stručnjaka i javnosti ponovno sudarili - i to iz pomalo neobičnog ugla - očekuje se u bliskoj budućnosti …
