Prvom sastanku nazočio je član Prezidija Stručnog i Savjetodavnog vijeća pod glavnim arhitektom Moskve Aleksejem Klimenkom, ravnateljem Arhitektonskog muzeja. A. V. Shchuseva David Sarkisyan, glavni urednik časopisa Project Russia Aleksej Muratov, potpredsjednik Sindikata arhitekata Moskve Nikolaj Pavlov, predsjednik odbora Moskovskog društva za zaštitu graditeljske baštine Marina Hrustaleva, potpredsjednica Unije ruskih arhitekata Jurij Sdoobnov i klupski stručnjaci - Natalie Golitsyna, Inna Solovieva, Larisa Golubkina, Daniil Dondurei. Prema riječima organizatora, ovo je probni sastanak na koji su pozvali dovoljno bliskih ljudi kako bi se istakle koordinate učinkovitih aktivnosti kluba. Kao rezultat sastanaka, planirano je stvaranje otvorenog pisma, koje bi trebali vidjeti Moskovljani i vladini dužnosnici.
Sastanak je započeo malim uvodom u urbanističke specifičnosti Moskve - nekad karakteristične za glavni grad, niske zgrade s posebnim krajolikom i krivudavim ulicama, kao rezultat povratka kapitalnih funkcija u 20. stoljeću, bile su zasićene s carskim duhom. „Ovu opasnu tendenciju, prema Alekseju Klimenku, i dalje nastavljamo promatrati. To je posebno uočljivo na Starom Arbatu, gdje gigantska nova zgrada banke razbija postojeću uličnu cjelinu. Među suprotnim primjerima Klimenko je Plotkinovu zgradu imenovao u obliku katamaranske kuće koju uvijek s ponosom pokazuje posjetiteljima stranaca.
Aleksej Muratov glavni problem nije nazvao nedostatkom visokokvalitetne moderne arhitekture, već odnosom prema njoj i nasljeđu općenito. Ispričao je kako je s filmskom ekipom došao s Kanala 5 u Ostozhenku, jednu od najboljih kolekcija moderne arhitekture u Moskvi, a čim su počeli snimati zgrade Skuratova i Grigorijana, prišao im je zaštitar i rekao da je ova kuća ne bi se trebao snimati jer ovdje zastupnici žive i zato snimaju sljedećeg. Kad su počeli snimati drugu zgradu, ponovno su im prišli i rekli da se ni to ne smije snimati, "pucaj u sljedeću" i tako dalje. "Ovo je jasan primjer kako se grad pretvara u svojevrsni privatni hotel kada s njim možete raditi što god želite", kaže Muratov. U ovom su slučaju arhitektonski spomenici samo lakmusov test, jer ako su prije pripadali svima, sada s njima rade bilo što. Isto je s gradom - poanta nije u modernoj arhitekturi, već u činjenici da ću, dok je grad "moj", u njemu raditi sve što želim ".
Pavlov je započeo razgovor u gradskom planiranju. “Potrebno je sve autoceste izolirati od gradskog života. Trebamo sustav samouprave koji će biti odgovoran za potporu svakom određenom teritoriju. Jer ako stanovnici osjećaju svoj teritorijalni integritet, kao što je to bilo prije - ulica lončara, kožara itd., Tada nitko neće moći ništa srušiti. Sve to koči nerazvijenost samouprave . Sukladno tome, postavilo se pitanje - kako okupiti sve? I može li gradski klub pomoći u ovome?
Druga stvar koju je Pavlov primijetio jest da "moramo razviti sustav satelitskih gradova, ali ne vojarni, bez ikakvog sustava koji se formira oko Moskve i u kojem žive oligarsi, već dobro promišljenih urbanih elemenata". I treće - „svi kažu da je Sankt Peterburg grad ansambala, Moskva se također sastoji od ansambala, samo što su puno kompliciraniji, jer se oblikuju stoljećima. Ali mnogi čelnici na to ne obraćaju pažnju i nitko se ne bavi prostornim sustavom grada. Stoga je drugi problem nedostatak stručnog osoblja na polju urbanog planiranja”.
Razumijevajući i prihvaćajući sve komentare, članovi kluba razmišljali su kakav bi rezultat ovog razgovora mogao biti, drugim riječima, što učiniti. Kao odgovor na izjavu Yu. Sdobnova da se "neprestano susrećemo s potpunom ravnodušnošću vlasti", Natalie Golitsyna podijelila je svoje uspješno iskustvo u pisanju pisama, gdje je glavno pisati izravno u primarne izvore, a istovremeno pisati medijima i agencijama za provođenje zakona, a na kraju stavite napomenu - "obavijestite, molim vas, koliko dugo ćete odgovarati." Takva ustrajnost i metodologija, prema njezinim riječima, uvijek su donosile pozitivan rezultat. Sudionici sastanka odmah su se dogovorili da će pisma iz kluba pisati Golitsyna, a zaslužna umjetnica Rusije Larisa Golubkina dobrovoljno ih je uputila.
Primjer svog iskustva dala je likovna kritičarka Inna Solovjova, koja je zajedno s ostatkom stanovnika njezine kuće branila njezino rušenje. Prema njezinim riječima, u rješavanju ovog problema "potrebno je postaviti točke bola", da se ocrtaju radnje koje zapravo možemo poduzeti. Prema Golubkinoj, jedna od bolnih točaka "novac je i dalje je nepobjediv jer je u čovjeku".
Marina Khrustaleva u svom je govoru savjetovala javnost da ne odustaje i ne razumije snagu svojih mogućnosti, čak ni za vrijeme najbolnijih situacija. Među kojima se prisjetila priče o umjetniku Filatovu u Molochny Lane, Znamenka, 9, koji se borio protiv Šilova, ali je izgubio, priče o B. Nikitskoj, 12, „gdje grade ispred imanja Menšikova koje grade ispod krinka glavnog povijesnog krila. A znamo da je bilo ljudi koji nisu bili dovoljno jaki za borbu. Ali u isto vrijeme znamo ljude čija je snaga bila dovoljna i spasili su zgrade. Primjerice, dvije žene, vlasnice restorana Stanislavsky na Nikitskoj, još uvijek čuvaju kuću i čitav teritorij nekadašnjeg imanja, koje je davno potpisano za rušenje. " Podsjetila je i na priču o Patrijaršijskim ribnjacima, gdje primus nije izgrađen isključivo zbog ljudi koji su izašli na ulicu, te na priču o kući Melnikov koju je pod svoje okrilje uzela starija i potpuno nezdrava žena, unuka Konstantina Stepanoviča i današnji pokret za Puškinov trg. "A mi se ovdje zapravo borimo s tako zastrašujućim snagama i tako velikim novcem da ne možemo ni zamisliti."
Članovi kluba nadolazeću predizbornu godinu nazvali su vrlo dobrim vremenom za prilagodbe. Prema Marini Khrustalevi, uloga javnosti u pitanjima arhitekture ovog ljeta počela se dramatično mijenjati. "Ako smo prije bili skupina marginaliziranih ljudi, mladih ljudi, sada nas počinju pozivati na razne sastanke i počinju izravno govoriti da ćemo sljedeće, populističke godine, imati red za prijavu na naše apele … Ne razumijem" Ne želim takav novac i političke priče. - dodaje Khrustaleva, ali to je šansa koje moramo biti svjesni i iskoristiti da bismo stvarno nešto promijenili."
Logičan zaključak prvog sastanka kluba bila je odluka da se na sastanke pozovu predstavnici vlasti s kojima bi sudionici razgovarali o mogućnosti rješavanja urbanih problema.
